Не знаю можно ли так ставить вопрос, но я не могу найти на него ответа...:(
А проблема у меня такая:

Однажды перепал мне Зенит ТТЛ с гелиосом44-2. А недавно еще и объектив Мир-2.
Фоторафировать мне нравится. Отснимал я достаточно, чтобы меня уже не устраивало качество объективов (разрешение, аберации) вышеперечисленных (я пришел к таком выводу)...
Ну и еще не устраивает отсутствие вспышки, а недавно мне показали что такое фильтры...:)
И вот я стою перед выбором:
1) Оставить Зенит, и начать покупать объективы (какие можете порекомендовать?), искать поляризатор на них, штатив...
2) Купить Б.у. Какой-нибудь Никон или Кэнон за 2-3т.р., Но меня гложат сомнения по целесообразности этого, какие у ниего будут преимущества перед Зенитом
Можно ли получитьтчся что у него обектив окажется хуже чем Гелиос44?
3)Подкопить и купить новый пленочный Кэнон (например 300-й) и радоваться с годик его прекрасной базовой оптики, которая уж точно на порядок лучше чем гелиос, есть вспышка, автофокус и другие приятности....
4)Купить какой-нибудь цифрофик за те же деньги что п.3 (но там будет несменная оптика)
5) Копить пару лет на хорошую зеркалку за 800-1000$.

PS. Жутко хочется объектив с прыгающей диафрагмой, постоянно забываю ее закрывать.

Ну и еще не устраивает отсутствие вспышки, а недавно мне показали что такое фильтры...:)

Вспышка встроенная нормальной не бываетПоэтому ее все равно покупать.

2) Купить Б.у. Какой-нибудь Никон или Кэнон за 2-3т.р., Но меня гложат сомнения по целесообразности этого, какие у ниего будут преимущества перед Зенитом
Можно ли получитьтчся что у него обектив окажется хуже чем Гелиос44?

По-моему за 2-3 т.р. - это совсем нереальноЭто - фантастика. Или детское ведерка деталек.

3)Подкопить и купить новый пленочный Кэнон (например 300-й) и радоваться с годик его прекрасной базовой оптики, которая уж точно на порядок лучше чем гелиос, есть вспышка, автофокус и другие приятности....

Скорее всего не придется радоваться. Так как его базовая оптика (80$) вряд ли будет лучше гелиоса или мир-2. Автофокус - это вещь спорная, не все ее пользуютИ хотя сам я автофокус пользую, но регулярно выключаю, потому что наводится не туда, куда мне хочется. Вспышка - ну 4-5 метров со вспыхом в лоб, со всеми приятностями типа бликов и ярких теней

4)Купить какой-нибудь цифрофик за те же деньги что п.3 (но там будет несменная оптика)

Там будет много чего, что быстренько снимет радости от обладания. За те же деньги, по-моему, нереально найти замену пленочной зеркалке.

5) Копить пару лет на хорошую зеркалку за 800-1000$.

Не знаю, что требуется от аппарата и какие цели, но 1000 - это уже очень даже ничего для любительской камеры. Я бы даже сказал - очень-очень.

PS. Жутко хочется объектив с прыгающей диафрагмой, постоянно забываю ее закрывать. ;)

Тогда предлагаю пока от Зенита не отказываться...

> Вспышка встроенная нормальной не бывает Поэтому ее все равно покупать.

Это верно

> По-моему за 2-3 т.р. - это совсем нереально Это - фантастика. Или детское ведерка деталек.

Ну, может не за 2-3 т.р... но кто ищет, тот всегда найдет!

> Скорее всего не придется радоваться. Так как его базовая оптика (80$) вряд ли будет лучше гелиоса или мир-2.

Лучше кэноновского полтинника, например, еще ничего не придумали

> Автофокус - это вещь спорная, не все ее пользуют

Смотря что снимать. Если стрелять навскидку, то это вещь незаменимая.

> Купить какой-нибудь цифрофик за те же деньги что п.3

Рекомендую попробовать чтобы убедиться в качестве и возможностях (вернее в отсутствии оных)

> но 1000 - это уже очень даже ничего для любительской камеры

Я так понял, что речь идет о цифровике. За 1000 будет стандарнтая цифрозеркалка с базовой оптикой. За те же деньги можно взять пленочник со вспышкой и объективом получше.

На мой взгляд, все сводится к вопросу "Переходить на цифру или нет?"

Лучше кэноновского полтинника, например, еще ничего не придумали :)

Вот этот? 50/1.0L USM

2) Купить Б.у. Какой-нибудь Никон или Кэнон за 2-3т.р., Но меня гложат сомнения по целесообразности этого, какие у ниего будут преимущества перед Зенитом
Можно ли получитьтчся что у него обектив окажется хуже чем Гелиос44?

вот это вариант самый приемлимый.
только вот 2-3 тыр не хватит, надо где-то 5-6.

механического никона типа FM-2 тебе хватит лет на пять точно.
убитую оптику получить с ним, конечно, можно...
но это ж насколько нужно слепым быть, чтобы не заметить этого

Лучше кэноновского полтинника, например, еще ничего не придумали :)

Вопрос цены стоит в данном случае достаточно остроДешево вряд ли будет.

> Автофокус - это вещь спорная, не все ее пользуют
Смотря что снимать. Если стрелять навскидку, то это вещь незаменимая.

И навскидку можно снимать с ручным фокусом. Дело привычки, веры, рук, глаз и т.п.

> но 1000 - это уже очень даже ничего для любительской камеры
Я так понял, что речь идет о цифровике. За 1000 будет стандарнтая цифрозеркалка с базовой оптикой. За те же деньги можно взять пленочник со вспышкой и объективом получше.

Речь шла именно о пленкеЭто указано в исходном посте.

купить новый пленочный Кэнон (например 300-й) и радоваться с годик его прекрасной базовой оптики, которая уж точно на порядок лучше чем гелиос

Очень, очень сомневаюсь, что базовая оптика кэнона (стоит меньше 100$) даже просто лучше Гелиоса. Скорее соглашусь с тем, что она в несколько раз его хуже.

А недавно еще и объектив Мир-2.

А это что такое? Мир-1 знаю, Миры -20, -24, -47 знаю... Про Мир-2 первый раз слышу.

По вариантам: найти б/у импорт за 2-3 тыр. и вполне хорошем состоянии реально. Вот пара вариантов, вполне подходящих на первое время:
http://penta.freeday.ru/cgi-penta-c/ikonboard/topic.cgi?forum=5&topic=1338
http://penta.freeday.ru/cgi-penta-c/ikonboard/topic.cgi?forum=5&topic=1333

Чуть дороже, но намного более продвинутая камера:
http://penta.freeday.ru/cgi-penta-c/ikonboard/topic.cgi?forum=5&topic=1332

Оптика под эту систему:
http://penta.freeday.ru/cgi-penta-c/ikonboard/topic.cgi?forum=5&topic=1299 - на выбор.
http://penta.freeday.ru/cgi-penta-c/ikonboard/topic.cgi?forum=5&topic=1307 - а этот вот так даже вообще в Н-скеНарод на пента-клубе доброжелательный, вполне реально уговорить на пересылку.

Советую систему Pentax K, поскольку сам ею пользуюсь. Б/у механические Никоны будут заметно дороже, а у кенона доступный ассортимент заметно уже.
Из общих соображений - избегайте зумов и сторонних производителей (sigma, soligor, exakta и проч.) - в обоих случаях качество будет ниже, чем даже у Вашего гелиоса.

> Очень, очень сомневаюсь, что базовая оптика кэнона (стоит меньше 100$) даже просто лучше Гелиоса. Скорее соглашусь с тем, что она в несколько раз его хуже.

Мне сложно говорить о Гелиосе, и нужно определиться с тем, что считать "базовой оптикой," но повторюсь - фиксы-полтинники рулят!
Если говорить о зумах, то да, приличный будет стоить в несколько раз дороже. Но Кэнон 50 f1.8 (не тот, что предложил Сталкер :), просто рабочая лошадка, стоит $80 новый) бьет по качеству любой зум. И с тем же f1.0L у него главное отличие в максимальной диафрагме, при диафрагме 2.8 и уже по качеству отличий практически нет.

Однозначно - не стоит .)

PS. Жутко хочется объектив с прыгающей диафрагмой, постоянно забываю ее закрывать.
---------
а на Гелиосе разве не прыгающая ? :)))

Ну и еще не устраивает отсутствие вспышки, а недавно мне показали что такое фильтры...
----------
А что мешает купить вспышку ?
лет 7 назад я купил вспышку National к своему Зениту, и понял...чем очественные вспышки отличаются от импортных Надежность примерно одинаковая.. просто на мой взгляд импортные дают вспышку мягче :)))

Мне сложно говорить о Гелиосе

Мне, в принципе, тоже сложно, но именно тем Гелиосом я снимал в своё время :)

нужно определиться с тем, что считать "базовой оптикой"

Под базовой оптикой, судя из контекста, понимается та оптика, которая идёт в комплекте. В случае с Canon это как правило линза, которая служит лишь для того, чтобы опробовать тушку. Как правило, для той ценовой категории, которую рассматривает автор топика, это Canon EF-S 18-55mm f/3,5-5,6.

повторюсь - фиксы-полтинники рулят!

Согласен. Фиксы вообще рулят. Не только полтинникиСам ищу Nikkor AF50mm f/1.4D. Только нет нигде :(

Кэнон 50 f1.8 (не тот, что предложил Сталкер :), просто рабочая лошадка, стоит $80 новый) бьет по качеству любой зум.

Согласен. Но качество советской оптики тоже очень приличное, а если еще и вспомнить цену, то они вообще вне конкуренции.

это Canon EF-S 18-55mm f/3,5-5,6.

Эта линза с плёночными тушками не поставляется. Она специально для цифры. Но, в любом случае, китовые линзы как правило хуже того же Гелиоса - это верно.

Сам ищу Nikkor AF50mm f/1.4D. Только нет нигде

Не вижу проблемы. Под заказ с удовольствием возят

а ты сам на гелиоос 44-2 давно снимал? Я когда купил свою первую Кеноновскую зеркалку (EOS 300 с kit объективом 28-90) разницу увидел сразу (и не только я) и не в пользу гелиоса и мир 1В что у меня были, хотя меня какраз подвигло на замену зенита отсутсвие у нас зумов под них, уж больно не охото было таскать несколько фиксов по лесам и горам :-)))

>>>>это Canon EF-S 18-55mm f/3,5-5,6.

>>Эта линза с плёночными тушками не поставляется. Она специально для цифры. Но, в любом случае, китовые линзы как правило хуже того же Гелиоса - это верно.

ну EF-S линзы наскоко знаю это как те же DX линзы у никона - специально разработанные для цифрозеркалок. Только вот у никона нет такого сильного разделения по уровню/качеству линз как у кэнона. Про киты у кэнона народ шутит:
- крышка со стёклышком, чтобы пыль не попала в тушку.

Но тем не менее - нет-нет да и снимают ими, потому как деваться некуда.

У никона китовые объективы - как по цене, так и по качеству заметно выше. Как минимум с ними можно снимать не озадачиваясь покупкой более дорогой оптики )))

Кста, Серёга, а ты не в курсях случаем - есть у никона такое же разделение оптики, как у кэнона?

PS: сорри, что не по теме топика

Не вижу проблемы. Под заказ с удовольствием возят

Откуда возят? В Москве нет нигде. Цены выше 350уёв не рассмариваем, пусть другого спонсора поищутВпрочем, оффтоп это уже...