На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Многообещающий Tamron 70-200
1846
16
Мишутка
veteran
Похоже, между дорогими оригинальными линзами от Canon/Nikon и не очень любимой фотолюбителями (судя по отзывам) Сигмой 70-200/2.8 появится золотая середина от Tamron. К несомненным достоинствам стеклышка стоит отнести то, что оно полнокадровое. Имея положительный опыт работы с Тамронами, можно предположить, что это будет хит.
хех, чёт ни разу ещё не слышал негатива в адрес sigma 70-200 f/2.8 ex hsm. От себя скажу, что это вполне оправдывающее свои деньги стёклышко =)
ну посмотрим, что будет от Tamron. Пока кроме полнокадровости плюсов у ожидаемого тамрона не наблюдаю, появится - тогда и посмотрим что енто за "зверь" )))
ну посмотрим, что будет от Tamron. Пока кроме полнокадровости плюсов у ожидаемого тамрона не наблюдаю, появится - тогда и посмотрим что енто за "зверь" )))
Видел я картинку Canon+Sigma 70-200. На самом узком угле более замыленная, чем на моем Pentax50-200 при одинаковой диафрагме 5,6. Даже не знаю, что сказать, может экземпляр такой.
По поводу оправдывающей себя цены, тут вопрос спорный. Если не гнаться за диафрагмой 2.8, то Canon 70-200/4L стоит столько же или даже дешевше, а ведь это элька! А если доплатить 12 000, то можно взять 70-200/2.8L
По поводу оправдывающей себя цены, тут вопрос спорный. Если не гнаться за диафрагмой 2.8, то Canon 70-200/4L стоит столько же или даже дешевше, а ведь это элька! А если доплатить 12 000, то можно взять 70-200/2.8L
хех, чёт ни разу ещё не слышал негатива в адрес sigma 70-200 f/2.8 ex hsm. От себя скажу, что это вполне оправдывающее свои деньги стёклышко =)Маленькое примечание - оно отличное только на никоне.
На прочих - почему-то сильно зависит от конкретного экземпляра. Из 3-х моих знакомых кэнонистов - один в восторге, 2 других - увы... выбирая в магазине из имеющихся - так и не смогли подобрать без брака.
Можно было бы предположить, что это просто не повезло этим двум... но, в свое время пробежавшись по отзывам на это стекло, выяснилось, что это чуть ли не закономерность. Но... кто его знает. Пока сам не попробую - не буду утверждать на все 100...
> К несомненным достоинствам стеклышка стоит отнести то, что оно полнокадровое.
А кто сказал, что Сигма - неполнокадровое?
А кто сказал, что Сигма - неполнокадровое?
Никто и не говорил обратное. Просто сразу уточнение про новинку. Тем более, что последний объектив Tamron 17-50 как раз под кроп сделанный.
Имея положительный опыт работы с Тамронами, можно предположить, что это будет хит.Там есть ультрасоник?
А светосила какая?
И вес тоже интересен.
Да что там - даешь все характеристики!
Сейчас читают
Не пользуюсь популярностью
111740
575
Давайте напьёмся по-свински
30999
373
Красота и беременность (часть 52)
221582
1000
Да... похоже, ультрасоника нет...
И вес 1112.6 грамм, причем без держателя, не кажется таким уж маленьким. Конечно, это на 200 грамм легче, нежели Кэнон 70-200/2,8L, однако, тяжелее на 400 грамм, нежели 70-200/4L
Вот и думай.... где справедливость
И вес 1112.6 грамм, причем без держателя, не кажется таким уж маленьким. Конечно, это на 200 грамм легче, нежели Кэнон 70-200/2,8L, однако, тяжелее на 400 грамм, нежели 70-200/4L
Вот и думай.... где справедливость
asma de jour
ужос просто ужос...
Уважаемый, ИМХО - страшно вешать тушку, на которой ТАКОЕ, без держателя на штатив. Байонет не вырвет? 
ОФФ. А самому подспудно и затаенно смотрится на Tamron AF28-75 мм f/2.8 XR Di LD Aspherical [IF] для Canon
ОФФ. А самому подспудно и затаенно смотрится на Tamron AF28-75 мм f/2.8 XR Di LD Aspherical [IF] для Canon
kroll
experienced
Уважаемый, ИМХО - страшно вешать тушку, на которой ТАКОЕ, без держателя на штатив. Байонет не вырвет?У тебя хорошее ИМХО - береги его
Не менее уважаемый - с чего бы это байонет рвало - у него даже желудка нетА если серьезно - цитату в студию, где я сказал, что нужно такое ставить на штатив без держателя. Я лишь сказал о весе этого стекла без оного (ибо на сайте тамроновском так и сказано - Weight 1112.6g without tripod holder).Да и вообще - такое ощущение, что ко мне нужно просто прикопаться, мол, слишком умный, этот кролл, дай-ка скажем ему, что бех холдера цеплять нельзя
АбыднаОФФ. А самому подспудно и затаенно смотрится на Tamron AF28-75 мм f/2.8 XR Di LD Aspherical [IF] для CanonДа... старое доброе стекло. Вот только убейте меня - 2,8 на нем совсем нерабочее... либо я просто поборник резкости...
Да... старое доброе стекло. Вот только убейте меня - 2,8 на нем совсем нерабочее... либо я просто поборник резкости...
ну это ты зря....ну может быть при ИСО 1600 на 1/4 секунды с рук на f/2.8 и плохо...но в остальных случаях есть шанс получить достойный вариант. А где ты видел ровные характеристики по всему диапозону ФР?
Есть у меня подозрение на конкретно мой экземпляр.
Давно не виделись. Нужно встретится, посравнивать... А то ведь что для одного мыло - для другого резкость...
Но зато у меня на f/18 не мылит!
Давно не виделись. Нужно встретится, посравнивать... А то ведь что для одного мыло - для другого резкость...
Но зато у меня на f/18 не мылит!
А я че...я тока заПомерятся чем-нить я завсегда рад :)) особо под пиво Мой кстати от 4 до 10 лучше всего рисует
Чтоб не быть совсем голословным файлик прилепил.....ИСО 1600 f/2.8....выдержку не помню но в пределах нормы (1/50-60)
Померятся чем-нить я завсегда рад :)) особо под пиво Мой кстати от 4 до 10 лучше всего рисуетЧтоб не быть совсем голословным файлик прилепил.....ИСО 1600 f/2.8....выдержку не помню но в пределах нормы (1/50-60)
ну понятно. Практически тоже самое и у меня. Мыльновато.
У меня приемлемая резкость (для меня, ессно) начинается с 4 (на этом стекле).
PS: я так и не смог побороть детскую болезнь резкости
У меня приемлемая резкость (для меня, ессно) начинается с 4 (на этом стекле).
PS: я так и не смог побороть детскую болезнь резкости
А меня на днях отругали за лишнюю резкост....говорят детская болезнь с которой надо бороться...правда разговор про пейзаж шел
у меня хуже... портреты. А кому там резкость нужна?
Правильно - только мне
Правильно - только мне