Собственно, интересует опыт людей пользовавших такое, плюсы и минусы, подводные камни.
И где взять эти переходные кольца
Особенно интересны мега-зум теле-объективы :))

ну собстна я пытался и соответственно интересовался.......В общем первый существенный минус. Невозможность нормальной фокусировки. Экранчик маленький и темный..нужна ромашка. 2-ое не очень высокое качество последних. Из своих опытов и впечатлений товарищей....качество получаемых снимков далеко даже от китового стекла. т.ч овчинка выделки в общем то и не стоит....

Обыкновенное переходное кольцо М42-Canon бывало и в Техносити. Сложно сфокусироваться в темном видоискателе хоть на 300d, хоть на 350d. Сейчас я использую "одуванчик" - переходное кольцо с подтверждением фокусировки. Очень удобно. Использую объективы от Зенита.

Была тут недавно тема про советские фиксы и эти кольца.
Собсно спасибо Дмитрию Голубеву за предоставленный переходник)))
Переходник оказался без микрухи, так что тушка снимала как бы вообще без объектива, т.е. отсутствоавло подтверждение наводки на резкость. На современных матовых экранах нет всяческих клиньев и линз, упрощающих наводку на резкость, поэтому глаз приходится сильно выпучивать)
Не очень удобно после АФ), но привыкаешь. Удобно все же что есть именно большое кольцо наводки на резкость, не как на современных аф-объективах.

Насчет качества.
Тут вопрос спорный. Есть например юпитер-9 85/2 портретник отличный и у него возможно резкость меньше чем у кита, но в портрете большой резкости ведь и не надо! А у того же зенитара резкости сильно больше чем у полтинника кеноновского. Просто сейчас в моде универсальные и резкие объективы, а раньше у каждого объектива было свое назначение.
Если еще сравнивать с китом - у них гораздо красивее бокэ.
Еще как минус советской оптике - непостоянство качества. Собирало короче их всякое быдло, а потом все удивлялись. Хотя тоже можно сказать про все объективы современные до 30000 рублей, особенно дешевые киты и сигмы.

Насчет колец.
Продаются они в сибирском успехе или через инет можно заказать.

Насчет телевиков)))
Зайди в барахолку, там я продаю один)))
и много всякого зенитовского добра - разбирайте

> А у того же зенитара резкости сильно больше чем у полтинника кеноновского.

Вообще-то кэноновский полтинник считается одним из эталонов резкости, и качество тушек, например, обычно сравнивается именно с ним.
Может, сменить эталон?

> А у того же зенитара резкости сильно больше чем у полтинника кеноновского.

Вообще-то кэноновский полтинник считается одним из эталонов резкости, и качество тушек, например, обычно сравнивается именно с ним.
Может, сменить эталон?

Тоже эта фраза повеселила, а еще про сборку объективов всяким быдлом, 50 1.4 тоже быдло собирает ))))
А вобще весь этот изврат с советскими объективами либо от избытка времени либо от нехватки денег.

Веселитесь-веселитесь)))
Ну не ужто вы не знаете, что совецкие объективы действительно сибирали не то дети-сироты, не то инвалиды?

Да мне в общем паралельно кто собирал советские объективы, т.к. сейчас их можно использовать не более чем для "поиграться".

ну не надо! например фишаи и вообще ширики старые вполне можно использовать, да качество хуже, но сравните цену с фирменными никорами и кенонами!

и что значит поиграться? тут что все профессионалы, серьезные дяди, которые живут на фотографию?

удивляюсь я на вас (С)

Поиграться и значит поигратся, взять одеть пощелкать для удовольствия своего посмотреть, ужаснутся удалить/оставить на память. Для других целей малопригодны.

скажешь пеленг отстой?

к сожалению не могу вспомнить линк на фотку снятую пеленгом+canon то ли 5 то ли 10D....
я думаю это реальная альтернатива тому же фишаю canon...хотя бы по цене)))

[
А вобще весь этот изврат с советскими объективами либо от избытка времени либо от нехватки денег.

У меня оптики советской завались и она под Пентакс очень даж нехило работает. Зачем выкидывать то, что еще оч долго послужит? А макро Волна-9 - пожалуй многим мегадолларовым линзам фору даст по картинке