На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Выбор бюджетного объектива для Canon EOS 400D?
5042
33
kolaxa
activist
Хочу услышать мнения проффесионалов о том, какой бюджетный объектив лучше выбрать для Canon EOS 400D.
Снимаю на Kit более 6 месяцев, хочется помощнее оптику, а именно, чтобы был зум и резкость. Про светосилу молчу, т.к. финансы ограничены 15-16 т.р.
Остановился на следующих моделях:
1. Canon EF 28-135 мм f/3.5-5.6 IS USM - 14499р.
2. Tamron AF18-200 мм f/3.5-6.3 XR Di II Aspherical [IF] - 11599р.
3. SIGMA AF18-200 мм f/3.5-6.3 DС - 9799р.
Выбор из Техносити, т.к. там и скидка и контора вроде неплохая.
Что посоветуете?
Снимаю на Kit более 6 месяцев, хочется помощнее оптику, а именно, чтобы был зум и резкость. Про светосилу молчу, т.к. финансы ограничены 15-16 т.р.
Остановился на следующих моделях:
1. Canon EF 28-135 мм f/3.5-5.6 IS USM - 14499р.
2. Tamron AF18-200 мм f/3.5-6.3 XR Di II Aspherical [IF] - 11599р.
3. SIGMA AF18-200 мм f/3.5-6.3 DС - 9799р.
Выбор из Техносити, т.к. там и скидка и контора вроде неплохая.
Что посоветуете?
asma de jour
ужос просто ужос...
Сингму+ "полтинник" - все закроешь.
И в бюджете.
Все - ИМХО.
И в бюджете.
Все - ИМХО.
У меня Tamron 28-75/2.8 очень рекомендую.....как раз в твой бюджет. Теряешь в зуме, зато качество картинки и светосила вне конкуренции с тем что ты для себя отметил....и кстати еще на полтинник останется
Canon EF 28-135 мм f/3.5-5.6 IS USM - 14499р. есть стабилизация, иногда помогает, правда широкого угла не будет, но он есть на ките, да + еще 50 -к возьми.
Спасибо за мнения!
Три сообщения и каждый советует взять полтинник. Как я понимаю это очень хороший фикс-объектив портретник?
Три сообщения и каждый советует взять полтинник. Как я понимаю это очень хороший фикс-объектив портретник?
не пожалеешь эт точно, на сигмы особое внимание при покупке, раннича в качесве у отдельно взятых линз очень велика, может попасться резкая, а может быть полное мыло, их тестить нада, желательно не одну, 18-200 яб не советовал, уж тогда 18-125
да как же может остаться на полтинник? Он ведь стоит в районе 12 тысруб (и то не факт)
Или ты хочешь посоветовать пластмасску 1,8?
Или ты хочешь посоветовать пластмасску 1,8?
Сейчас читают
груша сгнила
104596
611
Польза от БЗ (часть 6)
153718
1000
Еч приглашает! 6 марта в 17.00, пивная "Шульц"
46658
433
1,8 вполне достойная пластмаска, сам юзаю, притензий нет
за такие деньги их можно в килограммах покупать
за такие деньги их можно в килограммах покупать
asma de jour
ужос просто ужос...
От пластмасски за 2.7 крубля - больше никто и не требует 
А свои деньги за ТО качество - отбивает полностью.
И ИМХО - раз объектив первый - тратиться на 1.4 как-то жалко.. пусть 1.8 попробует - поймет для чего и почему
А свои деньги за ТО качество - отбивает полностью.
И ИМХО - раз объектив первый - тратиться на 1.4 как-то жалко.. пусть 1.8 попробует - поймет для чего и почему
Можешь подкопить и взять за 17800 Canon 17-85 f/4-5.6 IS USM.
А если не хочешь - бери как уже сказали сигму 18-200 и полтинник
Но плюс 28-135 в том что он полнокадровый в отличие от сигмы и 17-85
и если захочется 5д то объектив можно будет не менять, по крайней мере не сразу
А если не хочешь - бери как уже сказали сигму 18-200 и полтинник
Но плюс 28-135 в том что он полнокадровый в отличие от сигмы и 17-85
и если захочется 5д то объектив можно будет не менять, по крайней мере не сразу
Может я чего то не понимаю в этой жизни, но обьясните мне радость обладания IS......получить 2 стопа за 300$(это минимум по-моему) на которые дорожает обьектив при наличии данного девайса......не понимаю......уж лучше исо поднять или снять с -2, а потом вытянуть в конверторе и прогнать через шумодав.....ну это сугубо мое мнение....кстати когда мучался выбором обьектива пересмотрел все Сигмы.....18-125 понравился...остальное - нет...особо не понравился 18-200....И еще..не гонитесь вы за гиперзумами.....качество от кита не будет отличаться....поимеете только мыльный длинный конец...отсутствие которого не особое то и горе....как показал опыт...ну это мое частное мнение...
насчет полтинника....да 1.4 лучше.....но блин дорогопоэтому у меня нет ни того не другого..правда пару раз заходил в техносити с 2.7 в кармане со жгучим желанием купить 1.8...благо жаба задушила :)) 3-й раз может стать роковым :))
насчет полтинника....да 1.4 лучше.....но блин дорогопоэтому у меня нет ни того не другого..правда пару раз заходил в техносити с 2.7 в кармане со жгучим желанием купить 1.8...благо жаба задушила :)) 3-й раз может стать роковым :))
Alexandr_Kozlov
veteran
обьясните мне радость обладания IS......получить 2 стопа за 300$IS Нужен реально только на большом зуме и при малом свете. Когда с рук снимаешь детский концерт элькой 70-200, да ещё час-другой... Ох, как не помешал бы IS !!!
---
...особо не понравился 18-200....И еще..не гонитесь вы за гиперзумами... поимеете только мыльный длинный конец
---
Подписываюсь под этими словами. Как сказал Леон - хороший объектив должен быть прежде всего светлым. Добавлю - и резким.
Имею Сигму 18-200 Canon 70-200/2.8 и Canon 50/1.8
Перепробовал множество других объективов, спасибо друзьям! Однозначно надо выбирать не по кратности увеличения, а по светосиле и резкости.
Моя линейка рейтингов по качеству выглядит вот так:
Canon 50/1.4
Canon 50/1.8
Tamron (Canon) 28-75 /2.8 Tamron дешевле при сравнимом качестве.
Canon 70-200/2.8
Предпочитаю снимать ВСЁ с полтинником! Зум делаю ножками.
..правда пару раз заходил в техносити с 2.7 в кармане со жгучим желанием купить 1.8...благо жаба задушила :))
Андрей, бери, не пожалеешь! Жаба будет довольна!
truman
Бес флуда
IS Нужен реально только на большом зуме и при малом свете. Когда с рук снимаешь детский концерт элькой 70-200, да ещё час-другой... Ох, как не помешал бы IS !!!
Саш...согласись что это довольно таки специфическое требование....не спорю что он кому-то нужен. Но не всем и не всегда. Т.ч. гоняться за IS не вижу смысла. Тем более не особо представляя в каких случаях он реально нужен.
А по поводу полтинника......ну стоит он у меня в планах...тока Кролл с Индманом меня занозили на 1.4 а у меня пока денег на него нет....
Саш...согласись что это довольно таки специфическое требование....не спорю что он кому-то нужен. Но не всем и не всегда. Т.ч. гоняться за IS не вижу смысла. Тем более не особо представляя в каких случаях он реально нужен.
А по поводу полтинника......ну стоит он у меня в планах...тока Кролл с Индманом меня занозили на 1.4 а у меня пока денег на него нет....
Marselo
veteran
отвечу на 2 последних поста.
никто не спорит что 18-200 это калище!
но вы название темы то читали?
бюджетный объектив нужен, снимать в свое удовольствие, а не гнаться за баблом!
да он мыльный и нерезкий (и вообще не существует :))но тут есть и широкий угол и длинный конец!
что еще нужно любителю? тем более за такие деньги...
насчет стабов
у нас нет выбора взять просто объектив или доплатить условные ваши 300$ и взять точно такой же но уже со стабом. выбор объективов то ограничен и не только нашими средствами, но и возможностями производителя! и объектива точно такого какой вы хотите попросту нет и нужно выбирать из имеющихся. поэтому наличие стаба это просто плюс для объектива, более-менее подходящего вам по диапазону фокусных и цене.
никто не спорит что 18-200 это калище!
но вы название темы то читали?
бюджетный объектив нужен, снимать в свое удовольствие, а не гнаться за баблом!
да он мыльный и нерезкий (и вообще не существует :))но тут есть и широкий угол и длинный конец!
что еще нужно любителю? тем более за такие деньги...
насчет стабов
у нас нет выбора взять просто объектив или доплатить условные ваши 300$ и взять точно такой же но уже со стабом. выбор объективов то ограничен и не только нашими средствами, но и возможностями производителя! и объектива точно такого какой вы хотите попросту нет и нужно выбирать из имеющихся. поэтому наличие стаба это просто плюс для объектива, более-менее подходящего вам по диапазону фокусных и цене.
Три сообщения и каждый советует взять полтинник. Как я понимаю это очень хороший фикс-объектив портретник?Это классический объектив. Почему классический? Все дело в том, что передача перспективы, которую обеспечивает данное стекло максимально близко к перспективе, которую видит наш глаз.
Ну и не жмись, если решил брать полтинник, то бери 50/1.4 ибо соблазнившись на цену 50/1,8 можешь взять его. А потом все равно его продать и купить 50/1,4
Лучше уж сразу купить 1,4... если, конечно, тебе нужен фикс "для души"
ну тады и я во-первых и во-вторых резюмирую.Старшие товарищи пытаются донести мысль....менять кит на 18-200 не стоит потому как во первых ты дублируешь фокусное расстояние в 18-55 таким же калом как и кит и получаешь продолжение в таком же какчестве.... А кит не устраивает я так понимаю как раз по качеству картинки...в чем смысл, брат? т.о. предлогается отказаться от мысли переплюнуть все за раз, а озадачится осмысленным подбором ЛИНЕЙКИ обьективов. и брать их в порядке острой необходимости......я начал с диапозона 28-75.т.к. он наиболее востребован в повседневной жизни любителя......да я хочу и широкий угол и телевик........я точно знаю что 3-м моим стеклом будет 70-200/4. про 2-е я еще не определился но это будет ХОРОШИЙ обьектив в диапозоне 10-30...
а насчет IS. У Кенона практически вся линейка стекла представлена в варианте с ним и без.....и когда стекло с IS стоит 500;...вычти стоимость IS..... получишь стоимость стекла....и задумайся о его качестве. а снимает все таки стекло а не стабилизатор....Я не спорю о полезности девайса на L-ках 70-200.....но там стоимость стаба в цене самого стекла тонет..посему в нем это "+" а в том что вы предлогали выше..понт
а насчет IS. У Кенона практически вся линейка стекла представлена в варианте с ним и без.....и когда стекло с IS стоит 500;...вычти стоимость IS..... получишь стоимость стекла....и задумайся о его качестве. а снимает все таки стекло а не стабилизатор....Я не спорю о полезности девайса на L-ках 70-200.....но там стоимость стаба в цене самого стекла тонет..посему в нем это "+" а в том что вы предлогали выше..понт
Я сам сравнивал кит и сигму и сигма всеже лучше. и насчет светосилы, на тех же фокусных сигма светлее, ну это и так понятно.
Насчет стаба, это действительно был бы понт, если бы стаб не работал
Насчет стаба, это действительно был бы понт, если бы стаб не работал
Вот настырный какой.....
"Можешь подкопить и взять за 17800 Canon 17-85 f/4-5.6 IS USM."
Обрати внимание у тебя здесь f/4 - 5.6 + гордая надпись IS которая в реале тебе даст +2 стопа на фиговом стекле.....будешь пипками по стопам мерятся против моего 28-75/2.8? при том что он картинку рисует почти как 24-70/2.8L .....и стоит на 5000 меньше? т.ч на бюджетном стекле IS - это понт!!!
"Можешь подкопить и взять за 17800 Canon 17-85 f/4-5.6 IS USM."
Обрати внимание у тебя здесь f/4 - 5.6 + гордая надпись IS которая в реале тебе даст +2 стопа на фиговом стекле.....будешь пипками по стопам мерятся против моего 28-75/2.8? при том что он картинку рисует почти как 24-70/2.8L .....и стоит на 5000 меньше? т.ч на бюджетном стекле IS - это понт!!!
Может, вы меня тут все и заклюете, но имею Tamron 28-75 и Pentax 50мм / F1.4, который получше вашего Canon 50/1.8 будет. Так вон, рисунок у Tamron МНЕ НРАВИТСЯ БОЛЬШЕ, несмотря на то, что он зум!
моя гордая надпись IS это всего лишь копи-паст с техносити ) а у вас тоже есть гордая надпись 24-70)
короче получается что ваш тамрон просто супер-пупер, наверное фирма тамрон только за счет его продаж и существует) тамрон ваш вроде полнокадровый, но 28 на кропе превращаются в 45, и ни о каком широком угле на может быть и речи! это была одна из причин по которым брать я его не стал
еще раз скажу - ИС это не ПОНТ, потому как он работает! вот система очистки от пыли в 400Д не работает и это действительно ПОНТ
короче получается что ваш тамрон просто супер-пупер, наверное фирма тамрон только за счет его продаж и существует) тамрон ваш вроде полнокадровый, но 28 на кропе превращаются в 45, и ни о каком широком угле на может быть и речи! это была одна из причин по которым брать я его не стал
еще раз скажу - ИС это не ПОНТ, потому как он работает! вот система очистки от пыли в 400Д не работает и это действительно ПОНТ
> Может я чего то не понимаю в этой жизни, но обьясните мне радость обладания IS......получить 2 стопа за 300$(это минимум по-моему) на которые дорожает обьектив при наличии данного девайса......не понимаю......уж лучше исо поднять или снять с -2, а потом вытянуть в конверторе и прогнать через шумодав
Во-первых, не так часто можно добавить 300 долларов и купить IS-версию. Ну хорошо, возьмем Canon 75-300 и 70-300 IS. Действительно, разница в цене существенная. Но ведь это и совсем разные объективы! 70-300 IS по качеству ближе к 70-200L, а 75-300 - сугубо бюджетное стекло.
Снимаю я иногда с '-2', конвертирую и прогоняю через шумодав. По сравнению с тем, что получается на нормальной экспозиции, увы, и рядом не стояло. С другой стороны IS, по моему опыту, дает не два, а скорее три стопа.
В общем, я стабилизацией развращен и испорчен, и назад меня уже не тянет
P.S. Sigma 18-125 и 18-200 по идее сравнимые стекла, оба лучше кита. Тут их действительно, нужно выбирать и проверять.
Во-первых, не так часто можно добавить 300 долларов и купить IS-версию. Ну хорошо, возьмем Canon 75-300 и 70-300 IS. Действительно, разница в цене существенная. Но ведь это и совсем разные объективы! 70-300 IS по качеству ближе к 70-200L, а 75-300 - сугубо бюджетное стекло.
Снимаю я иногда с '-2', конвертирую и прогоняю через шумодав. По сравнению с тем, что получается на нормальной экспозиции, увы, и рядом не стояло. С другой стороны IS, по моему опыту, дает не два, а скорее три стопа.
В общем, я стабилизацией развращен и испорчен, и назад меня уже не тянет
P.S. Sigma 18-125 и 18-200 по идее сравнимые стекла, оба лучше кита. Тут их действительно, нужно выбирать и проверять.
получается что ваш тамрон просто супер-пупер, наверное фирма тамрон только за счет его продаж и существует)Tamron 28-75 -- это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хороший объектив.
тамрон ваш вроде полнокадровый, но 28 на кропе превращаются в 45, и ни о каком широком угле на может быть и речи! это была одна из причин по которым брать я его не сталЭто не проблема объектива, это проблема APS-формата как такового. Суперширик Tokina 12-24/F4.0 на "цифре" превращается в 24-48, что тоже не самый широкий угол. К тому же, покажи мне в продаже объектив под кроп, дающий в пересчете хотя бы 20 мм ЭФР?
ну во-первых не aps, а aps-c в данном случаетамрон ваш вроде полнокадровый, но 28 на кропе превращаются в 45, и ни о каком широком угле на может быть и речи! это была одна из причин по которым брать я его не сталЭто не проблема объектива, это проблема APS-формата как такового. Суперширик Tokina 12-24/F4.0 на "цифре" превращается в 24-48, что тоже не самый широкий угол. К тому же, покажи мне в продаже объектив под кроп, дающий в пересчете хотя бы 20 мм ЭФР?
во-вторых на какой это "цифре" кроп-фактор равен двум? можешь не отвечать, но это не на сабже точно... так что твоя токина превратится в 19-38 - вот тебе и 20 мм)))
Я взял самый пессимистичный вариант -- систему 4/3, они же Olympus/Panasonic. Кроп-фактор 2Х. У этих дела с шириками вообще плохи.
ну все равно вышеупомянутая сигма даст 28 мм а тамрон 45 - мне лично ширик нужен!
Alexandr_Kozlov
veteran
Остановился на следующих моделях:Canon не бери, вот сравнительный тест Canon 28-105 vs. Canon 28-135. http://www.tawbaware.com/canon_lens_test.htm
1. Canon EF 28-135 мм f/3.5-5.6 IS USM - 14499р.
2. Tamron AF18-200 мм f/3.5-6.3 XR Di II Aspherical [IF] - 11599р.
3. SIGMA AF18-200 мм f/3.5-6.3 DС - 9799р.
Полтинник 1,8 за 2700 руб. их уделывает обоих. Тогда уж Тамрон или Сигму. Оба тёмные на длинном конце, но приноровишься. Через год прикупишь нормальное стекло.
kolaxa
activist
Благодарю за советы, на днях поеду в техносити.
Сегодня съездил в техносити и приобрел следующее:
1. Взял полтинник Canon EF 50 мм f/1.8 II.
Плюсы: резкий, светосильный по сравнению с КИТом, фокусится быстро, лёгкий, недорогой, одним словом за такие деньги отличный объектив. Из минусов могу только отметить то, что хрупкий. Кстати, забавный звук у него, особенно, когда не может сфокуситься. Спасибо за хороший совет.
Прикрепленный файл - фото кошки на полтинник с внешней вспышкой 430EX, кроп.
1. Взял полтинник Canon EF 50 мм f/1.8 II.
Плюсы: резкий, светосильный по сравнению с КИТом, фокусится быстро, лёгкий, недорогой, одним словом за такие деньги отличный объектив. Из минусов могу только отметить то, что хрупкий. Кстати, забавный звук у него, особенно, когда не может сфокуситься. Спасибо за хороший совет.
Прикрепленный файл - фото кошки на полтинник с внешней вспышкой 430EX, кроп.
2. Для ЗУМ-а взял Canon EF-S 17-85 мм f/4.0-5.6 IS USM.
Из плюсов отмечу: стабилизатор, фокусится быстро, довольно резкий, опять же сравнивая с КИТ-ом, зум неплохой.
Из минусов: темный, вес, отсутствие бленды (менеджер сказал, что бленда только с L-ками идет). Подскажите, где можно найти на него бленду подешевле или б/у?
Прикрепленный файл - парень их техносити, предложивший мне купить Альфу. Опять же кроп.
Из плюсов отмечу: стабилизатор, фокусится быстро, довольно резкий, опять же сравнивая с КИТ-ом, зум неплохой.
Из минусов: темный, вес, отсутствие бленды (менеджер сказал, что бленда только с L-ками идет). Подскажите, где можно найти на него бленду подешевле или б/у?
Прикрепленный файл - парень их техносити, предложивший мне купить Альфу. Опять же кроп.
отличный выбор!
а было бы странно, если бы он никон предложил)))
а было бы странно, если бы он никон предложил)))
что хрупкий.ни фигаси не угадал, вчера был нещадно проверен, путем падения на пол в ЛАНЧ-КАФЕ, хоть бы че ему, работает сцуко
чего и Вашему полтиннику желаюСпасибо!
Как приятно с полтинником работать, легко и просто, особенно после работы с 17-85.
Как приятно с полтинником работать, легко и просто, особенно после работы с 17-85.
Спасибо!Под этим подпишусь на 100 %
Как приятно с полтинником работать, легко и просто, особенно после работы с 17-85.