Olympus SP-550UZ или Sony H9 ?!
3664
46
Denis_S
activist
Помогите выбрать фотоаппарат.
Хочется "ультразум".
Провессиональные модели, зеркалки не рассматриваю, так как не профессионал
Стоимость ~16 т.р.
Смотрю на SONY.., но в Olympus подкупает наличие RAW и аккумуляторы АА.
Хочется "ультразум".
Провессиональные модели, зеркалки не рассматриваю, так как не профессионал
Стоимость ~16 т.р.
Смотрю на SONY.., но в Olympus подкупает наличие RAW и аккумуляторы АА.
Игорь_Борисов
guru
ну...не знаю...нужен ли RAW не профессионалам....это ж для профи дизайнеров исходник....а любителю ведь больше интересней фотать - когда "фотик фотает", а не когда нужно сидеть и доводить, конвертировать то се- специализировнными програмами не знамо сколко времени! 
имхо - Sony как-то интереснее, хотя могу быть субъективным ибо поклонник....оной марки....
Chuck_Norris
v.i.p.
Panasonic FZ-50 (RAW и самое главное - объектив зумируется ВНУТРИ корпуса, т.е. объектив полностью герметичен).
либо Fuji S6500 (http://www.nsk.mirinfo.ru/cat/goods.aspx?gd_id=88553)
либо Fuji S6500 (http://www.nsk.mirinfo.ru/cat/goods.aspx?gd_id=88553)
asma de jour
ужос просто ужос...
+1.
ИМХО FZ-50 - достойный агрегат за свою цену...
Только при покупке - денежек надо НЕМНОГО больше ( сумка, штатив, карта, зарядка, батарейки)
ИМХО FZ-50 - достойный агрегат за свою цену...
Только при покупке - денежек надо НЕМНОГО больше ( сумка, штатив, карта, зарядка, батарейки)
Marselo
veteran
внутри или внаружи, герметичным он быть не может
Denis_S
activist
иногда бывает находит.., хочется ручками покрутить, для себя для души...
? насколько живучие аккумуляторы у сонек ? в смысле количество перезарадок
Игорь_Борисов
guru
понятно! а акамуляторы и "АА" очень живучие - несколько лет легко, при частой съемке, ну, а если литиевые типа "NP-FM 50" - то тоже никаких проблем с ними годами нету.
Сейчас читают
Хорошие фильмы NF (часть 2)
276323
904
завтра на природу
2629
37
Активные женщины, пассивные мужчины
78678
196
Denis_S
activist
+1.
ИМХО FZ-50 - достойный агрегат за свою цену...
Только при покупке - денежек надо НЕМНОГО больше ( сумка, штатив, карта, зарядка, батарейки)
Lumix DMC-FZ50 ... совсем запутали...какие еще будут мнения ?
truman
Бес флуда
Да, Панасоники FZ-20, 30, 50 рулят...достойные агрегаты.....из этих 2-х я бы на Соньке остановился, ну это скорее религия и личные предпочтения.
Хочется "ультразум".Для компенсации недостатка?
Да, Панасоники FZ-20, 30, 50 рулят...достойные агрегаты.....из этих 2-х я бы на Соньке остановился, ну это скорее религия и личные предпочтения.а если допустим к этим двум добавить FZ-50 ... ?
правда немного смущает его вес.
сам себе отвечу..
после прочтения кучи статей. обзоров..., общения с разными человеками, склоняюсь к приобретению
FZ50.
после прочтения кучи статей. обзоров..., общения с разными человеками, склоняюсь к приобретению
FZ50.
Victor-885
странник
А кто мешает "ручками крутить" в JPEGe? Возможностей тоже достаточно много, зато память экономится очень значительно. Для любителя это более чем достаточно. Если не собираешься профессионально заниматься фотографией, то и не морочь себе голову с RAWом.
Anomander
guru
> Если не собираешься профессионально заниматься фотографией, то и не морочь себе голову с RAWом.
Ну я бы себя не назвал профессионалом даже потенциальным, но без RAW-а теперь - как без рук.
Ну я бы себя не назвал профессионалом даже потенциальным, но без RAW-а теперь - как без рук.
Victor-885
странник
Не могу согласиться. Да, JPEG имеет ряд недостатков, но не следует забывать и о ряде достоинств. Многие профессиональные фотографы не брезгуют JPEGом, а для бытовой съемки это вполне качественный формат. Именно поэтому многие бытовые камеры просто не имеют RAW формата. А если уж говорить об обработке снимков, то тогда и камера должна быть соответствующей, а не просто та, которая имеет RAW.
Anomander
guru
Преимуществ у JPEG-а вижу только два - малый размер файла и возможность немедленно скопировать полученный снимок.
Насчет камеры - согласен, но только отчасти. Во-первых, в камерах, предусматривающих RAW, JPEG никто не отнимает, поэтому как недостаток функцию RAW рассматривать вообще сложно. Во-вторых, вот основные преимущества RAW:
1. Баланс белого
2. Расширенный динамический диапазон (на "крутых" камерах)
3. Постпроцессинг по вкусу
И не секрет, что у многих камер нижнего и среднего ценового диапазона параметры изображения (резкость, насыщенность, контраст) задраны вверх.
Конечно, из RAW-а зеркалки можно выжать больше. Но это не значит, что из RAW более простой камеры бесполезно что-то выжимать.
Насчет камеры - согласен, но только отчасти. Во-первых, в камерах, предусматривающих RAW, JPEG никто не отнимает, поэтому как недостаток функцию RAW рассматривать вообще сложно. Во-вторых, вот основные преимущества RAW:
1. Баланс белого
2. Расширенный динамический диапазон (на "крутых" камерах)
3. Постпроцессинг по вкусу
И не секрет, что у многих камер нижнего и среднего ценового диапазона параметры изображения (резкость, насыщенность, контраст) задраны вверх.
Конечно, из RAW-а зеркалки можно выжать больше. Но это не значит, что из RAW более простой камеры бесполезно что-то выжимать.
Victor-885
странник
Странный какой-то диалог получается. Оба пользуемся RAWом и оба друг друга убеждаем в его ценности. А при этом инициатор спора уже давно сидит в сторонке и посматривает, чем дело кончится.
Но, продолжим. Найдется ли среди нас всех смельчак, который уверенно сможет отличить снимок, сделанный в RAW от снимка JPEG? Разумеется, если они оба высокого качества. Тут недавно уже некоторые отличали зеркалку от незеркалки. На самом деле, речь идет о цене, а не о RAWe. И иногда бывает лучше купить хорошую камеру с JPEGом, чем похуже (технически), но с RAWом.
Но, продолжим. Найдется ли среди нас всех смельчак, который уверенно сможет отличить снимок, сделанный в RAW от снимка JPEG? Разумеется, если они оба высокого качества. Тут недавно уже некоторые отличали зеркалку от незеркалки. На самом деле, речь идет о цене, а не о RAWe. И иногда бывает лучше купить хорошую камеру с JPEGом, чем похуже (технически), но с RAWом.
Marselo
veteran
бред какой-то хорошая с джепегом но плохая с равом...
приведите пример, чтоли!
приведите пример, чтоли!
space_r
veteran
имхо, panasonic - не фотоаппараты делает,
а мыльницы с большим уровнем шумов.
а мыльницы с большим уровнем шумов.
Denis_S
activist
ну так, для этого вопросик и поднял чтоб послушать и сделать выводы. Насчет наличия в камере RAW думал давно, хочется, и зум тоже хочется. Насколько мне это в дальнейшем нужно будет - посмотрим.
Для себя выбор уже сделал (FZ50), в выходные буду его мучить..
Простая цифро-мыльница в наличии имеется, и совсем меня не устраивает..
Для себя выбор уже сделал (FZ50), в выходные буду его мучить..
Простая цифро-мыльница в наличии имеется, и совсем меня не устраивает..
вот на что, к примеру я, обратил бы своё внимание,
исходя из качества картинки/цветопередачи/эргономичности
и по соотношению цена/качество:
1.Canon PowerShot G7
2.FujiFilm FinePix S9600
3.CANON PowerShot S3 IS
4.NIKON Coolpix P5000
а дальше, дальше идут уже зеркалки...
исходя из качества картинки/цветопередачи/эргономичности
и по соотношению цена/качество:
1.Canon PowerShot G7
2.FujiFilm FinePix S9600
3.CANON PowerShot S3 IS
4.NIKON Coolpix P5000
а дальше, дальше идут уже зеркалки...
Victor-885
странник
А на мой взгляд, на фоторынке сейчас только два лидера: Canon и Sony и из них и надо выбирать. А серьезный фотоаппарат от Panasonic я бы никогда не взял.
Victor-885
странник
Marselo, ну ты хотя бы текст прочитай правильно, прежде чем что-то на него отвечать!
space_r
veteran
Sony - лидер?! не смешите мои тапочки... Sony скорее глиняный кувшин на ножках-колосках, но не лидер...
что до Panasonic-а, то пока его камеры оснащаются мелкими матрицами, ждать чуда от него не приходится.
что до Panasonic-а, то пока его камеры оснащаются мелкими матрицами, ждать чуда от него не приходится.
Victor-885
странник
Рекомендуя Nicon, не мешало бы помнить, чьи там матрицы стоят. А с другой стороны, фотоаппарат - всего лишь инструмент. И каждый мастер сам выбирает какой именно ему сейчас нужен. А тапочки пусть смеются, не им же фотографировать.
space_r
veteran
да, я, как и многие, в курсе, что в камерах Nikon
(а не Nicon) матрицы стоят от Sony. Sony делает
хорошие видеокамеры, хотя у Panasonic в любительском
сегменте видеокамеры получше будут, но цена на них уже
не любительская. Но, вернёмся к ф/камерам.
да, снимает человек, а не ф/камера. НО! топик посвящен
не тому как снимать, а вопросу - какую ф/камеру выбрать.
Или не так?
А назовите хотя бы одну хорошую/удачную модель
цифрокомпакта от Sony за последние 5-7 лет, не считая
моделей просьюмерок 717/728 и R1? У того же фуджика,
который сам придумывает и производит для себя матрицы,
что ни модель в сегменте просьюмерок, так что-то удачное.
Им бы ещё формат используемых карт памяти сменить на
доступное/распространённое да аппаратную часть подтянуть
по скоростным характеристикам и тогда их можно будет
назвать лучшими.
(а не Nicon) матрицы стоят от Sony. Sony делает
хорошие видеокамеры, хотя у Panasonic в любительском
сегменте видеокамеры получше будут, но цена на них уже
не любительская. Но, вернёмся к ф/камерам.
да, снимает человек, а не ф/камера. НО! топик посвящен
не тому как снимать, а вопросу - какую ф/камеру выбрать.
Или не так?
А назовите хотя бы одну хорошую/удачную модель
цифрокомпакта от Sony за последние 5-7 лет, не считая
моделей просьюмерок 717/728 и R1? У того же фуджика,
который сам придумывает и производит для себя матрицы,
что ни модель в сегменте просьюмерок, так что-то удачное.
Им бы ещё формат используемых карт памяти сменить на
доступное/распространённое да аппаратную часть подтянуть
по скоростным характеристикам и тогда их можно будет
назвать лучшими.
Chuck_Norris
v.i.p.
1.Canon PowerShot G7
2.FujiFilm FinePix S9600
3.CANON PowerShot S3 IS
4.NIKON Coolpix P5000
--------
По интегрированной оптике с Панасом может сравниться только Фуджик, только он уже снят с производства, насколько я знаю...
А остальные - конкуренты Панаса FZ-7/8 но никак не FZ-30/50
2.FujiFilm FinePix S9600
3.CANON PowerShot S3 IS
4.NIKON Coolpix P5000
--------
По интегрированной оптике с Панасом может сравниться только Фуджик, только он уже снят с производства, насколько я знаю...
А остальные - конкуренты Панаса FZ-7/8 но никак не FZ-30/50
и зум тоже хочется. Насколько мне это в дальнейшем нужно будет - посмотримЗум мыльницам противопоказан, так как это 100% ухудшение качества картинки. Если конечно качество не на первом месте...
Chuck_Norris
v.i.p.
А на мой взгляд, на фоторынке сейчас только два лидера: Canon и Sony и из них и надо выбирать. А серьезный фотоаппарат от Panasonic я бы никогда не взял.
--------
ИМХо, Сони - лидер среди мелких карманных фотиков...
Серия H у них неплохая, но все равно эта марка для фанатов Сони, не более...
В Любом случае первые два - Кенон,Никон, а далее порядок (рейтинг) марок от лукавого, потому как по технических характеристикам примерно все одинаковы...
А Панасоник... высокотехнологичные фотики... может не совсем корректный пример: многие ездят на тойотах, ниссанах, мерседесах, а куплю себе Мазду и не самую дешевую и буду доволен как слон.
--------
ИМХо, Сони - лидер среди мелких карманных фотиков...
Серия H у них неплохая, но все равно эта марка для фанатов Сони, не более...
В Любом случае первые два - Кенон,Никон, а далее порядок (рейтинг) марок от лукавого, потому как по технических характеристикам примерно все одинаковы...
А Панасоник... высокотехнологичные фотики... может не совсем корректный пример: многие ездят на тойотах, ниссанах, мерседесах, а куплю себе Мазду и не самую дешевую и буду доволен как слон.
Chuck_Norris
v.i.p.
Зум мыльницам противопоказан, так как это 100% ухудшение качества картинки.
------
Pana fz50 УЖЕ не мыльница...
------
Pana fz50 УЖЕ не мыльница...
space_r
veteran
я б мазду по Вашей аналогии сравнил бы с фуджиком,
но никак не с высокотехнологичной поделкой
под маркой Panasonic.
технические характеристики - это всего лишь цЫфры да галочки. Сравнивать только по характеристикам аналогично попыткам выяснить что тяжелее - тонна тополиного пуха или тонна угля. Не находите?
но никак не с высокотехнологичной поделкой
под маркой Panasonic.
технические характеристики - это всего лишь цЫфры да галочки. Сравнивать только по характеристикам аналогично попыткам выяснить что тяжелее - тонна тополиного пуха или тонна угля. Не находите?
Chuck_Norris
v.i.p.
Не находите?
---
нет, не нахожу
У Панаса встроенная оптика: 1:2.8-3.7 (7.4-88.8), (35-420 мм в 35-мм эквиваленте).
Кто из незеркалок может похвастать подобным ???
И сколько будет стоить фирменный объектив никон/кенон со встроенным стабилизатором с такими характеристиками ???
---
нет, не нахожу
У Панаса встроенная оптика: 1:2.8-3.7 (7.4-88.8), (35-420 мм в 35-мм эквиваленте).
Кто из незеркалок может похвастать подобным ???
И сколько будет стоить фирменный объектив никон/кенон со встроенным стабилизатором с такими характеристиками ???
Ale_XX
guru
Ну и долго вы будете кости аппаратам мыть?.
Вечная борьба кэнонистов с никонистами еще и соньки приплели. Все аппараты хорошие, просто цена вопроса. На ту картинку , что даст сонька за 21 000 , у кэнона прийдется потратиться уже минимум около 40 000 если не больше и всего-то!
это я сравниваю к примеру R1 и кэнон 400 + обьектив.. И все равно у обоих аппаратов будут и плюсы и минусы.
Я так понимаю, то-же самое и с компактами.
Одним словом тут как раз Марк 3 на подходе. Все смотрим в светлое будущее!!!!!! Копим бабло !!!!
И будет Вам счастье !!!
Кстати, а чего тут хвастаться. Это я про панасоник.
Сонька-
Carl Zeiss Vario-Sonnar T*, 14,3-71,5 мм (экв. 24-120 мм), f/2,8-f/4,8, фильтр 67 мм
я конечно в Гордом имени Carl Zeiss немного сомневаюсь
но все остальное налицо.
Вечная борьба кэнонистов с никонистами еще и соньки приплели. Все аппараты хорошие, просто цена вопроса. На ту картинку , что даст сонька за 21 000 , у кэнона прийдется потратиться уже минимум около 40 000 если не больше и всего-то!
это я сравниваю к примеру R1 и кэнон 400 + обьектив.. И все равно у обоих аппаратов будут и плюсы и минусы.
Я так понимаю, то-же самое и с компактами.
Одним словом тут как раз Марк 3 на подходе. Все смотрим в светлое будущее!!!!!! Копим бабло !!!!
И будет Вам счастье !!!
Кстати, а чего тут хвастаться. Это я про панасоник.
Сонька-
Carl Zeiss Vario-Sonnar T*, 14,3-71,5 мм (экв. 24-120 мм), f/2,8-f/4,8, фильтр 67 мм
я конечно в Гордом имени Carl Zeiss немного сомневаюсь
но все остальное налицо.
Victor-885
странник
Ну скажите, пожалуйста, зачем вам ЗУМ с фокусом 420 мм? К тому же без стабилизации. Его не то что в руках, на штативе не удержишь! О мыле вообще можно не говорить.
Chuck_Norris
v.i.p.
Кстати, а чего тут хвастаться. Это я про панасоник.
Сонька- Carl Zeiss Vario-Sonnar T*, 14,3-71,5 мм (экв. 24-120 мм), f/2,8-f/4,8, фильтр 67 мм
--------
вот вот - на "длинном конце" Сонька гораздо темнее...
Сонька- Carl Zeiss Vario-Sonnar T*, 14,3-71,5 мм (экв. 24-120 мм), f/2,8-f/4,8, фильтр 67 мм
--------
вот вот - на "длинном конце" Сонька гораздо темнее...
Chuck_Norris
v.i.p.
Ну скажите, пожалуйста, зачем вам ЗУМ с фокусом 420 мм? К тому же без стабилизации.
---------
на FZ-50 как раз есть стабилизатор :)))
---------
на FZ-50 как раз есть стабилизатор :)))
space_r
veteran
все плюсы панаса в оптике(если они есть, а по цифрам они есть, но циферы эти сомнительные) не стоят тех минусов в картинке по части шумности и мыла, что даёт их мегаойс-технология + малые размеры матрицы.
может кто-нить объяснит тем кто в танке, что есть гуд и негуд в мегазумах на примере тех же мегазумов аля 18-200 для зеркалок?
PS: эх, попробовать чтоль ради интереса написать тестдрайвовый обзор по новой модели от панаса, как только она появится... кто тут любитель панасоников? когда там ожидается новинка на смену серии FZ 50?
может кто-нить объяснит тем кто в танке, что есть гуд и негуд в мегазумах на примере тех же мегазумов аля 18-200 для зеркалок?
PS: эх, попробовать чтоль ради интереса написать тестдрайвовый обзор по новой модели от панаса, как только она появится... кто тут любитель панасоников? когда там ожидается новинка на смену серии FZ 50?
Chuck_Norris
v.i.p.
все плюсы панаса в оптике(если они есть, а по цифрам они есть, но циферы эти сомнительные) не стоят тех минусов в картинке по части шумности и мыла, что даёт их мегаойс-технология малые размеры матрицы.
-------
панас нормально снимает до исо 200...
на 80/100 получается нормальная картинка, не хуже картинки с бюджетной зеркалки со штатным объективом...
когда там ожидается новинка на смену серии FZ 50?
--------
насколько в курсе, пока не планируется...
Панас выдал "на горА" зеркалку L1 стандарта 3/4 с приличным объективом и пока успокоился...
-------
панас нормально снимает до исо 200...
на 80/100 получается нормальная картинка, не хуже картинки с бюджетной зеркалки со штатным объективом...
когда там ожидается новинка на смену серии FZ 50?
--------
насколько в курсе, пока не планируется...
Панас выдал "на горА" зеркалку L1 стандарта 3/4 с приличным объективом и пока успокоился...
space_r
veteran
вот-вот... а всё что выше ISO 200 - в корзину или в комнату страха... для той же Sony R1 или фуджика 9500/9600 ISO 800 - нормальное рабочее ISO.
Chuck_Norris
v.i.p.
для той же Sony R1 или фуджика 9500/9600
---------
ну так это другой ценовой уровень...
---------
ну так это другой ценовой уровень...
space_r
veteran
ну ладно, берём тогда Canon G7. Он из того же ценового уровня, что и Ваш присловутый панас... а качество картинки сравнимо с зеркалкой. и по ISO - картинка не в пример лучше панаса будет.
space_r
veteran
>>Панас выдал "на горА" зеркалку L1 стандарта 3/4 с приличным объективом и пока успокоился...
аха... за смешные космические деньги сделали "поделку" с приемлимым качеством картинки, но с отсутствием понятия об эргономике, о которой я так и не смог заставить себя написать обзорную статью после тест-драйва.
аха... за смешные космические деньги сделали "поделку" с приемлимым качеством картинки, но с отсутствием понятия об эргономике, о которой я так и не смог заставить себя написать обзорную статью после тест-драйва.
Chuck_Norris
v.i.p.
ну ладно, берём тогда Canon G7. Он из того же ценового уровня, что и Ваш присловутый панас... а качество картинки сравнимо с зеркалкой. и по ISO - картинка не в пример лучше панаса будет.
---------
G7 менее удобен в эксплуатации: электро-зум в отличие от механики в Z50 и перегружен кнопками...
А качество картинки - все относительно... просто надо уметь пользоваться Панасом
И "дырка" у G7 гораздо меньше Панасовской...
---------
G7 менее удобен в эксплуатации: электро-зум в отличие от механики в Z50 и перегружен кнопками...
А качество картинки - все относительно... просто надо уметь пользоваться Панасом
И "дырка" у G7 гораздо меньше Панасовской...
tpi
guru
Гражданин, зачем вы спорите за свой панасоник? Если вам интересно мнение присутствующих - прислушивайтесь к нему, а если нет, то зачем доказываете? Все равно тутошний народ давно уже перерос этот паносоник, и даже как 2й его не купит.... Или это комплекс неполноценности - покупать только то, с чем согласны другие? Ну тогда вам в другую аудиторию, там наверно скажут вау, на паносоник FZ50.
насчет тонны тополиного пуха и тонны угля
пух легче будет поскольку он занимает гораздо больший объем
и на него будет действовать бОльшая сила архимеда
гыгык
пух легче будет поскольку он занимает гораздо больший объем
и на него будет действовать бОльшая сила архимеда
гыгык
Anomander
guru
> Найдется ли среди нас всех смельчак, который уверенно сможет отличить снимок, сделанный в RAW от снимка JPEG? Разумеется, если они оба высокого качества.
Нет конечно. Удачный JPEG из камеры будет ничем не хуже удачного кадра в RAW, потому что суть у них одинакова (матрица, оптика и т.д.).
Здесь все по аналогии с принципом "Деньги не пахнут". Тысяча рублей - это тысяча рублей, и не важно, как ее заработали. И тем не менее одни люди зарабатывают гораздо больше, чем другие.
Нет конечно. Удачный JPEG из камеры будет ничем не хуже удачного кадра в RAW, потому что суть у них одинакова (матрица, оптика и т.д.).
Здесь все по аналогии с принципом "Деньги не пахнут". Тысяча рублей - это тысяча рублей, и не важно, как ее заработали. И тем не менее одни люди зарабатывают гораздо больше, чем другие.
Victor-885
странник
Я что-то не совсем понял про запах денег, но думаю, что в вопросе оценки RAW и JPEG мы все же пришли к общему мнению. А именно: формат RAW не является гарантией высокого качества изображения, а всего лишь инструмент, позволяющий расширить возможности обработки и коррекции снимка. И все!