Репортажники & Студийщики в уличнной съемке!
что-то глянул в последних топиках работы "студийщиков", которые они сотворили на улице, работая с моделями....и малость, если честно, удивился тому..... 
зачем им в принципе улица нужна??? - 
ведь, можно наснимать девочек у себя в студии, а потом....просто отдельно выйти пофотать уличных картинок, а потом, если уж девочка просит "что б я на улице типа была " - то задизайнить девочку и улицу! 
Ведь, "студийщики" снимают на улице совершенно так же, как и в студии, не учитывая ни особенностей уличного "пейзажа", ни ситуативных вещей, ни ....как бы это сказать ...энергетики уличного пространства, - а в итоге .... 
девочка на мертвом фоне!
а ведь, все объекты несут свою энергетику, свой визуал, органично совмещая его особенности и игру модели - РЕПОРТАЖНИКИ получают намного более эмоционально содержательные картинки! 
не говорю, что по ссылке что-то прям такое грандиозное, но, тем не менее, просто взгляните как репортажники работают с моделяими на улице в жанре "ситуативных импровизаций" - никаких предвартельных планов, договоренностей, сценаниев и т.д. - просто встретились и прогулялись по улице.За прогулку делаем с модельками фоток 300 такого плана, каждый раз всегда новые сюжеты, идеи, здесь, по ссылке, ессно показываю только несколько тестовых, ну типа
что б конструтив был,
да и Александр Фефелов ...что б на расстраивался... http://foto.ngs.ru/albums/userpics/10861/ngs_ib_situatuv_portofol.jpg
не спорю, мона было, конечно, и лучше сделать, если по дольше поработать, да попристраиваться, хотя эти же самые сюжеты есть совершенно с других ракурсов и с другими эмоциями....именно данные кокретные фотки приведены, действительно, просто что бы показать смысл, который Вы правильно поняли!
На улице другой свет -естественный, он работает по-другому, не так как студийный. и в целом фотография выходит другого характера.
Когда снимается портрет - в чистом виде, т.е акцент именно на человеке, а не на обстановке, то энергетика уличного пространства и особенности уличного пейзажа только мешают восприятию человека.
Репортаж (ситуативная фотография) несколько отличается от портретной. В репортаже важно именно то место где все происходит, энергетика пространства.
Тут понятно о чем идет речь, но тут нет человека, есть вид, улица и девушка которая тут присутствует - зачем она тут присутствует, что несет её присутствие зрителю?
если говорить о ситуативных ипровизациях, то в них тоже должен быть какой-то смысл!
Я где-то выкладывал ссылку на фотки с прогулки с девушкой. повторюсь еще раз: http://indman.narod.ru/progulka_l/index.html
За прогулку было сделано 37 фотографий тут не было идеи делать ситуативные импровизации, тут делался акцент на человеке. И по-этому уличное пространство тут просто мешало.
Все зависит от цели - что снимается репортаж, портрет или что-то еще.
Видимо я так это понимаю
спасибо, Тезка за развернутый коммент, правда, вынужден несколько не согласиться с Вами! Особенно, на замчеания о том, что "нет человека на фотках" и т.д. - имхо, "собака порыта" вот где:
1. когда Вы снимаете человека в полный рост - хочешь не хочешь - окружающее пространство будет попадать в кадр - дык, лучше его использовать на благо, чем не использовать совсем!
2. как только Вы приблизили зум с "полного роста" до ..."по пояс" и ближе - Вы получаете меньше окружающей среды и больше акцента на лицо и части тела....что важно для "конкретной" портретной съемки.
Но, тем не менее, и при этом варианте, Вы можете "снимать человека" и увязывать среду.
Вот, уважаемый Глеб тоже отметил, что есть банальность сюжетов и все примитивно отыграно.
Тут дело еще в том, что есть некие ассоциации "первого уровня" - человек в кадре задействован в сюжете, в каком то действии и понятно примерно как абсолютное большинство зрителей прочиает и поймет эти сюжетыне истории. А есть ассоциации более "сложночитаемые", которые могут быть не понятны большинству или не сразу понятны или не с первого, а со второго взгляда и т.д. Вот, стоит приблизить зум, Вы получаете эмоции, акцент на человека и при это работает пространство, вот для примера - это жа модель у известного места:
http://foto.ngs.ru/albums/userpics/10861/ngs_ib_situativ_lebedi_forum_tr.jpg
Скажем, для зрителей уровня "первых ассоциаций" - вполне хватит самой картинки - девушка, памятник....ну условно говоря "красиво" (или более менее красиво, не буду сейчас на композе и на качестве останавливаться, ибо сами понимаете - и провода подчищаются в идеале и ретушь модели делается и т.д., если уж претендовать на "шедевральность", а пока мы просто условно же разговариваем -так сказать для конструктиву, поэтому в таком виде фотки здесь присутствуют -в минимальной обработке какой-то!)
Но чуть стоило побаловаться сделать несколько кадров - и уже зрители "сложных ассоциации " - могут разглядеть кое- что для себя , скажем:
вроде как этот же памятник рядом, но уже виден сюжет о том как модель с белой завистью смотрит на памятник (условно на брачующихся лебедей - символ семьи), а потом уже сделать другой (тот что вы видите по ссылке )- показать зрителю ручку на которой еще нет колечка, как бы игриво говоря - МЕСТО ВАКАНТНО!
то есть, вопрос не в целях съемки (что моя, что ваша Тезка - это работа с моделью для ее личных целей типа вроде как "портофоль" ) а в том, что при желании - увязывается все, что только можно...просто так как это чистый ситуатив -в одних случаях фотки действуют на масового зрителя, в других они действуют на более искушенного зрителя, умеющего читать визуал.вот так примерно, думаю я про энто дело
То, что мы оба думаем - это хорошо, за это нам зачОт!
Но все же.
Возьмем непример вот эту фотку http://indman.narod.ru/progulka_l/content/IMG_0475_large.html
не шидеврь, понятное дело)))
но если сюда включить само пространство вокруг модели, то пропадет человек. да что-то там есть на заднем плане, и даже угадывается что там. Но не в этом главное. Главное все-таки человек. Это портрет в полном понятии этого слова. Не ситуативная импровизация. Тут пространство не имеет значения, а имеют значение эмоции, настрой, сама модель и все такое. Ничто тут не мешает воспринимать человека таким, какой он есть. Любой портрет можно назвать банальным.
И точно так же из любой, даже самой банальной ситуации, можно раздуть бог знает что с помощью всяческих пояснений ( чем успешно пользуется многоуважаемый Пашис). Портрет работает так же, в нем есть тоже ассоциации различных уровней, но они онсованы скорее не на зрительном восприятии, а на чувственном. Можно попытаться прочувствовать состояние человека на фотографии и на основе этого построить свой уровень восприятия без дополнительных пояснений
Это я так подумал сейчас!
Но все же.
Возьмем непример вот эту фотку http://indman.narod.ru/progulka_l/content/IMG_0475_large.html
не шидеврь, понятное дело)))
но если сюда включить само пространство вокруг модели, то пропадет человек. да что-то там есть на заднем плане, и даже угадывается что там. Но не в этом главное. Главное все-таки человек. Это портрет в полном понятии этого слова. Не ситуативная импровизация. Тут пространство не имеет значения, а имеют значение эмоции, настрой, сама модель и все такое. Ничто тут не мешает воспринимать человека таким, какой он есть. Любой портрет можно назвать банальным.
И точно так же из любой, даже самой банальной ситуации, можно раздуть бог знает что с помощью всяческих пояснений ( чем успешно пользуется многоуважаемый Пашис). Портрет работает так же, в нем есть тоже ассоциации различных уровней, но они онсованы скорее не на зрительном восприятии, а на чувственном. Можно попытаться прочувствовать состояние человека на фотографии и на основе этого построить свой уровень восприятия без дополнительных пояснений
Это я так подумал сейчас!
То, что мы оба думаем - это хорошо, за это нам зачОт!
да это круто....люблю себе ставить зачОты!
Можно попытаться прочувствовать состояние человека на фотографии и на основе этого построить свой уровень восприятия без дополнительных пояснений
Это я так подумал сейчас!
я вот тут тоже подумал ....а надо ли это зрителю? - ну то есть "массовому"?Думаю, "массовому" это точно не надо....думать над портретом, а уж тем более, пытаться что-то почувствовать, он его просто может пропустить "мимо ушей" , потому что "только лицо"....у него вызывает скуку и замах руки -
"а-а-а-а это для исусствоведов", а ситуативные сюжеты может даже и портреты, позволяют не напрягаться массовому зрителю в осознании того, что видит, а "продвинутый" зритель, что хороший портрет, что хорошую импровизацию - будет рассматривать и искать свой смысл. А некто Пашис, думаю пишет свои комменты всяко для второй группы, ибо первая и читать то их не будет! - отсюда вопрос .... зачем он их пишет и тратит свое время? - если у "продвинутой" аудитории есть свои, глаза, уши и опыт в искусстве, позволяющий иметь собственное мнение о произведении? - и остается тока одна версия ..... он пишет их для себя! - дабы самому поверить, что фотки содержат именно такой смысл!все, ессно имхо!
Массовому зрителю много чего не надо))) а тем более углубляться в какие-то дебри.
А кому надо, те и в импровизации и в банальном портрете найдут все, что им нужно.
Смотря с какой стороны на все смотреть!
Про Пашиса не буду ничего говорить, кроме того, что фотограф он хороший, уважаю, но иногда ТАКОЕ выдает....)))
Отмечу то, что и портрете и в импровизации может быть смысл, который понятен только самому автору. То есть человек нарисовал у себя в голове тему, сфотографировал, а потом удивляется, чего это его никто не понимает?.
Это я, видимо, опять подумал!
А кому надо, те и в импровизации и в банальном портрете найдут все, что им нужно.
Смотря с какой стороны на все смотреть!
Про Пашиса не буду ничего говорить, кроме того, что фотограф он хороший, уважаю, но иногда ТАКОЕ выдает....)))
Отмечу то, что и портрете и в импровизации может быть смысл, который понятен только самому автору. То есть человек нарисовал у себя в голове тему, сфотографировал, а потом удивляется, чего это его никто не понимает?
. Это я, видимо, опять подумал!
да, мы ж не трогали, просто поразмышляли! - даже "жжжгут" ведь, для кого-то, делая подписи в открытом доступе.....