andrew13
ааа.. а я уж было подумала, что и вовсе начинать не стОит :улыб:
Chuck_Norris
Ваш вариант еще лучше! :ха-ха!:
Показать спойлер
я вроде конкурс не объявляла )))))))))
Показать спойлер
Дон Кихот
у живых людей кожа на лбу, щеках, под глазами, под носом, на подбородке, всюду разная :миг:
Chuck_Norris
самый модный и комерческий вариант обработки,зря показал:улыб:
andrew13
сейчас живые люди и реальная цветопередача никому не нужна,люди хотят как в журналах и кино:улыб:вопрос только в том,что хочет спросивший критики :dnknow: для себя это или к комерции готовиться человек,но как говорил мой учитель-"Сначало,умники,научитесь рисовать в реализме,как классики,а потом уж идите в .... модные измы"))))
Schturm
самый модный и комерческий вариант обработки,зря показал:улыб:
Эх, рано загнулись Свема с Тасмой. Всего-то надо было двадцать лет подождать, сейчас их продукцию с руками бы отрывали. Зеленый цвет лица, узкий ДД и тусклые цвета - как раз их конёк.
Schturm
Вы не есть правый, даже включая гламур, речь про качественный конечно же. Гламур не есть пластмастикус. Тонирование только вопрос эстетики. :миг:
Schturm
сейчас живые люди и реальная цветопередача никому не нужна
Да прям) Всем моим знакомым нравится. Для свадьбы специально выбирают.
Наоборот от модных вариантов всех трясет. Хотя их тоже можно делать в небольших количествах. Почему нет - бывает очень к месту.
Просто реальная передача - это самое сложное. Нужно очень постараться чтобы фото было естественное и красивое.
Куда как проще снять хоть китом, навертеть модных эффектов - и все, на тебе шыдевр. И на технику не надо тратиться)))
AUXX
Именно. Потому сейчас и ругают фотошоп, что применяют к месту и нет. Фото может быть естественным и красивым, может не естественным и опять красивым. Обратное тоже верно. :улыб:
AUXX
у Вас столько знакомых,что можно так утверждать?повезло значит:улыб:есть определенный процент сторонников реализма,но оспаривать "модность" не есстественной цветопередачи,начиная в фото и заканчивая даже фильмами за последний год,я б не стал,но это обширная тема для общения и в данной ведке это флуд ,тут помощи ж просят:миг:
andrew13
не есть правый заключается только в разном у нас применении терминологии и в масштабности включаемых подпунктов определения:улыб:
Schturm
я поставил "штамп" названию обработки не в целях принизить умение или оспорить сам процесс обработки:улыб:эти определения помогают научиться способам обработки,ведь заказчики реально так просят-"модно","гламур","сагово","в люрексе"-это "народные" способы обозначения:улыб::улыб:а как уж и что-решает каждый для себя сам.Мне понравились кстати даже,ибо я сам так же думаю,но кроме бездумного применения "автотон","автоконтраст" и "автоцвет" в фотошопе-это тупо программа и она чаще такое выдает при их применении,что закачаешься-проанализировал,процент красной гаммы большой и хлоп всю фотографию в синюю по полной :улыб:
Schturm
у Вас столько знакомых,что можно так утверждать?повезло значит:улыб:есть определенный процент сторонников реализма,но оспаривать "модность" не есстественной цветопередачи,начиная в фото и заканчивая даже фильмами за последний год,я б не стал,
Да, у меня очень много знакомых. Много также и знакомых фотолюбителей и просто увлеченных людей. Никому это не нравится. Особенное, выбеленные пересвеченные фото. Особенно для свадеб.
Я не оспариваю модность, я оспариваю массовую популярность такой обработки.
Серьезная проблема найти фотографа снимающего хорошо и естественно, напрмиер, для свадьбы
Schturm
у Вас столько знакомых,что можно так утверждать?повезло значит:улыб:есть определенный процент сторонников реализма,но оспаривать "модность" не есстественной цветопередачи,начиная в фото и заканчивая даже фильмами за последний год,я б не стал,но это обширная тема для общения и в данной ведке это флуд ,тут помощи ж просят:миг:
"Тупое копирование натуры (максимально приближенное к реальности) никому не интересно, этим зрителя не удивишь и не заинтересуешь. Зритель эту реальность своими глазами видит каждый божий день.
В свое время еще Чистяков учил, писать натуру похожей, но если написал так как она есть - Считай РАБОТА ИСПОРЧЕНА."
Schturm
не есть правый заключается только в разном у нас применении терминологии и в масштабности включаемых подпунктов определения:улыб:
все базируется только на ощущениях, а не на определениях, определения только засирают восприятие
  • какие здесь определения? здесь вообще выверт

andrew13
все базируется только на ощущениях, а не на определениях, определения только засирают восприятие
Кисть слева обрезана.
kenny2007
Именно поэтому и написал, что на ощущениях, а не на "городских легендах"=мусоре-в-мозгу. :миг: Чем мешает обрезанная кисть? Какой дискомфорт возникает, что ее нет? Какой в ней смысл?
andrew13
у оригинала этой картины ничего не обрезано, а тут непонятный кусок вырванный из полотна
Мых
ну да, кусок картины Адриана ван дер Верфа, обрезано (не мной, не только тут обсуждают цвет :улыб:), обрезано для обсуждения цвета кожи. Какое отношение обсуждаемый цвет кожи имеет к композиции не знаю, но обрезано аккуратно
  • на оригинале слишком много относящегося не к цвету

AUXX
а Вам нравиться оспаривать?:улыб:ок,пусть предпочтения Вашего круга знакомых Вам показывает,что мода на такую обработку прошла,особенно в свадебном направлении фото!:миг:Я с тотальным переэкспонированием фотографий не сталкивался,да и со свадьбами,так что переубеждать меня в этом нет смысла,мое имхо из других"источников":улыб: