Лучшее - враг хорошего? (1,4 vs 1,2)
6887
56
Ситуация: в городе нет в продаже объектива canon 50/1,4. И нигде в ближайшее время не ожидается (по информации менеджеров магазинов). Зато есть элька 1,2.:улыб:
1,4 стоит 12, но его нету.. А элька стоит 40, но она есть.
Варианты:
1) Ждать, пока не появится 1,4.
2) Заказать 1,4 из заграницы (ebay etc).
3) Затянуть потуже пояс, заработать, занять, найти, но купить здесь 1,2.
4) То же самое, только в меньшей степени. Заказать 1,2 с аукциона.
Входные данные (к размышлению):
1. "Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи" - это сюда относится?
2. Переход на ФФ планируется...
3. Аукционам в принципе доверяю, боюсь только проблем с гарантией.. По идее же эльки должны быть с меньшим процентом брака...
4. Аукционные цены процентов на 15 меньше магазинных.
Ваши мнения?:улыб:
Markovich
а что из стекол уже у вас есть? и зачем вам полтинник?
Markovich
Если это нужно для работы, то есть для зарабатывания денег, то жалеть денег на хорошую оптику не надо. Я думаю, что качество картинки заметно будет отличаться от 1,4.
Markovich
не буду читать клетчаторубашечные доводы, скажу лишь что 1,2 это такая большая кусок стекла)))
кагбэ купите 1,2 кайфовое стекло, не надо будет уже суетиться типа а вот через пару лет поменять надо, купите его - на всю жизнь хватит
Victor-885
виктор, сейчас не те времена, когда накопить на зенит мог не каждый инженер, а купить кенон не каждый фотограф, сравните цены на фототехнику и на все остальное, что такое 40 тысяч сейчас?
Marselo
Качества 50/1.2 раскрываются целиком лишь если он накручен на нормальную тушку и что более всего важно держат эту тушку руки фотографа умеющего раскрыть все плюсы этого стекла, в противном случае картинку будет не отличить от других более дешевых собратьев.

Минусы этого стекла - вес, непереносимость ударов, цена и размер, в остальном хорошее стекло

При всем при этом я не критикую сам объектив он стоит тех денег что за него просят
Мых
Из стекол есть только сигма 24-70/2,8 и дешевый кэноновский телевик. Полтинник нужен, потому что есть нужда в светлом объективе. Передача перспективы у него самая естественная. Очень хорош для портретной съемки. Да и просто, полтинник - это must have для фотографа... Я так считаю.
Мых
Ну я думаю, что Markovicha можно считать фотографом, да и руки от ушей растут. Ему такое стекло бы не помешало.
Victor-885
Деньги я фотографией не зарабатываю... Мне для себя, для души..:улыб:Чтоб в дальнейшем не заморачиваться с покупкой другого полтинника.
Мых
Вот это уже интереснее...
То есть, непрофессионал не заметит разницы между снимками при диафрагме 1,4 на этих объективах?
И про минусы: вес, цена, размер - понятно. По непереносимости ударов 1,2 чем-то отличается от других?
Markovich
ИМХО за такие деньги взять 24-70L от Кенона и эту тему закрыть. 50/1.2 может и стоит своих денег, но такая оптика должна себя отрабатывать. Купите 50/1.4 с аукциона...если уж так хочется. Если честно...я купил себе 1.4, но продолжаю снимать зумом....Фикс для спокойной и неторопливой сьемки. Предметка, студия, пийзяжи....

насчет разницы в картинке 1.2 и 1.4......думаю и профи особо не заметит разницы....
Markovich
То есть, непрофессионал не заметит разницы между снимками при диафрагме 1,4 на этих объективах?
я тут уже ставил эксперимент, народу сложно отличить снимок сделанный зеркалкой и цыфромыльницей, так же и со стеклами, на всех фотосайтах пишут в графе чем снято что попало и ничего:улыб:главное хорошее фото или нет

И про минусы: вес, цена, размер - понятно. По непереносимости ударов 1,2 чем-то отличается от других?
отмечают именно у него это свойство, ну как понимаете все зависит от случая
Markovich
... Очень хорош для портретной съемки. Да и просто, полтинник - это must have для фотографа...
Ну вот, похвалил... Да, хорош, но на кропе. А на полной матрице, на которую вы собрались переходить, для портретов он малопригоден. И еще, я не раз уже слышал от разных известных фотографов совет, что если вы хотите получить красивые выразительные снимки, то не снимайте полтинником.
Дело в том, что наш глаз уже привык видеть все, как полтинник. Это рядовое изображение, ничем не примечательное. Сейчас Саша Козлов мне будет возражать, что, мол, от фотографа зависит, какие снимки у него будут: выразительные или нет. Но это не мое мнение, а профессионалов. А для портрета полтинник на полной матрице плох тем, что делает геометрические искажения лица. Тут лучше 85-110 мм. А на кропе он очень хорош, не спорю.
truman
А вечерняя/клубная/съемка в темных помещениях без вспышки?
Хорошо, 1,4...:улыб:Кстати,
я купил себе 1.4, но продолжаю снимать зумом
Может, он тебе и не нужен?:миг:
насчет разницы в картинке 1.2 и 1.4......думаю и профи особо не заметит разницы....
Тогда риторический вопрос - для кого он?:улыб:
Victor-885
В общем, я говорил и про кроп (портрет), и про фулл (естественная передача перспективы).. :agree:
Markovich
________________________________________
А вечерняя/клубная/съемка в темных помещениях без вспышки?
________________________________________

Т.е. репортажка в чистом виде.....ЗУМ!!! причем широкий угол....

_______________________________________
Может, он тебе и не нужен?
_______________________________________

:спок: Да, это далеко не мой основной обьектив. купил его потому как стоил он мне 9000...вместо 12000. Покупать за 12 давила жаба. Полтос быть должен....с этим согласен, но и Выкладывать его больше чем тушка стоит...ИМХО это перебор.
truman
а почему объектив должен обязательно "отбиться"?)) почему это все должно себя отрабатывать?
есть деньги-почему бы и не взять?
Marselo
ТОчна.....куплю Урал военный чтоб ездить в Геш на лыжах кататься....еще и на подьемниках экономить можно...
truman
Т.е. репортажка в чистом виде.....ЗУМ!!! причем широкий угол....
Мы с Сашей Козловым несколько раз снимали модельные показы, в клубах.. Он мог ставить высокие исо (преимущество 5ки)+широко открытую диафрагму (преимущество 1,4) и спокойно снимать без вспышки. Я же был ограничен светосилой (да и исо можно было поставить только 800), поэтому только в одном случае, когда было достаточно света, снимал без вспышки. И то было процентов 20 смазов (режим Av).
Сашины снимки есть в его альбомах в контакте.. По-моему, они как минимум очень хороши!
Marselo
Деньги не то, чтобы есть... :смущ:
Но не хочется стать участником поговорки "скупой платит дважды"..:улыб:
Markovich
Думаю здесь главное не чем, а кто:миг:Саша помниться и 400D + sigma 18-200 снимал....Секеса больше, но фотографии и тогда очень даже были.....
truman
Не, не так... Куплю саломоны топ-версии, хоть я еще и кататься толком не умею.. Зато потом их менять не надо будет..:улыб:
ОФФ. В свое время, я с горными лыжами так и поступил, взял "на вырост", на пару уровней выше.. Не пожалел.
truman
Это я тоже застал..:улыб:
В том-то и дело, что все нормальные люди стремятся к уменьшению количества секеса во время съемки.:улыб:
truman
я не говорю хорошо это или плохо, но что касается фотографии, это факт, техника дающая отличное качество стала доступна не узкой прослойке, а большинству...

и этому не надо завидовать и не надо обижаться за ущемление собственной уникальности, все идет своим чередом, а природу ведь не обманешь...

поговорка о том что "снимает не камера, а фотограф" появилась именно во время появления фотоаппаратов с автоматическими режимами, когда для простых людей отпала необходимость обливаться реактивами, считать мозгодробильные формулы грип'а и паять экспонометры...
Markovich
не пожалеете и в этом случае :friends:
truman
куплю Урал военный чтоб ездить в Геш на лыжах кататься....еще и на подьемниках экономить можно...
:secret: есть БТР военный, недорого, могу узнать что и как :secret:
Markovich
Да я ж разве против....если можете себе позволить....дык кто будет считать оптимальность цены/необходимости/какчества. Есть еще неплохая вещь на вырост....средний формат:миг:

Я всего лишь хотел сказать что в случае 50/1.2 явный перекос в сторону цены....и думаю отсутствие 1.4 в продаже....явный маркетинговый ход...в поддержку сего девайса......я об этом еще перед НГ говорил...когда себе полтос искал....
Markovich
Почитал.думаю,что отваливать 40 тыщщ не стоит. 1.4 хороший вариант,есть смысл постараться и найти.К вопросу о зумах-фиксах в клубе: всё снято двумя Никонами .на Д200 50 1.8 на Д50 28 2.8 http://album.foto.ru/photos/6469/
Markovich
Ситуация: в городе нет в продаже объектива canon 50/1,4. И нигде в ближайшее время не ожидается (по информации менеджеров магазинов).
А чем 1.8 то не устраивает то ?! :eek:
Chuck_Norris
1,8 (по отзывам) дешево-пластиковый, хлипкий, медленный. На 1,8 не так-то и хорош.. В общем, это как раз тот случай, когда мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи..:улыб:
Markovich
1,8 (по отзывам) дешево-пластиковый, хлипкий, медленный. На 1,8 не так-то и хорош.. В общем, это как раз тот случай, когда мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи..:улыб:
А вот эти чем не нравятся ?
линза1
линза2
Chuck_Norris
У линзы1 светосила 2,8 (у меня такая уже есть), цена 13700 - больше, чем у 1,4.
У линзы2 светосила 2,5.. Хрен редьки не слаще, мне нужен более светлый объектив..
Markovich
мне нужен более светлый объектив..
может я повторюсь - а для чего нужен то ? :dnknow:

Кстати, зашел на фото.ру и вот нашел:

линза1

линза2
Chuck_Norris
Про линзу 1 речь в этом топике и идет...:улыб:
Линза 2 - темная.
Светосила нужна для быстрой и точной фокусировки в сложных условиях, для того, чтобы была возможность снимать без вспышки.. Для красивого размытия, малой глубины резкости.. Да много для чего она нужна!
Markovich
Про линзу 1 речь в этом топике и идет...:улыб:
Ну вот, что мешает её купить в фото.ру ?
Markovich
1,8 (по отзывам) дешево-пластиковый, хлипкий
Ну и что? Часто вы объективы роняете? В крайнем случае не жалко, при такой цене можно еще один купить:улыб:
медленный.
1.4 тоже не быстрый, нет у него ring-USM
На 1,8 не так-то и хорош..
Это верно. Но все возможностей гораздо больше, чем у любого зума.
Anomander
Ну и что? Часто вы объективы роняете? В крайнем случае не жалко, при такой цене можно еще один купить:улыб:
У меня с дивана ~30см падала тридцатка как раз объективом вниз как-то короче у него ломаются сразу пластиковые защелки и хана ему, но это фигня потому что можно пойти и купить такой же что я и сделал, стоит копейки.
1.4 тоже не быстрый, нет у него ring-USM
Да? а обозначение на нем стоит.
Chuck_Norris
То, что его нету в фото ру, там он стоит 14 (вместо техноситивских 12). И непонятно, когда он там появится.. Где-то раз в два-три дня я мониторю ситуацию - "пока не ожидается"..:хммм:
Markovich
То, что его нету в фото ру, там он стоит 14 (вместо техноситивских 12). И непонятно, когда он там появится.. Где-то раз в два-три дня я мониторю ситуацию - "пока не ожидается"..:хммм:
Справа от линзы на сайте фото.ру написано, где он есть в наличии, можно попробовать поискать варианты там купить, второй вариант - с месяц назад я был в меге и спросил продавца про некоторые линзы, которые есть наличии в других городах, он сказал, что в принципе, можно переместить, если будет желание купить...
Chuck_Norris
Хорошо, рассмотрю такой вариант... :agree:
W1zzard
> Да? а обозначение на нем стоит.

У 1,4 не Ring-USM, у него Micro-USM. Тихий, но небыстрый.
Markovich
Вчера пришел объектив - 1,4, - все (т-т-т) хорошо... Я рад.:улыб:Обошелся в итоге процентов на 20 дешевле, чем в местных магазинах...
Резкость - отличная, размытие заднего плана - идеальное. Сейчас я на форуме только потому, что у фотоаппарата батарейка села..:улыб:
Markovich
Вчера пришел объектив - 1,4, - все (т-т-т) хорошо... Я рад.:улыб:)
как купил ? :миг:
prioritet
Полдевятого вечера, с рук, 1/40, 1,8, 400..
Markovich
Снимал брат 8 лет.... С маленьких рук, немного трясущихся при удерживании камеры и нажатии на спуск..:улыб:
1/125, 1,4, 800.
Markovich
Не, я вас обманул... Не полдевятого, а полдесятого, там даже на часах видно..:улыб: