цифромыльница и её мегапикселы
2148
9
Есть цифровой фотоаппарат (цифромыльница) Canon IXUS 80 IS.
Сам он везде позиционируется как 8Мп.
У него в настройках есть возможность выбрать "качество" снимков в 8Мп, 5 Мп, 3Мп. (ну или размер снимков, хз как правильно назвать)
Ну так вот, не будут ли снимки лучше, если эту настройку поставить в 5Мп, нежели в 8Мп?
Ведь чем больше мегапикселей, тем больше т.н. "цифровых шумов".
Или в данном случае не так?
P.S. вопрос возник после сравнения "качества" снимков с фотика Canon 590IS и Canon IXUS 80IS.
У 590IS в настройках всегда стояло 5Мп. фото выглядят лучше при увеличении.
У 80IS в настройках стояло 8Мп. фото выглядят хуже при увеличении.
Сам он везде позиционируется как 8Мп.
У него в настройках есть возможность выбрать "качество" снимков в 8Мп, 5 Мп, 3Мп. (ну или размер снимков, хз как правильно назвать)
Ну так вот, не будут ли снимки лучше, если эту настройку поставить в 5Мп, нежели в 8Мп?
Ведь чем больше мегапикселей, тем больше т.н. "цифровых шумов".
Или в данном случае не так?
P.S. вопрос возник после сравнения "качества" снимков с фотика Canon 590IS и Canon IXUS 80IS.
У 590IS в настройках всегда стояло 5Мп. фото выглядят лучше при увеличении.
У 80IS в настройках стояло 8Мп. фото выглядят хуже при увеличении.
Реввоенсовет
veteran
А че их при увеличении разглядывать?! На диске хранить, ну и 3 мпкс хватит, для печати 15х20 тоже где-то так-же.
а что мешает попробовать? теоретически не должно изменится
Ведь чем больше мегапикселей, тем больше т.н. "цифровых шумов".Не совсем так, просто в случае 5 или 3 мп просто будет задействована только часть матрицы, а не целиком, что никак не скажется на характеристиках отдельного пикселя.
Или в данном случае не так?
Я проверял, вывод:
Если места не жалко, и возможно фотки будут редактироваться, то сохранять надо в максимальном количестве пикселей, минимум сжатий. Карты и винчестеры сейчас не дорогие!
Если место жалко, то сохранять надо в максимальном количестве мегапикселей, немного уменьшая качество снимка. По причине того, что камера имеет плохой алгоритм пересчета ресайзинга.
Если места не жалко, и возможно фотки будут редактироваться, то сохранять надо в максимальном количестве пикселей, минимум сжатий. Карты и винчестеры сейчас не дорогие!
Если место жалко, то сохранять надо в максимальном количестве мегапикселей, немного уменьшая качество снимка. По причине того, что камера имеет плохой алгоритм пересчета ресайзинга.
мне на другом форуме подсказывают, что "лучше не будет, это он степень сжатия в жопег показывает, чем меньше, тем хуже снимки ".
не совсем наверно верно.
но всё же, как может быть задействована только часть матрицы?
может всё же вся матрица, но идёт какая-то инерполяция?
не совсем наверно верно.
но всё же, как может быть задействована только часть матрицы?
может всё же вся матрица, но идёт какая-то инерполяция?
Сейчас читают
ВОРОВСТВО.
9011
69
Наша ПАРТИЯ всех сильней!
22038
139
Глазьев — это новый Чубайс, а рента — новый ваучер
11298
60
может всё же вся матрица, но идёт какая-то инерполяция?Интересно. зачем вам это ?
Вы доросли , до ползанья с увеличительным стеклом по фотографии ? Вы задумались о качестве ? ( цифровом - "физическом" )
Так может просто камеру сменить ?
Зачем пытыться маленькой мыльничке, матку вывернуть.
Реввоенсовет
veteran
Задействована вся матрица. Считывать ПЗС матрицу по два столбца пропуская третий, и так-же фильтровать строки это жесткое извращение, а учитывая байеровский фильтр становится вообще поеданием попой яблок
писал же зачем:
P.S. вопрос возник после сравнения "качества" снимков с фотика Canon 590IS и Canon IXUS 80IS.
У 590IS в настройках всегда стояло 5Мп. фото выглядят лучше при увеличении.
У 80IS в настройках стояло 8Мп. фото выглядят хуже при увеличении.
P.S. вопрос возник после сравнения "качества" снимков с фотика Canon 590IS и Canon IXUS 80IS.
У 590IS в настройках всегда стояло 5Мп. фото выглядят лучше при увеличении.
У 80IS в настройках стояло 8Мп. фото выглядят хуже при увеличении.