Что считать плагиатом...
Увидел сегодня в интернете ДВЕ фотографии, после просмотра которых возник вопрос "ЧТО считать плагиатом в фотографии" 
Хочу сказать, что ничего личного не имею к фотографам, чьи фотографии привел в качестве примера....
Фото 1: тыц
Фото 2: тыц
фото номер два находится на академ.орге, возможно не откроется...
Хочу сказать, что ничего личного не имею к фотографам, чьи фотографии привел в качестве примера....
Фото 1: тыц
Фото 2: тыц
фото номер два находится на академ.орге, возможно не откроется...
Петр супер стар 
а насчет плагиата Владимир мне кажется тут тупое копирование идет, шаблонность или как то так
а насчет плагиата Владимир мне кажется тут тупое копирование идет, шаблонность или как то так
у тебя есть лицензии на ракурс?
у меня таких фоток штук 10 с разных свадеб и что... этож ЧАСОВНЯ, ее уже помоему кто еще не обд****л, считаю вопрос про плагиат тут неуместен...
вот еслиб например была фотка РЕДКАЯ - и тутже ктото выкладывает тоже самое то тогда Вопрос Актуален.
вот еслиб например была фотка РЕДКАЯ - и тутже ктото выкладывает тоже самое то тогда Вопрос Актуален.
Вот плагиат
- http://www.fototusa.ru/showtopic/196
- http://www.fototusa.ru/showtopic/196Да Вы че, робяты? 
единственное, что может "роднить" эти фотки в таком случае - это лишь их принадлежность к сваденой церемонии и на этом основании искать в них плагиат - просто смешно
даже, если Вы будете работать молодыми, а "другой" фотограф на ваших же глазах, не таясь, подойдет и сфотает их с примерно похожего с вашим ракурса....ничего Вы не скажете и никаких юридических претензций предъявить не сможете, ибо никакой это не плагиат - идея постановки не зарегистрирована на вас, метод получения данного дагеротипа не зарегистрирован, визуальное выражение не зарегестрировано, молодые не "ваши" эксклюзивно подписанные модели и т.д. и т.п. да еще и если порыться хорошенько в архивах - то "другой" фотограф предъявит вам фотки молодых годов эдак 75-ых возле Оперного .....уже сделанных в похожем ракурсе, когда вас не было еще на свете....
всегда считал плагиатом - заимствование "другим" фотографом, непосредственно ваших фотографий в своих целях...
поэтому, мои свадебная съемка это моя свадебная съемка - эсклюзивно и уникально сложившаяся в силу ряда влияющих обстоятельств (выкуп, ЗАГС, маршрут прогулки, ресторан) цепь событий на свадебной церемонии именно с этими людьми и их желаниями и полученного с их участием визуала.....а уж на каких известных местах и кто их потом посчитает в чем-то схожими - это его личная чисто субъективная проблема восприятия!
единственное, что может "роднить" эти фотки в таком случае - это лишь их принадлежность к сваденой церемонии и на этом основании искать в них плагиат - просто смешно
даже, если Вы будете работать молодыми, а "другой" фотограф на ваших же глазах, не таясь, подойдет и сфотает их с примерно похожего с вашим ракурса....ничего Вы не скажете и никаких юридических претензций предъявить не сможете, ибо никакой это не плагиат - идея постановки не зарегистрирована на вас, метод получения данного дагеротипа не зарегистрирован, визуальное выражение не зарегестрировано, молодые не "ваши" эксклюзивно подписанные модели и т.д. и т.п. да еще и если порыться хорошенько в архивах - то "другой" фотограф предъявит вам фотки молодых годов эдак 75-ых возле Оперного .....уже сделанных в похожем ракурсе, когда вас не было еще на свете....
всегда считал плагиатом - заимствование "другим" фотографом, непосредственно ваших фотографий в своих целях...
поэтому, мои свадебная съемка это моя свадебная съемка - эсклюзивно и уникально сложившаяся в силу ряда влияющих обстоятельств (выкуп, ЗАГС, маршрут прогулки, ресторан) цепь событий на свадебной церемонии именно с этими людьми и их желаниями и полученного с их участием визуала.....а уж на каких известных местах и кто их потом посчитает в чем-то схожими - это его личная чисто субъективная проблема восприятия!
Виталик Ветров, если мимо будет проходить может подробней расскажет, но ключевое слово для понимания находится именно в этой цитате:
публикация под своими именем чужого произведения (чужой фотографии) - это плагиат, а вот воспроизведение чужих идей - уже нет, ибо в России идеи фотографий (постановок) не регистрируются! - регистрируется только само их визуальное выражение (то есть саму фотку еще можно попытаться как-то зарегить как тот или иной визуальный продукт (типа как "иллюстрацию книги", как "рекламу" и т.д.), а ее идею - то есть намерение фотать с такого ракурса и в таком то сюжете- уже нет!) ...именно поэтому "плагиат - не плагиат"
публикация под своими именем чужого произведения (чужой фотографии) - это плагиат, а вот воспроизведение чужих идей - уже нет, ибо в России идеи фотографий (постановок) не регистрируются! - регистрируется только само их визуальное выражение (то есть саму фотку еще можно попытаться как-то зарегить как тот или иной визуальный продукт (типа как "иллюстрацию книги", как "рекламу" и т.д.), а ее идею - то есть намерение фотать с такого ракурса и в таком то сюжете- уже нет!) ...именно поэтому "плагиат - не плагиат"
у тебя есть лицензии на ракурс?когда нечего сказать, лучше бред написать ?
а теперь по теме - эти две фотки я привел в качестве только одного примера, вопрос был куда глобальнее и не знаю, что прицепились к часовне
Я пиарюсь другими способами... 
просто зачастую интересны некоторые аспекты новосибирской фотографии...
просто зачастую интересны некоторые аспекты новосибирской фотографии...
Я не пойму, ты хочешь, чтобы данный ракурс на фоне данного объекта был зарегистрирован за тобой, и все, кто в этом ракурсе снимает, платили тебе % или упоминали в кредитах?
ИМХО, это бред. Также как, если бы всех, кого снимают а-ля Че Гевара в беретке, заставляли платить процент оригинальному фотографу. Или тех, кто делает разноцветное панно а-ля Мерилин Монро - платить потомкам Уорхолла.
Здесь исключительно вопрос совести автора, и его гонорара. Захочет - поблагодарит, не захочет - нет. А может, он и САМ дошел до этого (разве ты этого не допускаешь?) И никакой ответственности нет и быть не может.
Dixi.
Сорри за "ты", надеюсь, без обид
ИМХО, это бред. Также как, если бы всех, кого снимают а-ля Че Гевара в беретке, заставляли платить процент оригинальному фотографу. Или тех, кто делает разноцветное панно а-ля Мерилин Монро - платить потомкам Уорхолла.
Здесь исключительно вопрос совести автора, и его гонорара. Захочет - поблагодарит, не захочет - нет. А может, он и САМ дошел до этого (разве ты этого не допускаешь?) И никакой ответственности нет и быть не может.
Dixi.
Сорри за "ты", надеюсь, без обид