Выбор оптики для камер с высоким разрешением
3427
36
Дон Кихот
veteran
Вот скажем, Canon 5D MKII, 50D, 500D... - от 15 мегапикселей и выше
Я так понимаю, что недорогая оптика уже не раскроет всех возможностей матрицы?
Или бюджетная оптика (не L-ки) справится?
Я так понимаю, что недорогая оптика уже не раскроет всех возможностей матрицы?
Или бюджетная оптика (не L-ки) справится?
Я так понимаю, что недорогая оптика уже не раскроет всех возможностей матрицы?для 50 и 500 разницы нет, там кропы, для второй пятерки да уже есть ограничения и новые стекла с индексом II как раз попытки улучшить оптику, но не забывай что критично это только для очень качественных работ
либо для очень "умных" пользователей камер которые больше обсуждают чем умеютlда нормальная оптика есть не только эльки..тоже блин стандарт де-факто нашли. хотя и очень хороша. та же токина серии атх-ПРО весьма и весьма неплоха. частота найквиста (для тех, кто любит снимать газеты и кирпичные стены) не ниже, чем у элек :)по мне. так важнее субъективное восприятие картинки и удобство эксплуатации.
для 50 и 500 разницы нет, там кропы,Вообще то как раз для кропов с высоким разрешением качество оптики более критично, чем для полноразмеров с тем же разрешением.
У 5D MKII плотность пикселов такая же, как старенькой 20D (8M/кроп), так что особых требований нет; просто у владельцев 5D запросы к качеству будут повыше.
Для 15M/кроп все уже хуже. Для хорошего разрешения на уровне пикселов нужна или линза L-уровня, или фикс типа полтинника.
Для 15M/кроп все уже хуже. Для хорошего разрешения на уровне пикселов нужна или линза L-уровня, или фикс типа полтинника.
Спасибо за отзывы!
Еще есть мнения, желательно с конкретными примерами?
Особо интересует работа 50/1,8; 85/1,8; 17-40/4L; 24-70/2.8L на таких камерах
Еще есть мнения, желательно с конкретными примерами?
Особо интересует работа 50/1,8; 85/1,8; 17-40/4L; 24-70/2.8L на таких камерах
Я сказал именно об этом. Вы что именно добавили к моим словам?
Сейчас читают
Дозор ноябрьский, революционный
116527
1000
Новосибирец - первая ласточка
10897
98
Глазьев — это новый Чубайс, а рента — новый ваучер
11298
60
У 5D MKII плотность пикселов такая же, как старенькой 20D (8M/кроп), так что особых требований нетпокажите где вы это нашли чтоб тоже прочитать?
Вообще то как раз для кропов с высоким разрешением качество оптики более критично, чем для полноразмеров с тем же разрешением.а можно это обосновать?
.....если под "качеством" объектива понимать исключительно его разрешающую способность
Мых, да тут особенно и обосновывать то нечегонарисуйте матрицу кропнутую и матрицу полноразмерную. Теперь начинайте тыкать карандашом, чтоб и там и там разместить одинаковое количество точек (15мульонов). Где расстояние между точками будет больше? В котором случае нам нужно от объектива больше разрешающей способности дабы ни один пиксель не пропал осчастливленный деталями изображения? Я не прав?
нарисуйте матрицу кропнутую и матрицу полноразмерную. Теперь начинайте тыкать карандашом, чтоб и там и там разместить одинаковое количество точек (15мульонов). Где расстояние между точками будет больше? В котором случае нам нужно от объектива больше разрешающей способности дабы ни один пиксель не пропал осчастливленный деталями изображения? Я не прав?на дпревью или еще где смотрим размер пикселя и сравниваем.
плотность и размер вот уже два показателя что влияют на изображение, плюс еще есть факторы, давайте все учтем и получим ответ. иначе выходит не логично, вопрос первоначально о чем был? я ответил, с этим кто согласен или не согласен? а то опять ушли в "дебри"
Не, Мых, дебри - это рассуждения о ценах и их влиянии на качество
Но в общем случае объектив, работающий "на грани" по разрешению на полный кадр , на кропе почти наверняка даст хавно. Не требуйте обоснований, они вами как то не воспринимаются
Но если работали с пленкой, вспомните полукадровые камеры.
Но в общем случае объектив, работающий "на грани" по разрешению на полный кадр , на кропе почти наверняка даст хавно. Не требуйте обоснований, они вами как то не воспринимаются
Но если работали с пленкой, вспомните полукадровые камеры.
Вот скажем, Canon 5D MKII, 50D, 500D... - от 15 мегапикселей и вышеВ первую очередь стоит стараться раскрывать возможности оптики, и, так сказать, функциональных возможностей фотоаппарата :). Количество мегапикселей в первую очередь влияет на год выпуска фотоаппарата (и наоборот), и с тех пор как их стало более 6 на кропе на качество картинки влияет крайне мало
Я так понимаю, что недорогая оптика уже не раскроет всех возможностей матрицы?
Или бюджетная оптика (не L-ки) справится?
Не требуйте обоснований, они вами как то не воспринимаютсястранная мысля, требовать не буду
полукадровые помню, спорить не буду, тема для меня мало интересна
Глеб_Кайгородов
experienced
"объектив, работающий "на грани" по разрешению на полный кадр , на кропе почти наверняка даст хавно."
Интересно - никогда такого не замечал, снимал на Никоне практически всей линейкой "полнокадровой" оптики и исключением более совершенных систем автофокусировки никаких других видимых плюсов у оптики разработанной для DX формата не обнаружил.
Интересно - никогда такого не замечал, снимал на Никоне практически всей линейкой "полнокадровой" оптики и исключением более совершенных систем автофокусировки никаких других видимых плюсов у оптики разработанной для DX формата не обнаружил.
Таксист
guru
А вы где то прочли у меня, что оптика, специально разработанная для DX формата, однозначно дает лучший результат??? Перечитайте, пожалуйста, о чем идет речь.
Здесь сплошная физика. Все зависит от размера пиксела, чем меньше пиксел, тем выше разрешение объектива должно быть, значит на кропе при одинаковых пикселах к объективу требования выше. Однако по искажениям ниже, все искажения остаются за кадром, основное в Л оптике это светлые стекла, неизменная диафрагма на зуме, широкая дыра, уменьшены искажения
Количество мегапикселей в первую очередь влияет на год выпуска фотоаппарата (и наоборот), и с тех пор как их стало более 6 на кропе на качество картинки влияет крайне малоЭто уже другой вопрос - да, нужно смотреть на картинку в целом, а не вглядываться до рези в глазах в отдельные пикселы.
Alexandr_Kozlov
veteran
Спросите Индмана, который юзает 5D и Марк-2. И который однозначно говорит, что разница в оптике первой и с индексом - II сразу полезла в глаза. Эту тему он не читает и сюда не напишет.
Ale_XX
guru
А на округлость пикселя оптика без значка L как нибудь влияет ? Я читал что они какие то овальные получаются.
А еще.. Если увеличть фотку на 400% вижу какой то артифакт в левом верхнем углу, в 45 стоке, 9 пиксель .
Можно ли с таким Косяком идти в фоторафы , или фотоаппарат в урну ?
Да вы маньяки .. Все ! ППЦ...
А еще.. Если увеличть фотку на 400% вижу какой то артифакт в левом верхнем углу, в 45 стоке, 9 пиксель .
Можно ли с таким Косяком идти в фоторафы , или фотоаппарат в урну ?
Да вы маньяки .. Все ! ППЦ...
А на округлость пикселя оптика без значка L как нибудь влияет ? Я читал что они какие то овальные получаются.А не пробовал увеличить картинку с Кэнона до 5000 раз?
А еще.. Если увеличть фотку на 400% вижу какой то артифакт в левом верхнем углу, в 45 стоке, 9 пиксель .
Там тогда на каждом 6 пикселе, если считать от нижнего правго угла, по направлению кверху и влево. Так вот на каждом 6 пикселе, кто не верит может посчитать, так вот там если смотреть на пиксель строго вертикально по отношению к оптической оси, слева внизу маленькими буквами написано Кэнон и фамилия работника который это собирал.
А вы говорите маньяки
Какие же они маньяки, вот японцы точно маньяки, на каждом шестом пикселе надписи делать.Причем знающие люди говорят, что таких надписей больше на матрицах камер любительского уровня типа 1000-400-500-40-50Д
Соответствие такое, больше нулей в названии больше надписей, больше надписей на пикселях, больше рассеивание и паразитные отражения, которые в свою очередь дают то самое знаменитое Кэноновское мыло на открытой диафрагме, даже на Эль оптике.
Вывод напрашивается сам собой.
Покупать камеру где цифр и нулей в названии поменьше и докупать к ним стекла с буквами Эль и только тогда можно будет попытаться заняться фотографией и немного приблизится к нашим мастерам фотографии, в том смысле что, можно небоясь быть заплеванным подойти к ним поближе.
Кстати , да.. Только я думал что это секрет, поэтому никому не рассказывал. Есть и еще одна фишка.
Если увеличить в 13 200 то на каждой надписи , становятся видны водяные знаки с магнитной полоской.
Япошки, адские Сатаны.. !!!
Если увеличить в 13 200 то на каждой надписи , становятся видны водяные знаки с магнитной полоской.
Япошки, адские Сатаны.. !!!
Зря ты это рассказал, теперь все знать будут
Пускай бы сами увидели и удивились
Пускай бы сами увидели и удивились
asma de jour
ужос просто ужос...
МЭТРЫ!!!! Можно вас на баш поместить? 
З.Ы. Снимаю шляпу перед Вашим чувством юмора.
З.Ы. Снимаю шляпу перед Вашим чувством юмора.
кстати, на счет паразитных отражений. Это заблуждение. Это не из за них , а из-за магнитных завихрений , связаных именно с металлической полоской.
Мне один знакомый японец рассказывал, что работники заводов , себе такие полоски не вклеивают и у них нет "знаменитого мыла"
Но его потом , после разглашения тайны, заставили харакири сделать.
Мне один знакомый японец рассказывал, что работники заводов , себе такие полоски не вклеивают и у них нет "знаменитого мыла"
Но его потом , после разглашения тайны, заставили харакири сделать.
Aviajoker
veteran
на баш - маст хэв! а вот на фужике ироглифами, значи натоящая, не поддлека. пока пикели разные и читать неудобно, то увеличивать в 6000 раз приходится, то в 3000 раз. 
ХМ... Что то все притихли. Видимо пиксели счетают...
Мых, Aviajoker, Таксист, Anomander, Lacerda, Leonmos, Alexandr_Kozlov - спасибо за инфу
Мых, Aviajoker, Таксист, Anomander, Lacerda, Leonmos, Alexandr_Kozlov - спасибо за инфуА остальные , идите в ..........
Отпишусь, пожалуй, тоже. Без комментариев, только фактом. На 50D из тех, которые удалось подержать в руках, китовые объективы 17-85, в том числе, не китовый, имеющийся в наличии и на других тушках не вызывающий особых нареканий, на "полтиннике" дает довольно ощутимые аберрации не только по краю кадра.
Приложенный кроп - приблизительно по линии трети кадра.
Приложенный кроп - приблизительно по линии трети кадра.
Реввоенсовет
veteran
Хороший софт режит половину дефектов объективов, ХА и дисторсия пережиток пленочных времен =)
Для высокоразрешающей матрицы не обязательно хороший объектив, такой объектив нужен для крупноформатной печати) А вот для удаления муара многомегапуксельная матрица не повредит)
Для высокоразрешающей матрицы не обязательно хороший объектив, такой объектив нужен для крупноформатной печати) А вот для удаления муара многомегапуксельная матрица не повредит)
И так и сяк прочитал и по диагонали... но так и не понял "кто на ком стоял"(с)
Замечу лишь, что сравнивать объективы-матрицы допустимо лишь при съемке одного и того же объекта, освещаемого одним и тем же источником света, при одинаковой экспопаре. Любые другие сравнения - "ниачем". Ну, к примеру, большинство бюджетных объективов дают разительно отличающуюся картинку при изменениии диафрагмы всего на одно делениеИ в этом случае матрица вообще никакого значения не имеет
Замечу лишь, что сравнивать объективы-матрицы допустимо лишь при съемке одного и того же объекта, освещаемого одним и тем же источником света, при одинаковой экспопаре. Любые другие сравнения - "ниачем". Ну, к примеру, большинство бюджетных объективов дают разительно отличающуюся картинку при изменениии диафрагмы всего на одно деление
И в этом случае матрица вообще никакого значения не имеет