Зеркалка у мну есть, но увы, не всегда могу брать ее с собой, а остановить мгновенье хоцца
Безумно нравился иксус 700, пока муж объектив не расколотил, а теперь их не продают. Нужен для съемки на сложных горных маршрутах.
На вас последняя надежда, саргументируйте для лучшей ориентации.

Ща , саргументируем.


http://focused.ru/articles/


Сразу скажу, что говорю только о фотофорумах (т.е. о тех, которые посвящены "вопросам фотографии", где оные должны обсуждаться). Обычные форумы, в принципе, имеют смысл, да и сама идея, тоже в принципе, хоть и не нова, но довольно рабочая.
Я на форумах лох. Меня постоянно прессуют их завсегдатаи (на любом форуме есть несколько человек, страдающих недержанием, которые лезут буквально в каждую тему, будто в жизни у них свободы самовыражения нет), пиная по любому поводу появления. Странно, но факт: одно время я пытался им парировать, что в результате приводило к возникновению поглощающей кучу времени дискуссии и бесконечному разрастанию темы, перекидывающейся на общий тезис о том, что жизнь-то, по сути, далека от совершенства, тем более у нас. Результаты, правда, были для меня в другом: я отточил способности точного изложения мыслей (первый) и пришел к выводу, что все форумы нужны для выхода нереализованных амбиций посредством вербального рукоблудия (второй). Ну еще форумы нужны для реализации маркетинговых стратегий иностранных производителей - в современном мире товар продвигается, в том числе, и посредством публикации в тематических блогах и форумах (наш блог не исключение). Кстати, лишь около 10% (возможно, даже меньше) всех заводимых тем на наиболее достойных форумах полезны с точки зрения новой информации.


Фотографов на форумах либо нет, либо они туда заходят случайно и дай бог если что-то напишут или откомментируют. Их не видно, их никто не знает - узнать их можно только по дельным советам (естественно, определить "дельный" совет может человек, хоть что-то понимающий в этом) и по подходу - никогда в спор не вступают, да и вообще пишут мало. Им проще пойти пощелкать моделей в студии, чем об этом писать на каждом углу. Соответственно, те, кто об этом пишет - не настоящие фотографы.

Завсегдатаи форумов - специалисты с техническим образованием (IT), которые обсуждают никак не технику фотографии, а технические аспекты поиска совершенства. Как правило, они большинство моделей обсуждаемых фотоаппаратов и в руках не держали - не говоря уже о том, чтобы пару недель пощелкать какой-то моделью (только так привыкаешь к её функциям и органам управления, а их система различается у всех производителей, пусть даже и базируется на общих принципах... говоря о "недостатках" или "неудобстве" многие форумчане относят на совесть производителя свою неспособность адаптироваться) и потом уже ее рекомендовать. И подход к выбору фотика у этих людей чисто компьютерный - производительность компьютера всегда определяется "железом", и чем его больше и чем оно дороже, тем (как правило) производительность выше (здесь постулат, верный в компьютерном мире, натыкается на необходимость обладания специфическими знаниями и талантом художника, которые компенсируют недостатки техники). Между тем, разница в качестве в пределах одного класса фотоаппаратов находится в пределах допустимой погрешности качества по стандартам, предъявляемым к технике (существуют стандарты уровня шума и фокусировки, к примеру, которые применяютя ко всем фотоаппаратам).

На форумах же обсуждают "цифровой шум", термин, между прочим, чисто технический - раньше была "зернистость" на пленке или просто "зерно" - вы когда-нибудь задумывались о значении этого слова? При этом рассматривают 10Мп кадры при 100% увеличении на экране компьютера, совсем забывая, что для печати 10х15 достаточно 2.16Мп (при стандартном разрешении 300dpi), т.е. в четыре с лишним раза меньше по площади. Естественно, от площади кадра можно отрезать 1/5 часть и её напечатать - это безусловное преимущество многопиксельного фотика, однако четкость кадра будет хуже, чем у пятилетней 2-мегапиксельной мыльницы, т.к. объектив компактного фотоаппарата такое разрешение фактически не поддерживает (т.е. матрица не для него). При печати же того же 10Мп кадра на современной технике (оставим в стороне домашние струйные принтеры) он вряд ли будет отличим от 2Мп кадра производства пятилетней давности. Естественно, если объективы сопоставимы (это ясно любому технически подкованному человеку, для обывателей же, например, американцы проводят тесты с печатью при разном разрешении исходника, чтобы это доказать). А шум, каким бы он ни был при 100% увеличении, процентов на 50 уйдет из-за оптических особенностей печатных машин - и то, чтобы его увидеть, нужно будет очень долго вглядываться в домашний альбом.

Почему вместо шума или функций, к примеру, нельзя обсуждать статистику поломок и обращения в сервисы по фотоаппаратам основных брендов? Ведь форумы для этого и были созданы... Но в жизни все по-другому: это невыгодно производителям, и они будут стараться прятать эту информацию подальше от чужих глаз: давить на модераторов, толкать профильную рекламу (на форуме нельзя проверить корректность информации, и писать там может практически каждый, в том числе сотрудники фирм-производителей, - лишь бы методика написания соответствовала принятым на форуме правилам).

Думая о причинах такого поведения, невольно приходишь к предположениям о роли маркетинга в нашей жизни. Маркетинг, некогда являвшийся способом получения максимальной прибыли за счет удовлетворения потребностей конечного покупателя, сегодня стал наукой о том, как человеку продать что-то новое - что интересно, прикрываются маркетологи тоже научно обоснованными доводами о том, что на отсутствующий продукт не может быть спроса, и его нужно сформировать. Мало маркетологов задумываются о нужности данного продукта человеку (понятное дело, спрос-то не сформирован). Сегодняшний маркетинг завладел умами пользователей, причем до такой степени, что мы сами руководствуемся маркетинговыми категориями: судим о фотоаппарате по количеству мегапикселов и толщине (стильности корпуса, а никак не качеству съемки), рассуждаем о прибыли и издержках... Да какая разница пользователю, какие издержки несут производители фотоаппаратов?! Главное в телефоне - чтобы он связь держал, а в фотоаппарате - чтоб снимал, и желательно так, как хочешь ты, а не он.

Пользователь, не зная, что купить, идет на форум и спрашивает, что купить за 300 баксов. На что ему в ответ: "купите это", а тому, кто уже ответил, следует десять ответов про то, что "лучше растянуться и потратить деньги вот на то и то, потому что по функционалу..." (так и хочется написать "функцианалу" или "функционану"), после чего следует длинный треп про то, что зеркалки лучше мыльниц по качеству. К результатам это, естественно, ни к каким не приводит. И если на блоге проще написать "наши рекомендации по выбору фотоаппаратов", то на форуме вопрос "что купить" задается каждый день, а ответ на него, хоть уже и отработан, пишется заново. Эффективность стремится к нулю. Хотя владельцам форумов это выгодно - больше просмотров страницы и, соответственно, показов рекламы. И более того - даже у пользователя формируется убеждение, что 300 баксов за фотик - копейки, на которые даже грязи купишь немного. Кстати, во многих случаях вообще вместо ответа отправляют "в поиск", после чего создается ощущение, что поиск - это еще какое-то неприличное место вроде жопы.

Между тем, для чего большинству нужен фотоаппарат? Если присмотреться к альбомам, то стандарт "красивой", по мнению рядового юзера, фотографии - засвеченное вспышкой лицо (с богатым макияжем или пьяное) на непонятном фоне. Но дело в том, что его может вообще создать любой фотоаппарат, даже встроенный в телефон (поверьте, их тоже делают со вспышками), а потому (как в рекламе) "зачем покупать дороже" - ведь все равно оно по полгода будет пылиться или стоять на полке и блестеть. Значимость фотографии в жизни обычного человека значительно ниже, чем для нас, придурков.

На самом же деле, проблема большинства фотоаппаратов состоит в том, что некоторые могут быстро ломаться (и медленно чиниться в сервисах), и ключевые настройки иметь где-то настолько глубоко, и потому человек предпочитает снимать на полном автомате, не выбирая даже сюжетные сцены, специально продуманные людьми, с фотографией связанными. Требований-то ключевых немного - но почему-то никто из мэтров по производству техники об этом не помнит. И даже на форуме, рекомендуя вам конкретную модель, редко кто задумывается над тем, что она легко может сломаться даже на гарантийном сроке, а может, и через год. Но ведь мы привыкли иметь дело с японской техникой, которая не ломается годами (и служит верой и правдой) - тенденция, начисто сметаемая современными устройствами.

UncleSam

Бл....ин... Так информативно, что меня чуть слеза не прошибла... Надеюсь это всё, что вы хотели мне сказать.

А прочитать 50 подобных топиков в разделе , не судьба ?
Ну сейчас вам в очередной раз расскажут про кэнон G11 и убедят в итоге что 3DS рулит. ( даже не заметите )

Кэнон G11

Но лучше посмотреть в сторону мыльниц со сменной оптикой - Sony Nex-3 Nex-5 или Панасоник Pen E-PL1

Мало вас по форумам пинали, не что бы присоветовать с десяток хороших мыльничек, так нет, философствовать будем.

Красяво прогнулся
Ща еще мыло по аське вышлю ))

Кэнон G11

Может неплох, но выглядит и весит почти как зеркалка. Я из малявок ищу. Не делают на них матриц 1/1.8 теперь что ли?

Не понятно, что значит "малявка"
Canon S95, Samsung EX1, FujiFilm FinePix F80EXR и F300EXR

Canon G11

Не советуйте человеку старье. Уже есть G12. Это самая мыльниченая из всех мыльниц. Можно сказать, совсем малявка.

Не понятно, что значит "малявка"

То что помещается в любом кармане и весит не более двухсот грамм. Ну мож 250

Не советуйте человеку старье.

Если бы я нашла из рук в руки живой иксус 700 я бы с поросячьим визгом приобрела, чесно!

С матрицей 1.7" у кэнона с мыльничек токо
Canon PowerShot S90 и S95.
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6377528&hid=91148 - внизу есть сравнение с ближайшими конкурентами. Выбирайте.

Pentax W90

http://www.technocity.ru/catalog/detail/12287/

Они с удовольствием передадут вам из своих заботливых рук это сокровище. Качество фоток шикарное. По деньгам бы только уложились.

Качество фоток шикарное. По деньгам бы только уложились.

без комментариев

http://www.technocity.ru/catalog/detail/12287/

Они с удовольствием передадут вам из своих заботливых рук это сокровище. Качество фоток шикарное. По деньгам бы только уложились.

хорошо отношусь к сони, но как владелец аппарата из той же оперы (t100) могу сказать что мыльницы у них ПЛОХИЕ. переплата 90% за бренд+ качественный алюминиевый корпус. снимает хорошо только на улице с хорошим освещением, на исо выше 100 каша. не продаю ее до сих пор только потому что иногда очень нужно именно мыльницу такую в кармане иметь. хотя именно по горам с ней лазил на алтае в 2008 году. не пострадала. качество фотографий устраивало.

а вообще не слушайте никого. вам тут сейчас в итоге насоветуют что нибудь дороже вашей зеркалки либо полный шлак. берите любую мыльницу которая понравится. не нужно вестись на все эти алюминиевые и магниевые корпуса. при обычном падении пострадает любая техника либо не пострадает вообще. может заклинить диафрагма, может быть трещина. по той ссылке что я оставил выше более менее устойчивый к такому аппарат, но у него нет "зума" вообще. и ценник такой что задумаешься трижды нужно ли оно. http://technocity.ru/catalog/detail/13602/ вот еще тоже неплохой аппарат кстати

Берите любую мыльницу которая понравится.

Вот и я о том же. А ТС в слезы .

PS
Кстати. Почти по теме. А какой из мыльничек до 15 000 р. снимает в помещениях хорошо ?
Без шуток. Картинками кто нибудь поделится ?

Вот тут-то все и станет ясно. Особенно по Lumix. Сплошные синемордые Аватары будут.
Но топикстартер дает эталон Иксус 700. Я думаю, что его качество снимков не лучше было, чем у мыльницы от Сони.

Лучшая из Компактных камер на сегодняшний день, из тех что использовал вот этаправда цена большая, но она того стоит

Добрый ты, Валера. Прямо отец родной. Плохого не посоветуешь.

Я вот считаю, что предлагая совет по выбору, следует прилагать сразу и фотографию с этого аппарата, иначе получается пустое сотрясание воздуха. Топикстартер пусть сама выбирает из предложенного.

Я вот считаю, что предлагая совет по выбору, следует прилагать сразу и фотографию с этого аппарата, иначе получается пустое сотрясание воздуха. Топикстартер пусть сама выбирает из предложенного.

Очень хорошее предложение. Иначе получается, как в телевизионных передачах про БАДы. Где постоянно убеждают людей , что выпьешь травки за 30 000 и все у тебя рассосется и поднимется. ( многие верють )

Модель и фотку из помещения.

Модель и фотку из помещения.

Точно!

Кенон ЕОС 550д классная мыльница

Я вот считаю, что предлагая совет по выбору, следует прилагать сразу и фотографию с этого аппарата, иначе получается пустое сотрясание воздуха. Топикстартер пусть сама выбирает из предложенного.

Ты прав однозначноВот несколько фото с камеры которая мне понравилась Фото №1
Фото № 2

Хайрез (осторожно сильно большой)
Еще Хайрез и тоже большой

Хорошая ссылка
На меня вживую он произвел чудесное впечатление...

Подивилась на сей аппарат у японца, которого я на фоне местных достопримечательностях пощелкала его компактом.
Заинтересовалось, что за чудо, сколько стоит и где берут?

Ricoh GR Digital III , ценник порядка 1000 уе

У вас бюджет ограничен?

Вот несколько фото

Это называется , со сложных условий ? так и мобильник сони Xperia днем бахнет, да еще и fullHD снимет ( кстати и в карман помещается)

вот это http://technocity.ru/catalog/detail/13602/, видимо, если мыльница с зумом меньше и одновременно лучше нет, тут обзор http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicDMCLX3/, если не пугает англиский

Ну вот и разобрались наконец-то! Оказывается, всего-то и нужно иметь сотик с фотоаппаратом. Два в одном. А зачем платить больше, если разницы не видно?

А фоты где? Особо интересует Люмикс в помещении. По разным интернетовским тестам практически нет плохих аппаратов. Все снимают замечательно. И одна фирма другую хает. Только по реальным фотам можно судить о технике.

вот это http://technocity.ru/catalog/detail/13602/, видимо, если мыльница с зумом меньше и одновременно лучше нет, тут обзор http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicDMCLX3/, если не пугает англиский

Любой вопрошающий, приходит сюда с единственной целью, получить ответ.
Но выбор этого самого слова "лучший" крайне субъективно. Человек приходит и просит совета . Зачем же ему кидать инет тесты, он и сам их может найти. Только личные ВАУ и ФИ закрепленные зрительным аргументом могут иметь значение. А ТС уже выберет. Думаю так честнее.
Кстати и мне интересно про Люмикс.

У вас бюджет ограничен?

Во-первых оптич. зум нужен, во-вторых реально дорого, я на тридцатку на свой пентакс столько шурушков могу накупить , гори он синим пламенем, этот рико

Посмотрите соню W серию.. предпочтительнее с надписью Carl Zeiss (пусть даже это и маркетинг по сути, но качество будет лучше, чем на более бюджетных с "Sony lens"). Если устраивал иксус, то соня W будет более чем достаточным вариантом.
От компакта всего-то требуется - делать хорошие картинки на полном автомате и быть простым в интерфейсе и использовании, соня этим требованиям удовлетворяет. T-серия - имиждевая, на мой взгляд, внимания не стоит.
Примеров снимков нет, т.к. нет под рукой современной соньки, последнюю покупал в подарок.

во-вторых реально дорого

Ага, важные доп. пожелания кроме компактности
- по стоимости бы определиться (около 10тыр, около 20тыр)
- я бы еще про аккумуляторы подумала (сколько кадров можно снять, стоимость дополнительного комплекта). Для гор весьма важно.

Кстати, давненько уже у меня был иксус. Вроде 500-й.
Компактный да, но картинки с него выходили похуже, чем с других мыльниц.

Мне бы тоже на компакты нужно начинать поглядывать.
Зеркалка-зеркалкой, а мыльница в кармане очень нужная вещь. Нынешняя уж дюже поистрепалась...

Пока за вашим топиком послежу

У вас бюджет ограничен?

Во-первых оптич. зум нужен, во-вторых реально дорого, я на тридцатку на свой пентакс столько шурушков могу накупить , гори он синим пламенем, этот рико

Глядите какая забавная статистика получается
http://podakuni.livejournal.com/581239.html