Объективы Tamron - бюджетный вариант или великий развод 2...
4035
15
Вот смотрю у Tamron столько удобных по фокусному и дыре объективов, по таким вкусным ценам, что аж хочется...но что-то настораживает
Например:
Объектив TAMRON SP AF 17-50 f/2.8 XR VC DI II LD для Canon
Объектив TAMRON AF 28-75 mm f/2.8 XR DI LD Macro для Canon
Отзывы не однозначны...Ваш опыт, Уважаемые Форумчане?
Например:
Объектив TAMRON SP AF 17-50 f/2.8 XR VC DI II LD для Canon
Объектив TAMRON AF 28-75 mm f/2.8 XR DI LD Macro для Canon
Отзывы не однозначны...Ваш опыт, Уважаемые Форумчане?
Как правило тамрон желтит, ну и тестировать при покупке их нужно жестко, так как БФ ФФ частое явление у тамрончиков. А так в целом не плохие стекла.
юзал больше года связку 20д + тамрон 17-50 (первая версия)
минусы - шумно и медленно наводится, только для кропа
плюсы - точность автофокуса, резкий, светосила, вес, ценник
минусы - шумно и медленно наводится, только для кропа
плюсы - точность автофокуса, резкий, светосила, вес, ценник
17-50
ОЧень и очень достойный вариант по цене-качество.
По второму не скажу, не трогал.
ОЧень и очень достойный вариант по цене-качество.
По второму не скажу, не трогал.
тестили 28-75 vs 24-70L
В студийных условиях тамрон не хуже, а то и лучше. Плюсы кончаются когда надо быстро или в сложных условиях. Очень медленный автофокус и на открытой диафрагме безбожно мылит. В общем смотря какие задачи.
В студийных условиях тамрон не хуже, а то и лучше. Плюсы кончаются когда надо быстро или в сложных условиях. Очень медленный автофокус и на открытой диафрагме безбожно мылит. В общем смотря какие задачи.
так как БФ ФФ частое явление у ...Может не в тему, но чтотоне пойму физику этого процесса.
Ставим один объектив и он фокусируется нормально, ставим другой и получаем БФ ФФ.
Если второй делает сфокусированную картинку на фокусировочном экране, то что произошло? Расстояние то задняя линза - фокусировочный экран и задняя линза - матрица не изменилось.
имхо, как в камере, так и у объектива, есть допуски (+-) , и вот когда совпадает, что у камеры и стекла они условно, с одним знаком, тогда и получаем ФФ или БФ
чаще этим страдают сигмы, и, как ни странно, родной канон 24-70/2,8L
чаще этим страдают сигмы, и, как ни странно, родной канон 24-70/2,8L
Сейчас читают
Ночной Дозор
191293
1668
Город, в котором не хочется жить...
12750
71
Вопрос к продвинутым фотографам
2400
19
Shadowskij
activist
являюсь обладателем tamron 70-200mm f 2.8 sp af di ld if macro
в целом меня устраивает, но как уже и говорили, что на открытой диафрагме мылит довольно сильно, еще минус нет стабилизатора, шумный.
быстрый автофокус, удобное кольцо переключения автофокуса и ручного фокуса, не желтит, лишних красок не выдает.
в целом объективом я доволен
в целом меня устраивает, но как уже и говорили, что на открытой диафрагме мылит довольно сильно, еще минус нет стабилизатора, шумный.
быстрый автофокус, удобное кольцо переключения автофокуса и ручного фокуса, не желтит, лишних красок не выдает.
в целом объективом я доволен
имхо, как в камере, так и у объектива, есть допуски (+-) , и вот когда совпадает, что у камеры и стекла они условно, с одним знаком, тогда и получаем ФФ или БФА причем тут допуски? Резкость наводим по фокусировочному экрану который никуда не сдвинулся от смены объектива. Матрица тоже не сдвинулась. Если на экране резко, то почему на матрице не должно быть также?
Честно говоря, тоже не понимаю физику процесса, но опыт показывает, что один и тот же объектив может вести себя по разному на разных тушках. Причем это сильно коррелирует именно с моделью тушки.
А причем тут допуски? Резкость наводим по фокусировочному экрану который никуда не сдвинулся от смены объектива. Матрица тоже не сдвинулась. Если на экране резко, то почему на матрице не должно быть также?Это Вы фокусировку вречную описали - здесь ФФ/БФ может быть только если "зеркало криво стоит". Фазовый АФ зеркалок добавляет еще варантов кривизны.
Это Вы фокусировку вречную описали - здесь ФФ/БФ может быть только если "зеркало криво стоит". Фазовый АФ зеркалок добавляет еще варантов кривизны.По Вашему при смене объектива зеркало смещается? Если один ведет себя нормально, а другой ФФ/БФ .
Честно говоря, тоже не понимаю физику процесса, но опыт показывает, что один и тот же объектив может вести себя по разному на разных тушках. Причем это сильно коррелирует именно с моделью тушки.Ну это то можно объяснить, тем что на разных можелях действительно зеркала по разному выставлены. А вот когда разные объективы на одной тушке. Не понимаю.
А может это получается когда байонет объектива не перпендикулярен оптической оси? Тогда действительно ось попадет не на середину зеркала, и т.д.
Chuck_Norris
v.i.p.
что аж хочется...но что-то настораживаетВторой объектив - это старая "пленочная" модель, на кропе дает не очень хорошую картинку (не в студии) на фотокамерах с матрицей с большим разрешением и очень тормозная, если поставить на "кроп" - широкого угла не будет...
Объектив TAMRON AF 28-75 mm f/2.8 XR DI LD Macro для Canon
первая модель - из свежей линейки тамронов для "кропа" - приемлиемая картинка, встроенный стабилизатор, но лично у меня всегда вызывает недоумение типа "а стабилизатор точно работает..."
хотя если бы стоял выбор в ценовой категории до 25т.р., то я бы все равно взял Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM или новый 15-85, пусть они "темнее", но у них очень эффективный встроенный стабилизатор, особенно у 15-85 и скорость фокусировки выше по сравнению с тамронами.....
Мишутка
veteran
Имею оба этих Тамрона. Первый полнокадровый для Пентакса, второй кропнутый для служебного Никона.
Кропнутые идут с ультразвуковым мотором (у меня такой), так что фокусируются очень хорошо.
Про недостаточную резкость полнокадровой линзы на кропе не согласен - именно на середину линзы приходится основная разрешающая способность, и к краям стекла она падает. Поэтому при кроп-факторе свет будет как раз проходить через наиболее "правильный" участок стекла. Если на полнокадровом Тамроне есть ультразвуковой мотор, я бы остановился на нем. Плюс при дальнейшем перехоже на fullframe будет соответствующая линза.
Еще один довод в пользу 28-75 как раз то, что он "древний". Я не был на этом форуме уже два года, и если посудить по топикам, качество аппаратуры за это время понизилось. Думаю, это коснулось и новых Тамронов.
P.s. Могу выложить фото с Тамрона 28-75, на F5 картинка закачаешься. Почти как на стекле SMC Pentax 43 mm Limited. Не шучу.
Кропнутые идут с ультразвуковым мотором (у меня такой), так что фокусируются очень хорошо.
Про недостаточную резкость полнокадровой линзы на кропе не согласен - именно на середину линзы приходится основная разрешающая способность, и к краям стекла она падает. Поэтому при кроп-факторе свет будет как раз проходить через наиболее "правильный" участок стекла. Если на полнокадровом Тамроне есть ультразвуковой мотор, я бы остановился на нем. Плюс при дальнейшем перехоже на fullframe будет соответствующая линза.
Еще один довод в пользу 28-75 как раз то, что он "древний". Я не был на этом форуме уже два года, и если посудить по топикам, качество аппаратуры за это время понизилось. Думаю, это коснулось и новых Тамронов.
P.s. Могу выложить фото с Тамрона 28-75, на F5 картинка закачаешься. Почти как на стекле SMC Pentax 43 mm Limited. Не шучу.
Лучше в ветке про Pentax что-нибудь с лимов.