Технические вопросы по съемке от чайников
249267
760
Lassie
При этом я не хочу сказать, что я знаю ФШ хорошо, просто знаю основные инструменты и все.
Из Келби я бы посоветовала "Система великолепная семерка" или как-то так, там как раз пейзажи рассматриваются. И нет глобальных копаний в инструментарии (залезла я тут Дэна Маргулиса почитать, поняла, что рано мне).
Ramilla
знания лишними не бывают
ох, не соглашусь, у меня уже столько лишней информации в голове (+ не так много времени), что я теперь очень придирчиво выбираю, чему бы еще поучиться
Lassie
Тогда перефразирую:
знания по Фотошопу для фотолюбителя лишними не бывают
:biggrin:

Сначала мне маски-слои-кисти жуть какими сложными казались, а теперь вот не хватает их в Лайтруме иногда. Но как бы я тоже не любитель восковых статуй и стеклянных глаз, просто ФШ дает бОльшие возможности.
Lassie
Однозначно и без возражений вы обязаны изучать фотошоп. Эта программа может работать на всех уровнях, как от самого простого кадрирования и исправления красных глаз до создания сложнейших композиций, исправления фигуры или дефектов кожи. За один день фотошоп выучить невозможно, но начать в нем работать хотя бы с простыми задачами вы можете. И с постепенным приобретением знаний по работе с программой вы будете выполнять в нем и более сложные задачи. Потом вас и за уши не оттащишь от него. Это очень интересная и увлекательная работа. Эта удивительная программа позволит вам ясно и четко выражать свой взгляд в фотографии. Можно не знать таблицу умножения, но фотошоп знать вы обязаны.

Я достаточно ясно ответил?
Victor-885
Yes, sir! :yes.gif:

Что делать, придется изучать ФШ. Щас вот только с АКР чуть-чуть разберусь, привыкну, а то у меня ощущение, что количство знаний никак в качество не перейдет.
Lassie
2. По каким причинам съемка в RAW может быть менее предпочтительна, чем в JPG?
Допустим съемка серией спортивных мероприятий, в буфер вмещается больше jpeg.
tpi
при таком подходе уж лучше видимокамера:миг:
Lassie
Чтоб вас маленько заинтересовать, приведу пример возможностей Фотошопа (одной левой): допустим снимаете архитектуру, а там люди ходют, которых вам не очень надобно на снимке. Тогда делаете серию кадров, потом объединяете и получаете чистую картинку. Правда, я поступаю так с портретами, когда кто-то руками машет рядом :хехе:
Ramilla
... допустим снимаете архитектуру, а там...
...ваш объектив заваливает в одну кучу все высотные здания, делая из них чумы. А вы, используя фотошоп, выравниваете эти оптические искажения, чтобы на снимке не было сборища пизанских башен.
andrew13
лучше видимокамера:миг:
Это уже другая история. Кому нравится арбуз, а кому - свиной хрящик (c)
Lassie
Ещё в шопе (CS6) очень быстро можно удалять не нужные объекты (в данном случае провода)
  • Оригинал

  • Обработка

Victor-885
Я их в Adobe Camera Raw выравниваю...что я делаю не так? :смущ:
fadeichnsk
Это я тоже делаю быстро в Adobe Camera Raw, механизм, причем, как я понимаю, ровно такой же как в ФШ...
Ramilla
С объединением кадров соглашусь, это действительно только с применением ФШ. Другой вопрос, что я обычно стараюсь людей из кадра не выкидывать, наоборот, вписать их общую композцию для подчеркивания места. Но иногда, вы правы, такая необходимость возникает.
Lassie
Вы горизонт выравниваете или искажение перспективы? Я не помню инструмента для исправления перспективы в АКР.
Lassie
Это я тоже делаю быстро в Adobe Camera Raw, механизм, причем, как я понимаю, ровно такой же как в ФШ...
Не совсем. Инструментарий ФШ для удаления чего-то в сравнении с АКР довольно обширен - заплатка, штамп, восстанавливающие кисти (и это только то, что я знаю). Иногда приходится в сочетании ими пользоваться + выделять область, чтоб не заехать случайно на объект, который должен остаться нетронутым (почитайте, Келби, а, я вам даже книжку по почте отправлю :миг:).
Причем в АКР сам инструмент работает несравнимо дольше, в общем, я никогда в АКР такие вещи не правлю, т.к. быстрее и проще это сделать в ФШ.
tpi
Хммм...у меня фотоаппарат скоростной серией достаточно много кадров за раз в RAW может снять (по крайней мере не было еще такого, чтобы он остановился, когда мне еще надо было продолжать). Спортивные события, правда, я снимать не пробовала, возможно, там была бы другая ситуация.
Ramilla
Искажение. Если не ошибаюсь (на память) там 3 или 4 параметра искажения можно корректировать.
Ramilla
Нуууу, так в АКР и есть локальное "удаление точек" (у меня в русской версии так называется), где можно задать тип "клонирование" и "восстановление" (т.е., как я понимаю, это как раз аналог Clone и Heal).

PS присылайте, посмотрю :миг:
Lassie
О, не знала (точнее, архитектуру не фотографирую практически, потому и не пользовалась).

Знаете, я когда разбиралась с АКР, попробовала там удалять точки, объекты, плюнула и делаю это в Фотошопе, как и раньше. Лично мне в АКР это показалось долгим, неудобным и не таким гибким, как в ФШ.
Что вам удобнее будет - только вам решать. Но для принятия решения нужно попробовать и то, и другое:миг:

Присылайте в личку мыло, я вышлю.

У меня такое ощущение, что как и в теме про калибровку мы вас уговариваем изучать ФШ, а вы находите причины этого не делать. На самом деле это должно быть нужно лично вам, как и написал Виктор.

ЗЫ. Опять же ФШ знаю на уровне азов, но и этого достаточно, чтобы сказать, что оно того стоило.
Ramilla
И еще по поводу инструмента АКР, это бесплатный плагин к ФШ, конвертер, не редактор. Его платным аналогом является Лайтрум, имеющий плюсом еще кое-какой инструментарий.
Лайтрум стоит довольно небольших денег. ФШ - стоит дорого. Я думаю, что функции spot removal и прочее встроены в Лайтрум (и АКР прицепом) как раз для тех, кто себе ФШ не может позволить (в России, понятно, картина другая), но по своему качеству они уступают.
Может, неправильно рассуждаю, конечно.
Ramilla
мы вас уговариваем изучать ФШ, а вы находите причины этого не делать
не совсем

просто я хочу понять, что именно стоит изучать в ФШ, насколько срочно мне стоит этим заниматься и т.д.

ну вот например - ББ можно править и в АКР, и в ФШ, при этом техника немного различается, соответственно, мне нужно понять - если я знаю, как это делать в АКР и делаю это там, надо ли мне так же учиться это делать в ФШ или по сути результат один? а перспектива - она более хорошо и красиво корректируется в ФШ или опять же разницы нет? а может, в АКР даже что-то лучше делать (например, экспозицию править, я не знаю), стоит ли тогда заморачиваться и тратить время на изучение этого параметра в ФШ

так что, на самом деле, как и с калибровкой, вопрос не в том, что я не хочу это делать, а в том - что именно стоит делать, результат и смысл будет, а что будет пустой тратой времени и, возможно, средств
Ramilla
Я так понимаю, что АКР без ФШ работать не может, т.е. его нельзя как-то получить и запустить отдельно. Соответственно, в случае с АКР вряд ли вопрос в цене. Другой момент - в АКР, например, можно также как и напрямую в ФШ открывать файлы JPG и TIFF, т.е. испоьзовать его не только для проявки. И возникает вопрос - зачем производитель сделал дублирующие функции? Нет ли разницы в качестве их применения? Или наоборот - результат у них один, просто немного разный интерфейс и просто каждый пользователь может выбрать что-то более удобное для себя.

ПС я не шарю в ФШ, честно, но вчера попробовала открыть в АКР файлы JPG, просто потому, что мне удобнее. И опять возвращаемся к вопросу - если экспозицию, яркость и т.д. можно настроить в АКР, надо ли учиться делать это же в ФШ? Вопрос, стоит ли учиться делать в ФШ то, чего нет в АКР, сейчас не стоит, это и так очевидно, что стоит.
Lassie
ББ правится в раве, т.е. в АКР, экспозиция тоже.

По времени, сколько мы об этом рассуждаем, можно было набрать в ютьюб "видеоуроки по ФШ" и ознакомиться с возможностями для начала. И быстрее, и нагляднее.
Lassie
Кстати, тот же Келби пользуется АКР для жпегов, о чем в той книжке и пишет (я отправила, вторым сообщением уроки).
На самом деле опять же повторюсь, что вам никто, кроме вас, не ответит на этот вопрос. Если вам достаточно возможностей АКР, то отлично.
Лично мне их не хватает, а для художественной обработки своих фото я очень бы хотела знать ФШ лучше.