ошибка экспонометра никак не связана с режимом. Если вы точкой наведетесь на кусты (в вашем случае, когда кусты освещены иначе), а не на лицо тоже будет ошибка.
Сойдемся на том, что я вас не понимаю. Но и пытаться не буду - разберитесь с терминологией.
Сойдемся на том, что я вас не понимаю. Но и пытаться не буду - разберитесь с терминологией.
Так я и пытаюсь разобраться в терминологии. И не только в терминологии, но и в технике съемки опять же для того, чтобы минимизировать брак и в полную меру использовать возможности своего фотоаппарата.
Если картинка настолько контрастна, что без отсечки либо в начале, либо в конце гистограммы не обойтись, динамический диапазон любой камеры ограничен.
Наведешься на кусты - отсечка в правой части, наведешься на лицо - отсечка в левой. И все зависит уже от того, что я хочу снять. Пример не совсем корректный, потому как кусты никому нафиг не нужны. Но схожая ситуация с фотографией на фоне заката. Наводим экспозицию по небу - получаем силуэт, наводим на человека - в некоторых случаях получаем человека (а в большинстве нужна вспышка).
Это как я понимаю этот процесс для точечного режима экспозамера. Для других режимов экспозиция рассчитывается не так линейно, кстати, у меня нет матричного. Если действительно не понимаю, хотя бы направьте в нужное русло. Тема-то так и называется "для чайников".
Если вы точкой наведетесь на кусты (в вашем случае, когда кусты освещены иначе), а не на лицо тоже будет ошибка.Вообще не поняла ничего. Поясните. Что за ошибка?
Если картинка настолько контрастна, что без отсечки либо в начале, либо в конце гистограммы не обойтись, динамический диапазон любой камеры ограничен.
Наведешься на кусты - отсечка в правой части, наведешься на лицо - отсечка в левой. И все зависит уже от того, что я хочу снять. Пример не совсем корректный, потому как кусты никому нафиг не нужны. Но схожая ситуация с фотографией на фоне заката. Наводим экспозицию по небу - получаем силуэт, наводим на человека - в некоторых случаях получаем человека (а в большинстве нужна вспышка).
Это как я понимаю этот процесс для точечного режима экспозамера. Для других режимов экспозиция рассчитывается не так линейно, кстати, у меня нет матричного. Если действительно не понимаю, хотя бы направьте в нужное русло. Тема-то так и называется "для чайников".
У меня следующие режимы экспозамера:
1. Оценочный - по всему изображению. Как понимаю, в указанном примере может сработать "ни вашим, ни нашим".
2. Частичный - не по точке, а по области в центре, думаю, дал бы результат, очень похожий на точечный.
3. Центрально-взвешенный усредненный - если честно, не совсем поняла, как работает. Написано, что делает замер относительно центра с последующим усреднением для всей сцены.
1. Оценочный - по всему изображению. Как понимаю, в указанном примере может сработать "ни вашим, ни нашим".
2. Частичный - не по точке, а по области в центре, думаю, дал бы результат, очень похожий на точечный.
3. Центрально-взвешенный усредненный - если честно, не совсем поняла, как работает. Написано, что делает замер относительно центра с последующим усреднением для всей сцены.
...кстати, у меня нет матричного.Оценочный и есть матричный.
Поясните. Что за ошибка?Вам нужно верно экспонировать лицо. Экспонометр видит кусты и экспозицию выставляет по ней. В этом ошибка экспонометра. И вы это понимаете. Избежать ее можно наводя точку на лицо, фиксировать значение экспозиции, перекомпоновывать кадр и снимать, или же вводя поправку экспозиции. И это вы тоже понимаете. Что нужно то?
А, в этом-то ошибка. Да, ТЕПЕРЬ я это понимаю, а в момент съемки, пока сообразила, уже модель фотографироваться передумала.
И еще вопрос в сторону экспозамера, автоматики и иже с ними, раз уж я на него напала.
В общем, дано: вспышка в режиме ТТЛ, автоИСО. Снимаем, получается, что камера с большей охотой задирает ИСО вместо того, чтобы с большей силой пыхать вспышкой. Это можно поправить или проще поставить ИСО 100 и пусть вспышка пыхает как надо? Просто же может быть вариант, когда вспышки может не хватать для нормальной экспозиции, ИСО вручную поднимать?
Что нужно то?Собственно, чтобы фиксация АФ и АЕ была одной кнопкой. Это для полного счастья. Которое, похоже, с 550д недостижимо *по этому параметру*
И еще вопрос в сторону экспозамера, автоматики и иже с ними, раз уж я на него напала.
В общем, дано: вспышка в режиме ТТЛ, автоИСО. Снимаем, получается, что камера с большей охотой задирает ИСО вместо того, чтобы с большей силой пыхать вспышкой. Это можно поправить или проще поставить ИСО 100 и пусть вспышка пыхает как надо? Просто же может быть вариант, когда вспышки может не хватать для нормальной экспозиции, ИСО вручную поднимать?
Сейчас читают
Российские санкции!
276448
1034
Нереально реальный дозор
122730
997
Бижутерия и аксессуары
291187
1000
О! наконец то выдан большой секрет у вас 550д. открываем инструкцию на странице 97. ВНИМАТЕЛЬНО читаем. Внизу тоже. Дополнительно читаем стр 68 и 86. Вопросы отпадут
Фиксация автоэкспозиции применяется
в точке автофокусировки, в которой
обеспечена наводка на резкость.
Я не скрывала, что у меня 550д, через сообщение пишу.
А теперь ВНИМАТЕЛЬНО читаем, для какого вида экспозамера написана эта фраза. Работает только для оценочного. Проверено на практике, вчера вечером сидела и тестила. tpi вам подтвердит.
Короче, читаете вы мои сообщения и, похоже, видите только то, что хотите увидеть.
А теперь ВНИМАТЕЛЬНО читаем, для какого вида экспозамера написана эта фраза. Работает только для оценочного. Проверено на практике, вчера вечером сидела и тестила. tpi вам подтвердит.
Короче, читаете вы мои сообщения и, похоже, видите только то, что хотите увидеть.
Да елки палки..А чем вам матричный то замер не угодил если он меряет именно в той точке, в которой вам нужно?
Я в ваших сообщениях вообще ничего не хочу видетьПытаюсь по мере сил объяснить - всё впустую...
А чем вам матричный то замер не угодил если он меряет именно в той точке, в которой вам нужно?Я в ваших сообщениях вообще ничего не хочу видеть
Пытаюсь по мере сил объяснить - всё впустую...Разбавлю-ка я разговоры про технику и экпозицию 
Вопрос: когда в RAW коррекируешь искажения объектива (преимущественно, речь идет о дисторсии, хотя виньетирование тоже периодически затрагивается), лезут ли из-за этого дополнительные шумы?
И вообще, из-за каких настроек лезут дополнительные шумы? И из-за чего лезет цветовой шум, а из-за чего яркостный?
Вопрос: когда в RAW коррекируешь искажения объектива (преимущественно, речь идет о дисторсии, хотя виньетирование тоже периодически затрагивается), лезут ли из-за этого дополнительные шумы?
И вообще, из-за каких настроек лезут дополнительные шумы? И из-за чего лезет цветовой шум, а из-за чего яркостный?
из-за чего лезет цветовой шум, а из-за чего яркостныйоба из за свойств матрицы
когда в RAW коррекируешь искажения объектива (преимущественно, речь идет о дисторсии, хотя виньетирование тоже периодически затрагивается), лезут ли из-за этого дополнительные шумы?В продвинутых камерах эти корректировки ставятся изначально, и при загрузке в родной равконвертор они уже сделаны (в адоб рав - тоже если профиля есть). Шумы от этого не лезут.
Тем, что он делает лицо чуть темнее, а кусты - светлее, т.е. дает другую экспозицию в сравнении с точечным.
А если ровная картинка, то вообще все замечательно.
А если ровная картинка, то вообще все замечательно.
Чайник чайнику: Если сильно поднимаешь экспозицию, то лезут цветовые шумы (это когда пыха не сработала, пытаешься че-нить сделать с фото, если удачный момент).
А остальные настройки не дают шумов, насколько помню.
И еще резкость повышаешь - появляются ореолы вокруг контрастных деталей. Но это не шум.
А остальные настройки не дают шумов, насколько помню.
И еще резкость повышаешь - появляются ореолы вокруг контрастных деталей. Но это не шум.
Ну значит в вашей камере плохая реализация этого режима. Другого объяснения не вижу. Может размер точки слишком велик, без понятия. В моих никонах работает великолепно.
Нет, я уже писала, что та конкретная сцена не помещалась в ДД. Кусты слишком темные, лицо и ветки вокруг слишком светлые. Камера же в оценочном режиме пытается усреднить результат. В итоге ни вашим, ни нашим.
То есть хотите сказать, что у вас при использовании всех режимов экспозамера всегда один результат? Только тогда смысл им быть разными.
То есть хотите сказать, что у вас при использовании всех режимов экспозамера всегда один результат? Только тогда смысл им быть разными.
Ничего подобного я не говорил.
Я говорил о работе в матричном замере при фокусировке не по центральной точке.
Я говорил о работе в матричном замере при фокусировке не по центральной точке.
Еще вариант, что к фотоаппарату приделали не очень хорошие руки в моем случае. Теперь я уже подумаю хорошо, прежде чем в таких контрастных условиях снимать, т.к. картинка была в стиле интернет-мемов "ожидание-реальность" 
Ну вот навскидку не вставая с кресла:
везде матричный замер точка фокуса очевидна. режим полностью автоматический, программный, обработка только ресайз, дабы не грузить тонну. jpeg параллельный раву качество по цвету не смотрим смотрим, что экспозиция ставится именно по объекту, нас интересующему, остальное за пределами.
везде матричный замер точка фокуса очевидна. режим полностью автоматический, программный, обработка только ресайз, дабы не грузить тонну. jpeg параллельный раву качество по цвету не смотрим смотрим, что экспозиция ставится именно по объекту, нас интересующему, остальное за пределами.
Про такой контраст я бы тоже не задавала вопрос.
Вот в общем фото, которое более-менее получилось после пост-обработки (в варианте Виктора) из тех условий. И то лицо осветляли, а на траве безнадежный пересвет.
Вот в общем фото, которое более-менее получилось после пост-обработки (в варианте Виктора) из тех условий. И то лицо осветляли, а на траве безнадежный пересвет.
Контраст два с половиной стопа. Нормально для демонстрации того, что экспозиция меряется на нужном нам объекте несмотря на матричный замер.
блин, а вы как хотели то? если сцена контрастная, и не укладывается в диапазон, тут уж хоть как не обойтись без потерь... вам же важно правильно экспонировать именно лицо?! Хотите что бы не было пересветов в траве смиритесь с темным лицом, как по другому то? И при чем тут режимы экспонометрии?
Да ничего я не хочу уже сейчас))
В тот момент не сообразила нажать на звездочку, хотя до этого пользовалась фиксацией АЕ для съемки пейзажей. И на траву не обратила внимания, хотя не на всех фото она в кадр попадает.
Поймите, у меня не к камере претензии, а к себе по причине незнания каких-то технических моментов, из-за которых были запорчены потенциально нормальные кадры.
В тот момент не сообразила нажать на звездочку, хотя до этого пользовалась фиксацией АЕ для съемки пейзажей. И на траву не обратила внимания, хотя не на всех фото она в кадр попадает.
Поймите, у меня не к камере претензии, а к себе по причине незнания каких-то технических моментов, из-за которых были запорчены потенциально нормальные кадры.
оба из за свойств матрицыа при обработке? Как верно заметила Ramilla при корректировке экспозиции точно лезет шум (только по-моему яркостный, а не цветовой, по крайней мере, то что я замечала).
Вот не удержусь, влезу. А в чем проблема-то поправить потом недостатки экпозиции и нехватку ДД при обработке? В крайнем случае, если уж сцена совсем никак не умещается в стандартные настройки, "точечную" коррекцию никто не отменял. Я потом покажу (когда дома буду) как один кадр правила обработкой, т.к. там экспозицию единую по всему кадру поставить нереально было (светлое небо и темные камни на переднем плане). Как бы сразу оговорюсь, не претендую, что он в итоге получился шедевральным, но тем не менее пересветы и потери теней удалось скорректировать.