ПРОШУ КРИТИКИ
утра доброго
прошу критики
искала ракурс поинтереснее да и вода нравится
прошу критики
искала ракурс поинтереснее да и вода нравится
фотоаппарат у меня недавно, сделала пару снимков и поняла что камера отображает мир по другому чем человеческий глаз
чтото зацепило и потянуло разбираться как же нужно фотографировать чтобы показать как красиво может быть то что видишь день изо дня, простые вещи
начала читать технику съемки...
вообще захотелось подальше положить фотик
поэтому пытаюсь сочетать поймать вдохновение и тутже снять с учетом имеющихся знаний
сами видите что получается
про фокус согласна на 100%, все фото такие
или не доходит как настроить камеру или руки дрожат от усердия
наклон сделала тк обычный вертикальный/горизонтальный вид наводит скуку нуу это на мой неопытный взгляд
про воду
о чем и говорила выше - как донести идею свою в момент съемки до зрителя, чтобы зритель видел что хотелось передать
ни на что не претендую, исхожу из того если делать чтото то делать хорошо вот и выложила для критики
чтото зацепило и потянуло разбираться как же нужно фотографировать чтобы показать как красиво может быть то что видишь день изо дня, простые вещи
начала читать технику съемки...
вообще захотелось подальше положить фотикпоэтому пытаюсь сочетать поймать вдохновение и тутже снять с учетом имеющихся знаний
сами видите что получается
про фокус согласна на 100%, все фото такие
или не доходит как настроить камеру или руки дрожат от усердия
наклон сделала тк обычный вертикальный/горизонтальный вид наводит скуку нуу это на мой неопытный взгляд
про воду
о чем и говорила выше - как донести идею свою в момент съемки до зрителя, чтобы зритель видел что хотелось передатьни на что не претендую, исхожу из того если делать чтото то делать хорошо вот и выложила для критики
Мнение дилетанта:
- сюжет абсолютно не подразумевает динамики, поэтому, как вам сказали, диагональ тут совершенно не уместна, придать с ее помощью динамику не получилось, а смысл кадра потерялся окончательно
- про центры притяжения внимания, мальчика и мужчину, вам уже сказали
- если вы хотели показать интересную воду, струи фонтата, освещение, на этом и надо было делать фокус, возможно, стоило увеличить выдержку, чтобы вода немного сгладилась, приобрела "молочность", а освещение стало более выраженным
Ну и еще, про "наводит скуку". Рецепт, имхо, простой (и при этом сложный) - чтобы кадр не наводил скуку, вы должны точно понимать, чем же вас зацепила именно эта картинка, а далее думать, как это передать. И еще про то, что Дело не в камере, т.е. не в технических особенностях. Дело в таком явлении как фотография вообще. Находясь в каком-то месте, вы его воспринимаете целостно, через призму своего ощущения, там и запахи, и звуки, и ваше внутреннее состояние в этот момент, и какие-то ваши личные ассоциации + какие-то мелочи, которые даже могут не осознаваться, а вы их фиксируете, боковым зрением, например. Фото же (т.е. вы, когда снимаете фото) загоняет весь этот огромный мир в рамки двумерной картинки, поэтому и получется, что "камера снимает не то, что я вижу". Выход один - учиться, тренироваться и стараться передать двумерной картинкой ваше многомерное восприятие
- сюжет абсолютно не подразумевает динамики, поэтому, как вам сказали, диагональ тут совершенно не уместна, придать с ее помощью динамику не получилось, а смысл кадра потерялся окончательно
- про центры притяжения внимания, мальчика и мужчину, вам уже сказали
- если вы хотели показать интересную воду, струи фонтата, освещение, на этом и надо было делать фокус, возможно, стоило увеличить выдержку, чтобы вода немного сгладилась, приобрела "молочность", а освещение стало более выраженным
Ну и еще, про "наводит скуку". Рецепт, имхо, простой (и при этом сложный) - чтобы кадр не наводил скуку, вы должны точно понимать, чем же вас зацепила именно эта картинка, а далее думать, как это передать. И еще про то, что Дело не в камере, т.е. не в технических особенностях. Дело в таком явлении как фотография вообще. Находясь в каком-то месте, вы его воспринимаете целостно, через призму своего ощущения, там и запахи, и звуки, и ваше внутреннее состояние в этот момент, и какие-то ваши личные ассоциации + какие-то мелочи, которые даже могут не осознаваться, а вы их фиксируете, боковым зрением, например. Фото же (т.е. вы, когда снимаете фото) загоняет весь этот огромный мир в рамки двумерной картинки, поэтому и получется, что "камера снимает не то, что я вижу". Выход один - учиться, тренироваться и стараться передать двумерной картинкой ваше многомерное восприятие
спасибо за отзывыбуду дружить с камерой дальше
Что то давно никто ничего не критиковал 
Как тут со светом? Низ надо было подсвечивать, или на мое усмотрение? Правая нога в тени - допустимо?
Как тут со светом? Низ надо было подсвечивать, или на мое усмотрение? Правая нога в тени - допустимо?
Можно я покритикую, хотя я тот еще портретист
1. Общая поза девушки: возможно, тут и свет, и цвет роль сыграли, но общее впечатление от позы (особенно рука, прямо в глаза бросается) - тяжелоатлет на старте упражнения "тренируем бицепс"
2. Опять же к позе - правая (?) рука вообще за спину ушла, как будто ее нет + ноги как-то странно тряпочкой это прикрыты, какие-то куски вырезанные получились. Возможно, это еще было бы оправдано и не так бросалось в глаза, если бы юбка была в динамике, движении, такой красный всполох. А на картинке выглядит так, будто девушка этой тряпочкой прикрылась как могла.
Ну и напоследок. Какое-то двоякое ощущение - вроде фото предполагалось быть динамичным (подол замахнутый, например), но получилось все очень статично. Но при этом спокойной статики тоже не получилось, сама поза и модель (в т.ч. этот замах, что-то я к нему совсем прицепилась) эту статику как-то разбивают.
И это...мне, честно говоря, не понравилось. Вот просто как девушка я бы себе такое фото не хотела. Кроме всего вышеописанного какое-то оно жесткое получилось, грубоватое, а ведь на фото девушка Востока, мягка и загадошная должна быть
1. Общая поза девушки: возможно, тут и свет, и цвет роль сыграли, но общее впечатление от позы (особенно рука, прямо в глаза бросается) - тяжелоатлет на старте упражнения "тренируем бицепс"
2. Опять же к позе - правая (?) рука вообще за спину ушла, как будто ее нет + ноги как-то странно тряпочкой это прикрыты, какие-то куски вырезанные получились. Возможно, это еще было бы оправдано и не так бросалось в глаза, если бы юбка была в динамике, движении, такой красный всполох. А на картинке выглядит так, будто девушка этой тряпочкой прикрылась как могла.
Ну и напоследок. Какое-то двоякое ощущение - вроде фото предполагалось быть динамичным (подол замахнутый, например), но получилось все очень статично. Но при этом спокойной статики тоже не получилось, сама поза и модель (в т.ч. этот замах, что-то я к нему совсем прицепилась) эту статику как-то разбивают.
И это...мне, честно говоря, не понравилось. Вот просто как девушка я бы себе такое фото не хотела. Кроме всего вышеописанного какое-то оно жесткое получилось, грубоватое, а ведь на фото девушка Востока, мягка и загадошная должна быть
Это ваш взгляд на одежду детей, причем совпадающий с мнением моей свекрови
Время идет и как-то совсем не очень смотрятся колготы, которые мы с вами, не стесняясь, носили в саду.
Хотела б спросить, какую одежду вы видите в этих декорациях? Варианта вообще не снимать там нет, т.к. аренду студии выиграла в конкурсе.
Время идет и как-то совсем не очень смотрятся колготы, которые мы с вами, не стесняясь, носили в саду.
Хотела б спросить, какую одежду вы видите в этих декорациях? Варианта вообще не снимать там нет, т.к. аренду студии выиграла в конкурсе.
Это опять я
Лягушку с шапочки убрать?
Лягушку с шапочки убрать?
Световая схема - аля "1я встреча в Колесе и г-н Козлов", похоже?
Вроде да. Только на темном эффектнее смотрелось. Оригинальный вариант
все просто - добавьте голую фотомодель в кадр
"Водник"-"Чкаловец", далековато от затона
Что значит "слишком синее"? От чего отвлекает?
Что значит "слишком синее"? От чего отвлекает?