ФОТОКОФЕЙНЯ (часть 2)
173146
1000
уфффф... незаметно настучали 1000 сообщений))
Окуляр
балин... а у меня писанина пропала... Ок.. дублирую - короче, нужно чтоб смотрелось на всем, чтоб как можно меньше весило и чтоб качество было как можно лучше... понимаю, что требования взаимоисключающие, но, допустим, будет несколько файлов...
Вообще, у меня видеоблогинг... Т.е. пишем ролики средней продолжительностью 10-15 минут. Меняем фон, накладываем музыку, делаем заставочку, возможно, накладываем инфографики, титры и т.п.... Пишется все под Кэнон 70Д+18-135СТМ... Назначение, понятное дело, коммерческое... Юзаемый софт - АфтэЭффект+Премьер Про...
Так вот - во что гнать-то? Про пинаклю понял - если есть разница - буду гнать в ней...
Баристер
Пересмотрел окончание 1-й ветки, понял, шо самому решать))) Ок... опытом так опытом просто не хотелось изобретать велосипед - надеялся на то, что есть "какое-то самое распространенное решение" о котором я просто не в курсе... Спасибо Вам...
Баристер
вообще, на сайте вашем есть ограничение по весу файла? ну как в Контакте, там не более 2 ГБ.. Но Контакт, как и Ютуб, пережимает это дело в FLV. Может, нужен просто конвертер в ФЛВ?
Окуляр
Я хочу гнать через размещение на ю-тббе и дачу ссылки на своей страничке... А по размеру отдельного файла... Те же 2 Гб на 10-15 минут много - нет? Я по аналогии с фильмами думал, что конечный продукт будет весить, скажем, исходя из 40 метров минуты (киношки на 4Гб - около 100 минут - вполне прилично выглядят...) Т.е. вес файла в 600 метров - край... Или все не так и мне такого добиться не удастся...
Баристер
2 ГБ на 10 минут это охренительно много)) но их ютуб может пережать
Окуляр
Так вот и я думаю что не к чему... Тем более, что чисто технически выйдет неликвид... Кому нафиг нужно такой гемор перекачивать... :rofl: В том и суть чтоб найти золотую середину... Понятно, что меня ломает с того, что я вложил значительные средства и теперь прикладываю заметные усилия как подготавливая тексты, так и осваивая незнакомый софт а на выходе я из за конвертации какую-то фигню... Но, блин, должно же быть решение... :biggrin:
Окуляр
2 ГБ на 10 минут это охренительно много)) но их ютуб может пережать
Ютуб в любом случае будет пережимать, лучше заливать в максимальном качестве, потерь будет меньше
fadeichnsk
а есть статистика на скока ужмет? В максимальном - классно, когда ты первым в мире выкладываешь Аватара - народ будет сидеть и ждать когда качнется... У меня не тот продукт... Будут "висеть" - тупо уйдут, что значит - зря снимал...
Баристер
Можно от обратного - какова оптимальная скорость для загрузки по телефону? Для г.Новосибирска... Т.е. когда оно "среднестатистически" идет без тормозов... Грубо, если скорость закачки 16 мбИТА/с то это 2 мБайта, т.е. 120 - минута, 1,2 Гб 10 минут... Но тут еще нужно иметь в виду уровень мощности девайса и его оптимизацию.. До последнего времени у меня стоял старенький бук, который выкачивал фильмы с пирса при средней скорости в 2 Мб/с при проводном подключении... Сейчас у меня вертолет который стабильно сосет на 10+ Мб/секунду, т.е. выжимает почти все 100 Мбит...
А на ЮТюбе нет ограничений? В свое время слышал, что на некоторых ресурсах есть просто ограничение по скорости отдачи информации...
Баристер
Но, если серьезно, для меня реально того, что весит в пирсе 4 ГБ как фильм - было бы достаточно по качеству... 1,4 - задница, конечно... Но у меня ролики то коротенькие... 400 метров на 10 минут - вполне устроило бы и за глаза... И скорости нужны менее 8Мбит в секунду... Скорее 5... И это ТОПовое качество... На середняк - 3, для мобилы - и 2-х за глаза бы хватило... Только как так ужать... ? :wub1.gif:
Баристер
Или там уже с 8К жмут и потому незаметно... :dnknow:
Баристер
никогда нет идеальной и строго по тарифу скорости.. обязательно есть какие-тот косяки, так что реально надо умножать время примерно на 1.5-2.5 от расчетного..
Окуляр
Я потому и интересуюсь средней... У меня вот на слабом ноуте вообще не гналось видео выше чем 480p в онлайне... И даже дело не в скорости было... Меня как раз интересовало что "хорошо гонится везде"... Фтупую-то я могу и на 50Гб исходник кинуть... Очень симпатично, жаль что бесполезно...
Баристер
всегда есть возможность проэкспериментировать и загнать 2 гб на ютуб под секундомер)
Баристер
Битрейт у них переменный, для FullHD 3-7Mбит и это очень мало,
я кодирую FHD с постоянным 20Мбит
fadeichnsk
фик с ним с битрэйтом... во что нужно гнать чтоб смотрибельно было...))) Ну и по поводу даунскэйлинга - это не проблема если не идут артефакты по экрану... У меня не порно-услуги - там смотреть особо нечего... Если будет нельзя разглядеть прыщ у меня на носу меня это совершенно не напряжет...))) Тематика - юр. услуги.... Мне такого качества будет за глаза... Но это видео я смотрел и на 480p и все было пучком... А тут такой колхоз лезет даже с учетом типа FullHD после конвертации..
Баристер
фотку из 20 шмыгапыкселей в 1920*1080 перегнал под фон - чуть ни в квадратиках - перегонял традиционно в пэйнте... :rofl:
Автоинформатор
а шо, никто день ВДВ не снимал?
Окуляр
там у всех камеры в фантанах... Или "на беретах"...
пара слов от себя.
выводить для ютуба Только в h.264 в формате mp4 11-15мбит это потолок, я обычно вывожу в 8-11 этого вполне достаточно чтобы смотреть на большом телике без напрягов, сказки про FLV это пустой звук.
ютуб берет исходник 1080(2к) и уже с ним работает на пережатие.
получают 720р 480р 320р 240р MP4
и 3GP для совсем старых мобил.
Павел Сергеевич
сказки про FLV это пустой звук.
хм.. зашел на ютуб, взял первый попавшийся ролик и вот список форматов скачивания
Автоинформатор
Странно, что тут не обсудили...
Продажи зеркальных камер падают, беззеркальных — растут, но медленно:
Продажи DSLR в период с января по июнь 2014 года оказались на 22% меньше по сравнению с тем же периодом 2013 года. Продажи беззеркальных камер за это время выросли на 23%.
Sokrat
Качество съемки одинаковое. Размеры беззеркалок меньше, они удобнее, безопаснее (менее заметны). Смысла покупать зеркалку у большинства нет, б/у не в счет. )
Имея СФ и БЗК одновременно, не вижу для себя ни одной причины докупать оптику для СФ. Сейчас оптика едет только для БЗК. Сравнивать их могу, разница есть, но не большая и по большей части нивелируется оптикой или обработкой. Но от СФ полностью отказываться в данный момент не собираюсь, не возможно переплюнуть ССД с 9мкм на пиксел. Тональные переходы приятнее, субъективно и для меня, чем с современных КМОП матриц. Если бы не последнее, СФ был бы не нужен вовсе. Как и любые другие зеркалки. )