Система micro 4/3 (Olympus, Panasonic и другие)
109832
273
Victor-885
Ваше объяснение верно лишь относительно
Виктор, проблема в том, что само понятие "ГРИП" весьма относительно:улыб:особенно сейчас.
fadeichnsk
Посмеялся:миг:Особенно, учитывая, что снимаю на СФ, с сенсором как два ФФ.:миг:Диафрагма + расстояние основные, на остальные фактически можно забить, факторы влияющие на ГРИП.:миг:
Фокусное практически не влияет. Хотя на первый взгляд должно и сильно. Вот только чтобы объект съемки влез в кадр приходится увеличивать расстояние. Что нивелирует увеличение фокусного.:миг:Для меня оптимум полтинник (в ЭФР), поэтому чаще всего снимаю на 80 2.8 - ЭФР ~60. Кстати обращаю внимание какой темный объектив.:миг:На ФФ есть объективы с 1.2, но:
а) на этом фокусном они мыло
б) они либо старые
в) либо современные кэнон..но с обрезнными бокешками оба два идут в топку
Так что рабочая диафрагма начинается с 1.8-2.
Для сравнения для 4/3 где-то с 1.5.:миг:
Посмеялся в общем. Без обид. Хватит рассказывать городские легенды. Большой сенсор дает эффект, но крайне не значительный по сравнению с диафрагма + расстояние. Речь про разницу в размере ГРИП между дваждыкропом и 1.5 кропом или кэнон 1.6 кропом конечно. Даже включая ФФ и из-за темности СФ объктивов и СФ тоже.:миг:

зы. На самом деле у больших сенсоров есть один плюс про который мало кто знает. Плюс в том, что на геометрические искажения больше влияет ФР, чем ЭФР. Т.е. снимая на 80 на СФ портрет можно подойти близко также как снимая на ФФ на полтинник примерно.:улыб:Еще, в случае съемки живых, цимес в том, в этом случае уже вторгаешься в личное пространство снимаемого существа.:улыб:
Таксист
что-то вроде крон 90 2 изменит это мнение:миг:
andrew13
Андрей, я маленько о другом... Как чем для чего измеряется ГРИП?
В пленочную эпоху были абсолютно точные критерии. сейчас они совершенно утратили смысл, а другие - ... в общем как хочу так ворочу, поэтому само понятие стало относительным еще больше, чем раньше.
andrew13
ГРИП скорее от оптики зависит однако, а для 4/3 самые самые объективы делают, включая с диафрагмой меньше 1.0:миг:Так что про ГРИП пальцем в ... (каждый в меру своей испорченности продолжит):миг:
Андрей, а вдруг для fadeichnsk ГРИП 42.5mm f/0.95 велика, а? Вдруг человеку надо, чтоб не "правый глаз резкий, а левый размыт", а "зрачок резкий, а ресницы размыты"? :ха-ха!:
Таксист
Все оцениваю только на свой глаз. У этого стекла не линейный переход в нерезкость. Малейший промах и все. Чем и нравится. Один из любимейших объективов, даже в варианте для зеркалок.:улыб:
Sokrat
Чтобы усугубить косяк? Затейник однако.:улыб:
andrew13
... Диафрагма + расстояние основные, на остальные фактически можно забить, факторы влияющие на ГРИП.:миг:
Фокусное практически не влияет.
Не могу с вами согласиться. Ваши рассуждения верны, если вы снимаете ростовой портрет. Тут хочешь - не хочешь, а приходится отходить подальше, чтобы модель вошла в кадр. И вот тут как раз и вступают в силу факторы, о которых говорите вы. Так как шкала расстояний у объектива имеет логарифмический характер, то чем дальше мы отходим, тем шире становится ГРИП. Все верно. Но на таких портретах никому и в голову не приходит ловить сантиметровую ГРИП.

Все меняется кардинально, если вы снимаете поясные портреты. Вы уже начинаете работать в растянутой зоне шкалы расстояний, а тут и ГРИП и размытие фона очень зависят от фокусного расстояния объектива. И это я вижу на практике. Есть у меня два объектива: 30/1,4 и 85/1,8. Один и тот же портрет снятый в одних и тех же условиях на полной диафрагме, но разными объективами выглядит по-разному. 85/1,8 имеет ГРИП много уже, чем 30/1,4, хотя при этом мне приходилось отходить дальше.
Что же реально дает большая матрица? Она позволяет подойти ближе к снимаемому объекту при том же относительном размере изображения. А чем ближе объект съемки - тем более растянута шкала расстояний и, следовательно, тем меньше ГРИП.
Victor-885
Речь была скорее даже про лицевые портреты. Потому и написал, про "вход в личное пространство". По сути, если позволяет минимальная дистанция фокусировки объектива, в модель им и упираешься.:улыб:
Понятно, что с разным фокусным будет разное размытие, в данном случае речь только про область резкости.
Про возможность подойти ближе с большой матрицей выше.:миг:Но вот эта разница между дважды кропом и обычным кропом настолько мала, что полностью нивелируется оптикой. Хоть как-то заметной становится по сравнению с ФФ, но опять таки если сильно заморочиться, то можно для кропа подобрать оптику и получить столь же малую зону резкости. Более менее заметна разница только по сравнению с СФ, но тут-то речь не про него.:улыб:Ну и опять таки, получить столь же малую зону резкости можно.:улыб:
Специально не касался размытия, все объективы разные, вкусы тоже. Подобрать под себя на БЗК никаких проблем нет.:улыб:
andrew13
читал сравнения уже не раз, берем объектив, цепляем его на ФФ и кроп 1,6/1,5 не важно....

на ФФ переход в зону нерезкости более плавный
сомелье
Не устраивает переход в нерезкость - берем другой объектив.:улыб:
1) Например на кроне 90 2 все равно кроп или ФФ. Переход в зону не резкости очень быстрый. Малейший промах..и кадр только выкидывать.:миг:
2) Для дважды кропа надеть что-то сверх светосильное, не доступное для ФФ.:миг:
Это к тому, что можно многое изменить, только сменой объектива.:миг:
=================================================================================
Фактически сейчас кроме пересчета ЭФР, все матрицы, и соответственно кадры полученные с них, отличаются только размером пикселя. Т.е. для качества картинки больше не важен размер самой матрицы. Если матрица огромная, но и пикселей вагон, картинка не будет лучше, чем с меньшей матрицы, но с большим размером пикселя. Показательный пример современный СФ: кадры снятые на 645z/h50с/iq250 отличаются от кадров снятых на а7/d800 только DPI. Все!:улыб:
Особняком стоят фовеоны, да икс-транс мос.:улыб:
Легенда о преимуществе большой матрицы возникала во времена первого пятака. Но у него большой размер пикселя!:улыб:Поэтому например сейчас выбирая себе камеру, выбрал бы первый пятак из всех.:улыб:По цвету он лучший из всех пятаков. Потому и до сих пор популярный.:улыб: В D700/D3 в погоне за высокими бесшумными ИСО испоганили цвет.
сомелье
Хотел было повыкладывать снимков для более предметного обсуждение ГРИП, боке и переходов, да на форуме 4/3-водов глянул в пару темок и понял, что ничего не нужно - "всё уже украдено до нас":
http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=21725&st=460
http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=19125&st=1640
Sokrat
Из финотчета Olympus что касается m4/3:
  • Продажи беззеркалок (видимо, включая оптику) за квартал (апрель-июнь) 2014 к 2013 выросли на 22% в денежном выражении.
  • Выпуск объектива 40-150mm f/2.8 PRO - в конце 2014.
  • Выпуск 7-14mm f/2.8 и 300mm f/4.0 - в 2015.
Sokrat
прекрасные примеры, что роляет оптика, а не что-то иное:улыб:
Sokrat
Появился первый обзор Kodak PixPro S-1 с родным китом - на удивление, тотального провала не произошло, китайцы сделали приличную для эдак 2010 года камеру с некоторыми современными фишками. :biggrin: На удивление неплоха (по весьма ограниченным пока данным, конечно) матрица - интересно, чей продукт?
Однако, есть одна загадка - тестеры наблюдали "фронт-фокус" на длинном конце... КАК? :eek:
Sokrat
что значит как? :biggrin:
система автофокуса не отлажена значит :biggrin:
сомелье
Хм... Как можно добиться устойчивого фронт-фокуса на контрастном автофокусе? Если бы просто промахи - я бы понял, но промах всегда в одну сторону?.. К нужной точке же линза может двигатся с обоих сторон - как со стороны нуля, так и со стороны бесконечности, соответственно слишком ранняя или поздняя остановка в одном случае даст промах в одну сторону, в другом - в другую.
Sokrat
Знаете, я временами смотрю на код 1С, и то же думаю, КАК как это они додумались? :biggrin:
Sokrat
обзор Kodak ..... матрица - интересно, чей продукт?
забавный вопрос:улыб:А чья матрица у олимпуса?:миг:
Таксист
У Olympus'а сейчас широкое партнерство с Sony - и матрица, соответственно, от неё же.
У Panasonic свой собственный.

Только какие из этого выводы в отношении китайцев? :dnknow:
Sokrat
Kodak was a member of the Four Thirds consortium, but it never sold a 4/3 camera of its own, preferring to supply sensors to Olympus instead.
Таксист
У-у-у, когда это было... После этого какое-то время Olympus использовал сенсоры Panasonic, а теперь вот Sony.
К тому же, этот Kodak - совсем не тот Kodak, это JK Imaging.
Sokrat
не буду спорить, не вдавался глубоко в данный вопрос:улыб:но думается, что все таки кодаковская матрица, ну смысл то стороннюю ставить?
Sokrat
Olympus выпустил OM-D E-M10 в виде PEN - E-PL7... Эта скучная новость не стоила бы упоминания, если бы не эта картинка:
  • Лучшая камера для селфи!