Система micro 4/3 (Olympus, Panasonic и другие)
109832
273
Таксист
guru
Ваше объяснение верно лишь относительноВиктор, проблема в том, что само понятие "ГРИП" весьма относительноособенно сейчас.
ПосмеялсяОсобенно, учитывая, что снимаю на СФ, с сенсором как два ФФ.Диафрагма + расстояние основные, на остальные фактически можно забить, факторы влияющие на ГРИП.
Фокусное практически не влияет. Хотя на первый взгляд должно и сильно. Вот только чтобы объект съемки влез в кадр приходится увеличивать расстояние. Что нивелирует увеличение фокусного.Для меня оптимум полтинник (в ЭФР), поэтому чаще всего снимаю на 80 2.8 - ЭФР ~60. Кстати обращаю внимание какой темный объектив.На ФФ есть объективы с 1.2, но:
а) на этом фокусном они мыло
б) они либо старые
в) либо современные кэнон..но с обрезнными бокешками оба два идут в топку
Так что рабочая диафрагма начинается с 1.8-2.
Для сравнения для 4/3 где-то с 1.5.
Посмеялся в общем. Без обид. Хватит рассказывать городские легенды. Большой сенсор дает эффект, но крайне не значительный по сравнению с диафрагма + расстояние. Речь про разницу в размере ГРИП между дваждыкропом и 1.5 кропом или кэнон 1.6 кропом конечно. Даже включая ФФ и из-за темности СФ объктивов и СФ тоже.
зы. На самом деле у больших сенсоров есть один плюс про который мало кто знает. Плюс в том, что на геометрические искажения больше влияет ФР, чем ЭФР. Т.е. снимая на 80 на СФ портрет можно подойти близко также как снимая на ФФ на полтинник примерно.Еще, в случае съемки живых, цимес в том, в этом случае уже вторгаешься в личное пространство снимаемого существа.
Фокусное практически не влияет. Хотя на первый взгляд должно и сильно. Вот только чтобы объект съемки влез в кадр приходится увеличивать расстояние. Что нивелирует увеличение фокусного.Для меня оптимум полтинник (в ЭФР), поэтому чаще всего снимаю на 80 2.8 - ЭФР ~60. Кстати обращаю внимание какой темный объектив.На ФФ есть объективы с 1.2, но:
а) на этом фокусном они мыло
б) они либо старые
в) либо современные кэнон..но с обрезнными бокешками оба два идут в топку
Так что рабочая диафрагма начинается с 1.8-2.
Для сравнения для 4/3 где-то с 1.5.
Посмеялся в общем. Без обид. Хватит рассказывать городские легенды. Большой сенсор дает эффект, но крайне не значительный по сравнению с диафрагма + расстояние. Речь про разницу в размере ГРИП между дваждыкропом и 1.5 кропом или кэнон 1.6 кропом конечно. Даже включая ФФ и из-за темности СФ объктивов и СФ тоже.
зы. На самом деле у больших сенсоров есть один плюс про который мало кто знает. Плюс в том, что на геометрические искажения больше влияет ФР, чем ЭФР. Т.е. снимая на 80 на СФ портрет можно подойти близко также как снимая на ФФ на полтинник примерно.Еще, в случае съемки живых, цимес в том, в этом случае уже вторгаешься в личное пространство снимаемого существа.
что-то вроде крон 90 2 изменит это мнение
Андрей, я маленько о другом... Как чем для чего измеряется ГРИП?
В пленочную эпоху были абсолютно точные критерии. сейчас они совершенно утратили смысл, а другие - ... в общем как хочу так ворочу, поэтому само понятие стало относительным еще больше, чем раньше.
В пленочную эпоху были абсолютно точные критерии. сейчас они совершенно утратили смысл, а другие - ... в общем как хочу так ворочу, поэтому само понятие стало относительным еще больше, чем раньше.
ГРИП скорее от оптики зависит однако, а для 4/3 самые самые объективы делают, включая с диафрагмой меньше 1.0Так что про ГРИП пальцем в ... (каждый в меру своей испорченности продолжит)Андрей, а вдруг для fadeichnsk ГРИП 42.5mm f/0.95 велика, а? Вдруг человеку надо, чтоб не "правый глаз резкий, а левый размыт", а "зрачок резкий, а ресницы размыты"?
Все оцениваю только на свой глаз. У этого стекла не линейный переход в нерезкость. Малейший промах и все. Чем и нравится. Один из любимейших объективов, даже в варианте для зеркалок.
Сейчас читают
Ваше отношение к любовницам-2
52647
470
Польза от БЗ-2
190509
1000
Бонжур, дозор!
228862
1000
Victor-885
странник
... Диафрагма + расстояние основные, на остальные фактически можно забить, факторы влияющие на ГРИП.Не могу с вами согласиться. Ваши рассуждения верны, если вы снимаете ростовой портрет. Тут хочешь - не хочешь, а приходится отходить подальше, чтобы модель вошла в кадр. И вот тут как раз и вступают в силу факторы, о которых говорите вы. Так как шкала расстояний у объектива имеет логарифмический характер, то чем дальше мы отходим, тем шире становится ГРИП. Все верно. Но на таких портретах никому и в голову не приходит ловить сантиметровую ГРИП.
Фокусное практически не влияет.
Все меняется кардинально, если вы снимаете поясные портреты. Вы уже начинаете работать в растянутой зоне шкалы расстояний, а тут и ГРИП и размытие фона очень зависят от фокусного расстояния объектива. И это я вижу на практике. Есть у меня два объектива: 30/1,4 и 85/1,8. Один и тот же портрет снятый в одних и тех же условиях на полной диафрагме, но разными объективами выглядит по-разному. 85/1,8 имеет ГРИП много уже, чем 30/1,4, хотя при этом мне приходилось отходить дальше.
Что же реально дает большая матрица? Она позволяет подойти ближе к снимаемому объекту при том же относительном размере изображения. А чем ближе объект съемки - тем более растянута шкала расстояний и, следовательно, тем меньше ГРИП.
Речь была скорее даже про лицевые портреты. Потому и написал, про "вход в личное пространство". По сути, если позволяет минимальная дистанция фокусировки объектива, в модель им и упираешься.
Понятно, что с разным фокусным будет разное размытие, в данном случае речь только про область резкости.
Про возможность подойти ближе с большой матрицей выше.Но вот эта разница между дважды кропом и обычным кропом настолько мала, что полностью нивелируется оптикой. Хоть как-то заметной становится по сравнению с ФФ, но опять таки если сильно заморочиться, то можно для кропа подобрать оптику и получить столь же малую зону резкости. Более менее заметна разница только по сравнению с СФ, но тут-то речь не про него.Ну и опять таки, получить столь же малую зону резкости можно.
Специально не касался размытия, все объективы разные, вкусы тоже. Подобрать под себя на БЗК никаких проблем нет.
Понятно, что с разным фокусным будет разное размытие, в данном случае речь только про область резкости.
Про возможность подойти ближе с большой матрицей выше.Но вот эта разница между дважды кропом и обычным кропом настолько мала, что полностью нивелируется оптикой. Хоть как-то заметной становится по сравнению с ФФ, но опять таки если сильно заморочиться, то можно для кропа подобрать оптику и получить столь же малую зону резкости. Более менее заметна разница только по сравнению с СФ, но тут-то речь не про него.Ну и опять таки, получить столь же малую зону резкости можно.
Специально не касался размытия, все объективы разные, вкусы тоже. Подобрать под себя на БЗК никаких проблем нет.
читал сравнения уже не раз, берем объектив, цепляем его на ФФ и кроп 1,6/1,5 не важно....
на ФФ переход в зону нерезкости более плавный
на ФФ переход в зону нерезкости более плавный
Не устраивает переход в нерезкость - берем другой объектив.
1) Например на кроне 90 2 все равно кроп или ФФ. Переход в зону не резкости очень быстрый. Малейший промах..и кадр только выкидывать.
2) Для дважды кропа надеть что-то сверх светосильное, не доступное для ФФ.
Это к тому, что можно многое изменить, только сменой объектива.
=================================================================================
Фактически сейчас кроме пересчета ЭФР, все матрицы, и соответственно кадры полученные с них, отличаются только размером пикселя. Т.е. для качества картинки больше не важен размер самой матрицы. Если матрица огромная, но и пикселей вагон, картинка не будет лучше, чем с меньшей матрицы, но с большим размером пикселя. Показательный пример современный СФ: кадры снятые на 645z/h50с/iq250 отличаются от кадров снятых на а7/d800 только DPI. Все!
Особняком стоят фовеоны, да икс-транс мос.
Легенда о преимуществе большой матрицы возникала во времена первого пятака. Но у него большой размер пикселя!Поэтому например сейчас выбирая себе камеру, выбрал бы первый пятак из всех.По цвету он лучший из всех пятаков. Потому и до сих пор популярный. В D700/D3 в погоне за высокими бесшумными ИСО испоганили цвет.
1) Например на кроне 90 2 все равно кроп или ФФ. Переход в зону не резкости очень быстрый. Малейший промах..и кадр только выкидывать.
2) Для дважды кропа надеть что-то сверх светосильное, не доступное для ФФ.
Это к тому, что можно многое изменить, только сменой объектива.
=================================================================================
Фактически сейчас кроме пересчета ЭФР, все матрицы, и соответственно кадры полученные с них, отличаются только размером пикселя. Т.е. для качества картинки больше не важен размер самой матрицы. Если матрица огромная, но и пикселей вагон, картинка не будет лучше, чем с меньшей матрицы, но с большим размером пикселя. Показательный пример современный СФ: кадры снятые на 645z/h50с/iq250 отличаются от кадров снятых на а7/d800 только DPI. Все!
Особняком стоят фовеоны, да икс-транс мос.
Легенда о преимуществе большой матрицы возникала во времена первого пятака. Но у него большой размер пикселя!Поэтому например сейчас выбирая себе камеру, выбрал бы первый пятак из всех.По цвету он лучший из всех пятаков. Потому и до сих пор популярный. В D700/D3 в погоне за высокими бесшумными ИСО испоганили цвет.
Хотел было повыкладывать снимков для более предметного обсуждение ГРИП, боке и переходов, да на форуме 4/3-водов глянул в пару темок и понял, что ничего не нужно - "всё уже украдено до нас":
http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=21725&st=460
http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=19125&st=1640
http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=21725&st=460
http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=19125&st=1640
Из финотчета Olympus что касается m4/3:
- Продажи беззеркалок (видимо, включая оптику) за квартал (апрель-июнь) 2014 к 2013 выросли на 22% в денежном выражении.
- Выпуск объектива 40-150mm f/2.8 PRO - в конце 2014.
- Выпуск 7-14mm f/2.8 и 300mm f/4.0 - в 2015.
прекрасные примеры, что роляет оптика, а не что-то иное
Появился первый обзор Kodak PixPro S-1 с родным китом - на удивление, тотального провала не произошло, китайцы сделали приличную для эдак 2010 года камеру с некоторыми современными фишками. На удивление неплоха (по весьма ограниченным пока данным, конечно) матрица - интересно, чей продукт?
Однако, есть одна загадка - тестеры наблюдали "фронт-фокус" на длинном конце... КАК?
Однако, есть одна загадка - тестеры наблюдали "фронт-фокус" на длинном конце... КАК?
что значит как?
система автофокуса не отлажена значит
система автофокуса не отлажена значит
Хм... Как можно добиться устойчивого фронт-фокуса на контрастном автофокусе? Если бы просто промахи - я бы понял, но промах всегда в одну сторону?.. К нужной точке же линза может двигатся с обоих сторон - как со стороны нуля, так и со стороны бесконечности, соответственно слишком ранняя или поздняя остановка в одном случае даст промах в одну сторону, в другом - в другую.
Знаете, я временами смотрю на код 1С, и то же думаю, КАК как это они додумались?
обзор Kodak ..... матрица - интересно, чей продукт?забавный вопросА чья матрица у олимпуса?
У Olympus'а сейчас широкое партнерство с Sony - и матрица, соответственно, от неё же.
У Panasonic свой собственный.
Только какие из этого выводы в отношении китайцев?
У Panasonic свой собственный.
Только какие из этого выводы в отношении китайцев?
Kodak was a member of the Four Thirds consortium, but it never sold a 4/3 camera of its own, preferring to supply sensors to Olympus instead.
У-у-у, когда это было... После этого какое-то время Olympus использовал сенсоры Panasonic, а теперь вот Sony.
К тому же, этот Kodak - совсем не тот Kodak, это JK Imaging.
К тому же, этот Kodak - совсем не тот Kodak, это JK Imaging.
не буду спорить, не вдавался глубоко в данный вопросно думается, что все таки кодаковская матрица, ну смысл то стороннюю ставить?
Olympus выпустил OM-D E-M10 в виде PEN - E-PL7... Эта скучная новость не стоила бы упоминания, если бы не эта картинка: