Создам тему дабы не уплыла полезная ссылка. Да и добавлять будет куда новые "фичи"...

Вот этот перечень "особенностей" считаю надо знать наизусть любому, кто хочет с пользой что-то делать на этом псевдоязыке: http://habrahabr.ru/post/142140/

Из неожиданного поведения:

// как известно, функция может получать параметр разного типа (mixed):

function myFunc( $param ) {



    if( !empty($param['myKey']) ) {

        echo 'param-mykey is not empty';

    } else {

        echo 'param-mykey is empty or not present';

    }

    return;

}



// 1-й вызов:

myFunc( array('myKey1'=>123) );     // ... is empty or not present



// 2-й вызов:

myFunc( '123' ); // ... is not empty! при этом $param['myKey'] будет равно 1!

Неожиданно, не правда ли? А всё объяснимо и достаточно просто:
1. В PHP строка есть массив, соответственно вполне допустимо $param['myKey']...
2. Идентификатора (ключа) myKey в псевдомассиве интерпретатор есстественно НЕ находит и поскольку false эквивалентен 0, то ноль и возвращается как номер элемента массива.
3. Ошибки не возникает по причине того, что любая переменная может быть объявлена "на ходу" по мере необходимости.
4. А вот псевдомассив - строка, как раз имеет элемент с номером 0. Значение которого и равно в данном примере 1.

В ряде случаев может породить весьма неприятное поведение...

добавлю в тему - для новичков, если нужно определить существует ли переменная или ключ массива, юзайте isset($var), и только после этого проверяйте, empty эта переменная (если есть) или не empty.

+1 Хороший совет, и его можно обобщить: учитывая, что переменные могут объявляться "на лету", любую проверку желательно предварять проверкой на наличие переменной, а ещё важнее - элементов массивов или свойства объектов (которые тоже практически массивы).

То есть, по-просту перед любой проверкой желательно втыкать isset($var) && ...далее собственно проверка.

Дополню: ... и не важно, что в описании empty() включает в себя проверку isset()... вот такой он PHP.

Ещё маразм, который трудно понимается и мало где описан:

1. echo 'тут какой-то текст =' . $pos=myfunc($part1) . ', тут продолжение строки';



2. echo 'тут какой-то текст =' . ( $pos=myfunc($part1) ) . ', тут продолжение строки';

Второй вариант верен, а первый - нет. Любые подвыражения, вычисляемые внутри операторов echo, передаваемых параметрах, if и т.д. НАДО заключать в отдельные, собственные скобки.

Иначе - результат не предсказуем
, или не делать так ваще. То есть втыкать присваивание внутрь других операторов - писать неоднозначно работающий код.

или не делать так ваще.

Вот на этом остановиться и другие варианты даже не рассматривать...

Ещё маразм

А помоему все верно, оноже вычесляемое. Навскидку в томже баше апсолютно также.

Так, а я не пойму, что тут неожиданного? По-моему, это в ТД PHP написано. Строка не относится к объектному типу данных, но ведет себя в некоторых случаях подобно массиву))

Объектные типы данных - тут ваще не причем.

Да, то что строка является массивом - написано в мануале. Но, (ещё одна "особенность"!) попробуйте запустить по ней цикл, скажем foreach() и будете неприятно удивлены.

Именно, что только "иногда". Ни разу не пгобовали пробежаться по строке "посимвольно"? Это не такая тривиальная задача, как может показаться с первого взгляду.

Почему поведение интерпретатора - кривое, я описал в предыдущем примере (как он додумывается до такого). Там только один "изъян":

выражение $var['const'] должно интерпретироваться как элемент ассоциативного массива. И никак иначе.
Псевдофункция empty() - в том числе ОБЯЗАНА проверять наличие элемента именно ассоциативного массива в данном случае (часть описания isset).

Потому что по тексту сначала идет разименование имени параметра, и дополнительно указание на выборку для проверки элемента параметра - ассоциативного массива. Вот эта, вторая операция интерпретатора и должна была выдать результат проверки "отсуствует". Потому как поиск отсутствующего элемента должен был уже на этом этапе вернуть null. Который и есть true для empty(). Строка - массив, но нумерованный, а не ассоциативный. и Разыскать в ней ассоциативный член, попутно создав его - просто "верх пилотажа".

Проблема в том, что empty() и не заморачивается на проверку структуры. Действительно - нафига?

Любой нормальный ЯП - обладает таким явлением как Синтасическая Диаграмма. Её прелесть в том, что любая ситуация для LL-грамматик (и не только, но это - бОльшая часть ЯП) - однозначны.

Дело в том, что ПХП - ваще не ЯП. Это набор библиотек и способов их использования (внешне похожих на ЯП) для сервера Apache. И все эти "иногда" - как раз легко и просто объясняются этим фактом.

Может он и "хочет стать языком"... но только идет уж очень кружным путем.