Собственно сабж - почему люди пробиваются по жизни расталкивая собратьев?
лично меня устроил бы вариант -как у гонщиков на трассе - догнали -уступай место на дистанции

Может модератор ответит?
Меня никто этому не учил. Возможно, что-то из-за позднего "прозрения" упущено и в личной жизни и в карьере. Так стоит ли прививать ребенку это качество искуственно (не по отношению к нему , естественно) ,если это все таки -норма для общества человеков?

строил бы вариант -как у гонщиков на трассе - догнали -уступай место на дистанции

ТОгда уж вопрос в том.. почему людей приходиться расталкивать... это ж они не хотят уступать место?
Люди эгоисты.. думают в основоном о себе...

Вопрос «философский» - его обсуждению можно посвятить не один «топик». И, думаю, даже не один форум.

Для начала хочется уточнить формулировку – вопрос в том,
- почему ЛЮДИ ТОЛКАЮТ ВАС (а, скажем, не просят вежливо пропустить вперёд)
- или в том, почему ВАМ ПРИХОДИТСЯ РАСТАЛКИВАТЬ людей («не хотят, такие-сякие уступать дорогу по просьбе»),
- или в том, что КАКИЕ-ТО АБСТРАКТНЫЕ ЛЮДИ РАСТАЛКИВАЮТ ДРУГИХ АБСТРАКТНЫХ ЛЮДЕЙ?..

Хочется «прицепиться» к слову «ЛЮДИ»… Не очень я люблю обобщения… «Все мужчины -…», «Все женщины -…», «Все люди -…». А Вы разве не человек?
Чреваты эти обобщения тем, что называют иногда психологи «преждевременными выводами» и «самосбывающимися пророчествами».
Когда мы, ещё не оказавшись в некой ситуации, уже «предвидим её результат» (чаще – «печальный»). И ждём от всех ЛЮДЕЙ (или - от всех женщин/мужчин) соответствующего нашим представлениям поведения. И, как правило, это поведение (в отношении нас) получаем… И говорим: «Я оказался прав!» или «Я так и знал!».
Зачем нам хочется «предвидеть» и/или быть «правыми» - отдельный вопрос.

Очень важный вопрос – Вы хотите, чтобы люди уступали друг другу ДОРОГУ или МЕСТО? Ведь в спорте, скорее, можно говорить о «дороге». И Вы вольны идти (или бежать) по ней дальше…

А если мы говорим о «месте», то какое именно МЕСТО Вы хотите, чтобы эти ЛЮДИ уступали? В любви? В браке? На работе? ???
А будете ли Вы согласны сами покорно уступить им аналогичное место??? Будете ли Вы с лёгкостью верить на слово претендентам на Ваше место (или какому-то стороннему наблюдателю)? Или будете защищать СВОЮ ТЕРРИТОРИЮ? А разве ЗАЩИЩАТЬ и ЗАЩИЩАТЬСЯ это ЭГОИСТИЧНО? Или АМОРАЛЬНО?
Кстати, эти вопросы я бы очень хотела адресовать Юристу… Или, вернее, чтобы он сам задал СЕБЕ эти вопросы и честно СЕБЕ на них ответил.
Ведь обманывать других не слишком похвально, но обманывать себя попросту опасно.

Спорт – в определённой степени «искуственен». Он искажает то, что можно назвать «естественным» отбором. В жизни «отбор» крайне редко происходит по какому-то одному параметру. И «догнав» и «обогнав» по одному качеству – можно бесповоротно «отстать» в целом…

Где та «граница», «черта» в реальной жизни, когда можно с уверенностью сказать, что Вас «догнали» или Вы «догнали»? Как и чем будем наносить метры/километры на ОЦЕНОЧНЫЕ понятия (например - красивая, обаятельная, общительная, умная), на достижения? Как будем соразмерять широту/глубину охваченного? Кто будет непредвзято оценивать «очерёдность» появления на данной линии? Кто будет «свистеть» при нарушении правил? Назначать «штрафные санкции»?

«Ходить по головам», на мой взгляд, не слишком «морально».
Но вот формулировка «головы» у каждого своя.
Для кого-то – «жизнь» (Но тогда не было бы, наверное, великих завоевателей, многих великих открытий…)
Для кого-то – «личность».
Для кого-то честная победа в конкурентной борьбе уже кажется ущемлением чьих-то прав, «расталкиванием»…

В реальной жизни – каждый «бежит» по своей, уникальной дорожке.
Кто бежит к лучшему. Кто-то – от худшего. Кто-то – от себя. Кто-то просто любит бег.
Кто-то соревнуется с другими, кто-то – с тем «идеалом» себя, который «маячит» у него в голове… А кто-то – с «идеалом», «слепленным» для него ролителями/супругами…
В определённом смысле, это тоже игра. Но каждый соблюдает свои правила. И каждый волен САМ делать поправку на некие «общечеловеческие ценности». Или её не делать…
И воспитывать своих детей согласно своим убеждениям.

А внесение «соревновательности» и игры в некоторые сферы жизни, на мой взгляд, может сделать саму жизнь богаче и интереснее. Даже, если это игра в «царя горы» . Главное – не забыться – и не перепутать ЖИЗНЬ с ИГРОЙ. Впрочем, это – тоже на выбор.

Очень важный вопрос – Вы хотите, чтобы люди уступали друг другу ДОРОГУ или МЕСТО?
-------------
место находится на дороге.
если бы "уступание" было этикетной нормой -не приходилось бы причинять боль.
ЗЫ. я конечно говорю о себе.
на работе: человек с возрастом перестает соответствовать определенной должности. если его не "подвинуть", то придется выполнять большую часть его обязанностей, да и у только что "прибывших" задерживается карьерный рост.
в личной жизни: необходимо "бороться " за свое счастье, совершая поступки , даже себе самой не очень приятные. иначе легко можно остаться с "неустроенной" личной жизью.
модератору -спасибо. значит сабж- истина

Люди эгоисты.. думают в основном о себе...
------------
то то и коряво. сколько энергии можно сохранить -когда о тебе кто-то уже подумал, а когда придет время , то уже ты благоразумно "сойдешь с дистанции"

Или будете защищать СВОЮ ТЕРРИТОРИЮ?

Еще как буду...

А разве ЗАЩИЩАТЬ и ЗАЩИЩАТЬСЯ это ЭГОИСТИЧНО? Или АМОРАЛЬНО?

Про аморальность вроде еще никто не говорил.. а вот Эгоистично? - да...

но обманывать себя попросту опасно.

Думаете корректно делать такие намёки?

Мне кажется, что вопрос о "подвижках" Вашего конкурента (назовём его так) с вожделенного Вами места всё-таки (в идеале) должен решаться "третей" инстанцией - руководством, например. Кстати, как и вопрос с распределением обязанностей.

Если же "место" после этого продолжает принадлежать "допотопному" сотруднику, значит, возможно, он и не такой "допотопный"? ("Если ты такой умный, то почему ты такой мёртвый?")

А КАКИМ ОБРАЗОМ Вы причиняете этому человеку боль? Говорите, что он "не соответствует"? А он ВЕРИТ И УХОДИТ?
Кто Вам сказал, что Вы причиняете боль этому человеку? А если эта ситуация затем меняет в корне (к лучшему) его жизнь? ("Если невеста ушла к другому, то неизвестно - кому повезло!")

Может быть стоит обсудить, КАК ИМЕННО ВЫ ПРОЯВЛЯЕТЕ АГРЕССИЮ? Ведь агрессия, зачастую - признак слабости, неумения найти выход из ситуации более "разрешёнными" способами...
"Здоровую" конкуренцию я бы всё-таки к агрессии "с большой буквы" не отнесла...

В ответ на:
"...если бы уступание было этикетной нормой - не приходилось бы причинять боль"
---------------------
Вспомнилось (из одного КВНа):
"Если гостю понравился какой-то предмет в доме, то хозяин должен ему подарить этот ноутбук..."

Так и будем по просьбе всё (включая место) передаривать?
Или "красть" понравившееся?
Или, может, сами будем "зарабатывать и приобретать"? Если Вы "заработали" больше, чем кто-то - в чём агрессия?

В ответ на:
"люди эгоисты... думают в основном о себе"
"...столько энергии можно сохранить-...кто-то о тебе уже подумал"
---------------------
А Вы о других думаете? Полагаю, что всё-таки "да".
Вот только входит ли в их число тот человек, место которого Вы хотите занять ? Или только он должен думать о всех тех, кто уже ждёт его место?
А это менее эгоистично? Может быть, Ваша забота о том человеке и ему сохранила бы энергию?

Простите, коли приняли сказанное на свой счёт - обидеть уж точно не хотела. Ваше мнение и Ваши взгляды (из моих путешествий по разным топикам форума НГС) - мне вообще симпатичны :), хотя я их и не всегда разделяю.

Но, если откровенно, я не встречала ни одного человека, который не обманывал бы сам себя чаще или реже. И себя к таковым не отношу.

Самообман призван защищать нас от неприемлемых и/или разрушительных для нас мыслей/чувств/эмоций. Но многие защитные механизмы, зачастую, из защитников становятся нашими охранниками... И мешают "адекватно" реагировать на мир и на себя, учиться на ошибках, извлекать опыт и использовать его... И есть некоторые приёмы (в том числе - "вопросы к себе" и честные ответы на них), помогающие несколько изменить ситуацию в лучшую сторону. Но эти размышления отдаляют нас от темы топика.

Из Ваших слов мне показалось, что эгоизм Вы относите скорее к негативным чертам?.. Я, пожалуй, не соглашусь с Вами. Или, согласившись, отделю термин "здоровый" эгоизм ("любовь к себе", "инкстинкт самосохранения"), сравнив его с иммунной системой организма. Она призвана защищать нас, но не вредить другим.
Если интересно - можем развить в отдельном топике тему "Эгоизм и любовь к себе - общее и различное" .

И здоровая конкуренция причиняет боль. приходится не только работать но и открыть психологический фронт. да и достаточно существенен денежный эквивалент "передвижки". вот такая боль..
думаю ли я о том человеке? если бы моя агрессия (психологическая и профессиональная) была жестче человек бы давно "отдыхал". мнение руководства можно сформировать просто не скрывая и не исправляя косяков..
потому и спросила мнение всех. не люблю гарцевать на костях, а похоже надо учиться -во имя здоровой конкуренции

Если интересно - можем развить в отдельном топике тему "Эгоизм и любовь к себе - общее и различное" .

Почему нет? Было бы очень интересно увидеть разные мнения на этот счет. Я, к примеру, не могу для себя точно определить эту границу, где кончается любовь к себе и начинается эгоизм. И, подозреваю, что вообще это мало кому удается.

Простите, коли приняли сказанное на свой счёт

Нет .. что вы... я на свой счёт с форума ничего не принимаю...

эгоизм Вы относите скорее к негативным чертам?

Нет... я считаю его определённо положительным качеством...
Вытекающим из врождённого чувства самосохранения... только с переходом на личностное восприятие..

Если интересно - можем развить в отдельном топике тему "Эгоизм и любовь к себе - общее и различное"

Почему бы и не продолжить... этот пост тогда можно и не публиковать...

Это неизбежно. Интересы и взгляды у всех разные, они обязательно будут пересекаться. У кого больше ресурсов в момент столкновения, тот и выигрывает. Поэтому ничего странного тут нетВот меня лично вариант уступления трассы абсолютно не устраивает. То есть, при пересечении наших интересов _подразумевается_ драка. Вот и пример.

при пересечении наших интересов _подразумевается_ драка.
------------
не спорю. это спортивно - подраться (особенно если бои без правил) . но разумно ли? разумно ли начинать драку если на 120 % знаешь что проиграешь?

\Кто будет непредвзято оценивать «очерёдность» появления на данной линии? Кто будет «свистеть» при нарушении правил? Назначать «штрафные санкции»?
- Перебирая папину фильмотеку в руки попалась касета с записью краснофакильного спектакля, память дырявая не помню как называется - о Чили, о перевороте, о репрессиях ... не суть. Диалог героя и антигероя, зк и надзерателя (в данном случае зк "умный гуманист", надзиратель умный, но,есно, палач) о том "кто будет". Антигерой приводит в пример ситуацию на двух пляжах - на одном бардак полный, блюстители порядка(пляжного) бегают и "призывают", отдыхающие на призывы, есно, на ... не обращают никакого внимания и отдыхают как душа пожелает. В связи с этим очень много несчастных случаев в связи с утоплением - за буйки заплывают, паразиты, и тонут.
На другом блюстители порядка на лодке по границе буйков ходят туда-сюда, тишь да гладь, всё чин-чинарём, за буйки никто не заплывает, из проишествий только одно за всё время - утопленник с простреленной головой. Бедняга первым за буйки заплыл, не поверил в предупреждение блюстителей о том что за порядком они будут следить именно так. И отдыхающие ... отдыхают.
И тут умный зк задает вопрос "основной" вопрос темы - кто в лодке?
Ответить, есно, зрителю предлагают самостоятельно. Аргументация у спрящих, конечно, сильная, как в ту так и в дргую сторону, но ответов нет. И у меня их нет. Вертится в голове - кто первый встал того и тапки.
А как бы Вы ответили на этот вопрос?

Агрессия - способ познания мира. Помните, у Эрика Фрома "Искусство любви"? Мы воспринимаем этиот мир через свои ощущения, свое отношение: либо через любовь (к этому миру и его частностям), либо через жестокость.
Помедитируйте на эту тему и найдете ответ в себе, уважаемая Кассандра.
В этом мире нет ничего, кроме нас. Как нет ни прошлого (это наши воспоминания), ни будущего (это наши надежды, мечты и планы).
"Есть только миг..."
А качество этого мига зависит от того, созерцаете вы этот мир с улыбкой или нет.

Если знаешь что проиграешь - лучше и не браться. Важно понимать, что проиграть можно в любом деле. Но уверенным в своей победе быть просто необходимо! И еще надо быть готовым идти до конца. Если уж это драка, а не здоровая конкуренция. У Шлахтера в "человек-оружие" (если не путаю) замечательно это описано. Просто и доступно. По моим наблюдениям - в этом он прав.

не спорю. это спортивно - подраться (особенно если бои без правил) . но разумно ли? разумно ли начинать драку если на 120 % знаешь что проиграешь?

Если знаешь, что проиграешь, то конечно, неразумно.
Но возникает вопрос - откуда такое знание появилось?
Кроме драки есть много способов задавить конкурентов.
(можно их назвать и по-другому).

Кроме драки есть много способов задавить конкурентов.

Давить нужно врагов. А у конкурентов выигрывать.

Давить нужно врагов. А у конкурентов выигрывать.

Да что ж здесь такие все агрессивные... :)))

Не мы такие. Жизнь такая (с)

Не мы такие. Жизнь такая (с)

А вы к ней с добром, с лаской. Жизнь -- она ж особа женского полу. Ну, а как с нами надо?.. :)))

Агрессия - это и есть наша жизнь. А как вы хотели? За все приходится бороться. Всю нашу жизнь нас сопровождают трудности. Это неизбежно. Выходит, борьба. Отступать-то некуда, пока мы здесь - в лучшем из миров. Нужно быть сильным. Сила - это та же агрессия. Такой стереотип есть: агрессия - это плохо. Я с этим не согласна. Просто нужно знать меру.