"А семья создается... ... С помощью брака...... Если это произошло - брак удался."

Чем дальше в лес, тем больше дров

Я в официальном браке не была, но отношения были тесные, близкие и очень долгие. Мужчина до этого был женат, с женой жили плохо, расстались, и до 50 лет он пребывал в полной уверенности, что брак в принципе не нужен. Либо же. в крайнем случае, нужен для рождения и поддержания детей до их определеного возратса. Человек этот - мощного интеллекта, большой духовности, полностью состоявшийся, одним словом, личность. И вот в 50 лет эта личность встречается со мной, 19-летней, и между нами завязываются отношения. Да, ко всему прочему, он также очень любил утверждать, что "секс конечен, бесконечна лишь смена партнеров". И что же происходит в итоге? Он с огромным удивлением обнаруживает (в 50 лет!), что оказывается, бывает и по-другому. Когда тебе нужен тольоко один-единственный человек - и для секса, и для жизни. И для общения, и для того, чтобы просто ощущать его присутствие рядом. Надо было видеть, как ошеломило эту личность такое вот внезапное открытие на склоне лет... И как он переживал, что не испытывал этого раньше... Понял, что потерял целую жизнь, хотя, на мой взгляд, он и так прожил ее более чем достойно и интересно.

Наши с ним отношения украшались еще и тем, что он меня в некотором роде "воспитывал", делился со мной своим опытом, взглядами. От него я взяла очень много нужного, хорошего, полезного. Я восхищалась им, и уже тогда пришла к выводу, что муж и должен быть вот таким - умудренным жизнью, сильным, спокойным, знающим обо мне все... Патриарх. Чтобы его можно было назвать в хорошем смысле слова "мой господин". Нравственно и внутренне он должен быть выше женщины, он должен служить для нее во всем примером... В общем, что-то в этом роде. В написанном виде слова становятся какими-то высперенними и высокопарными, но имено эти чувства я испытываю, когда вспоминаю о нем. Вот о таком человеке можно сказать - я ЗАмужем. За стеной каменной.

Сейчас я ссылаюсь не на свой опыт, а на его. Он мне тогда говорил, что его брак не продержался и 10 лет лишь потому. что там не было СЕМЬИ. А у нас с ним семья была, даже и при отсутствии брака. Он это объяснял просто - СЕМЬ Я. То есть семь меня. Вот есть два человека, и оба они - это я. Одно целое. К сожалению, детей у на сне было, потому что через несколько лет (как раз перед оформлением всех документов на регистрацию - он жил не в РОссии), он умер от инфаркта...

>Вы бы уже заканчивали позориться..

Не волнуйтесь за меня. У меня все в порядке.

Перечитала сейчас написаное мною же. и поняла, что первый абзац выглядит как-то ужасно: ощущение, что мужчина этот банальный старый развратник. ПРедвосхищая возможные помидоры, скажу сразу, что человек этот был очень строгих моральных правил, с Востока, со мной познакомился случайно, через моих родителей, и интимных отношений у нас не было до тех пор, пока он официально не переговорил с моими родителями и не озвучил своих намерений жениться. У них там все с этим очень серьезно.

Кроме того, он носил очень известную в той стране фамилию правящей династии (сам он принадлежал к какой-то дальней ветке), и их законы не позволили бы ему даже временное сожительство без хотя бы оглашения намерений (что-то вроде помолвки в нашем понимании).

> Для меня "духовный" брак неприемлим по нескольким причинам.
Во-первых он требует высокого индивидуального развития...

> Не волнуйтесь за меня.

Я не волнуюсь за Вас...
Я вообще предпочитаю не думать о людях с низким уровнем развития...

>Он это объяснял просто - СЕМЬ Я. То есть семь меня. Вот есть два человека, и оба они - это я. Одно целое.

Честно говоря, запутался в счете загибая пальцы. Сколько и кого было.

Не могу представить себе, что весь мой мир сойдется на одном, пусть даже очень необыкновенном, человеке. Но могу представить себе такого 50-тилетнего мужика, тем более, если у него так и не сложилась семейная жизнь.
50 лет - критический возраст для мужчины, самому немного страшно.
Все-таки хорошо, что у Вас не было детей. Для них бы семьи не досталось. Все ушло на Вас.

>Я вообще предпочитаю не думать о людях с низким уровнем развития...

Да бога ради. Вы что думаете, что мне страсть, как нужна и важна Ваша оценка.

Если он вступает в брачные отношения лишь для продолжения рода, значит жену он рассматривает как устройство для рожания и воспитания детей.
А я утверждала, что брак заключается между двумя людьми: мужем и женой, на основе их супружеской любви. Как можно с этим спорить?

А почему нельзя? Ваше понимание брака - непоколебимая истина? Вас послушать, так у других людей просто нет права иметь иные мотивации для вступления в брак и считать его таковым, если он не соответствует вашим критериям...и они, тупые и несчастные, маются в этом псевдобраке ради детей и неизбежно расплются, как только дети вырастут...

"Тут приходит православный, говорит: я самый главный".

Знаете. я не могу сказать, что для него "весь мир на мне змкнулся", Конечно же. нет. Он был известным дантистом, одним из немногих оставшихся "хранителей" древних секретов восточной медицины. Целая сеть клиник по всей стране, в каждой из которых нужно было его присутствие (хоть какое-то), преподавание на кафедре местного ВУЗа, разные семинары, форумы, слеты и тд. Несмотря на свой возраст, он активно занимался научными изысканиями. Вот представьте, как у них, допустим, удаляют зуб. Без каких-либо уколов, без всего: наливают две-три капли жидкости на этот зуб, человек чувствует секундное жжение. Через минуту врач обычной деревянной палочкой подцепляет зуб, и он выходит сам. Без крови, без боли - как волос выдрать. Я это сама видела. Вот этот состав изобрел он - на основе страых рецептов и с применением современных химикатов. Изобрел в 42 года.

Как вы думаете. мог он "замкнуться" на мне?

Вы мне вот что скажите, устройство по деланию детей... со встроеным кошельком...

Допустим, у вас прочный брак и единство взглядов с женой. Замечательно. Вы нашли друг друга на долгие времена.

Но бывает, что люди и с такими взглядами расходятся. Отцы забывают (практически) про детей, которые были смыслом их брака и отношений с той женщиной - их матерью. Бывает же? Сплошь и рядом.

Теперь собственно вопрос: это правильно? С точки зрения мужчины, который считает, что смысл брака в основном в детях, а коль скоро брак распался, несмотря на то, что у него был смысл, то и смысла этого уже нет, а значит, и детей этих практически и нет, точнее есть, но это не его теперь смысл жизни, а их матери (она-то от них никуда не денется).

Наводящий вопрос: или может быть дети таки имеют какую-то ценность для человека и вне семьи? В т.ч. как смысл жизни?.. Но зачем тогда этот смысл примешивать к браку?.. Это же совершенно отдельная вещь. В брак-то вступают с женщиной. Женщине, чтобы жить со своими детей, брак как таковой и не нужен. Никакой, даже видимость оного не нужна.

Я действительно не вполне понимаю мужчин в этом отношении.

Собственно, нас с ним соединяла та самая духовность. Которая никак не могла сегодня быть, а завтра уйти, согласитесь? И имне сложно представить, что наши отношения с ним могли бы быть построены на продолжении рода.. То есть для такого человека естественно иметь детей, и для меня, как для женщины - огромная честь родить такому мужчине ребенка, это даже не обсуждается. Но блин не на этом все стоит. И мне кажется, у других пар, где живет любовь и уважение, тоже не на этом...

> Но блин не на этом все стоит. И мне кажется, у других пар, где живет любовь и уважение, тоже не на этом...

Ну это нам, женщинам, так кажется... А у мужчин - на этом. Они же всегда женились, именно чтобы иметь наследников - по-другому-то как их было заиметь?

Духовной близости им и вне брака хватало, наверное. Да и любой другой тоже. Сколько влезет. Это женщины не могли себе позволить близость с кем-либо вне брака, во всяком случае, открыто. Хотя, в принципе, могли себе позволить детей вне брака. Замужние - так вообще запросто...

Но зачем тогда этот смысл примешивать к браку?.. Это же совершенно отдельная вещь. В брак-то вступают с женщиной. Женщине, чтобы жить со своими детей, брак как таковой и не нужен. Никакой, даже видимость оного не нужна.

Я действительно не вполне понимаю мужчин в этом отношении.

Ну если по вашей логике мужчина может заиметь детей только через брак с женщиной, тогда что непонятного в том, что смысл брака для них - дети?

Они же всегда женились, именно чтобы иметь наследников - по-другому-то как их было заиметь?

И все-таки не всегда.Не всегда женимся мы только для наследников. С моей первой женой я прожил несколько лет действительно именно ради ребенка. Очень не хотелось от него уходить, хотелось жить вместе, укладывать его спать, баюкать по ночам, улыбаться ему с утра, короче вместе жить. Когда ребенок подрос, я развелся. Теперь женат и счастлив в новом браке. Правда мы с супругой уже не в том возрасте, чтобы рожать детей, и здоровье ей не позволит. Но теперь у меня - настоящая с нею счастливая семья. Даже трудно объяснить. Просто такое чувство, как будто я снова обрел свой дом, впервые после детства.
А сын уже достаточно большой, чтобы приходить к нам домой когда он захочет. Иногда по нескольку дней живет у нас, когда его мать позволяет.

ЗЫ Женщины, не ругайтесь на мужиков. Мы не можем родить себе ребенка самостоятельно в отличие от вас. Если я хочу жить со своим ребенком я должен жить с его матерью, что тут поделаешь.

Это женщины не могли себе позволить близость с кем-либо вне брака, во всяком случае, открыто. Хотя, в принципе, могли себе позволить детей вне брака. Замужние - так вообще запросто...

Если, допустим, для мужчины главное в браке - дети, а для женщины - духовная близость, то как она вообще могла подумывать о близости на стороне, и тем более позволить себе левых детей?! Подобные помыслы и поступки полностью обессмысливают декларируемую духовную близость как основу брака.

ИМХО, важна лишь духовная близость, потому что только ее можно нести с собой несмотря ни на что, а никак не материальные блага и детей - это преходяще по определению...

Пропустил это ваше высказывание, сейчас прочитал.
+1

> Если, допустим, для мужчины главное в браке - дети, а для женщины - духовная близость,

ну, не для всех же женщин...

> то как она вообще могла подумывать о близости на стороне, и тем более позволить себе левых детей?!

Думаю, что и не могла, если для нее это главное... А если так сложилась жизнь, что духовная близость была вне брака, с другим мужчиной, тогда, возможно и ребенок был желанен...
Хотя, тут еще один момент есть. Тогда достичь духовной близости в браке было делом нехитрым - женились-то в основном люди одного круга, со схожим воспитанием и взглядами... Это сейчас полный разнобой, вплоть до того, что женщина считает себя замужем, а мужчина себя считает неженатым.
Зато у них близость. О как.

> Подобные помыслы и поступки полностью обессмысливают декларируемую духовную близость как основу брака.

Да любую идею можно дискредитировать...

Так а почему вы решили, что духовная близость у человека, состоящего в браке, может быть только с супругом

>Наводящий вопрос: или может быть дети таки имеют какую-то ценность для человека и вне семьи?

Не менее наводящий ответ, если уж детей можно рассматривать вме семьи, то остальные категории тем паче.

Вы рассматриваете духовное единение с кем-либо, как высшую ценность. Но почему это должен быть именно противоположный пол и вообще один, разъединственный? Собственно духовность этого не предполагает.
А вот рождение детей предпологает длительный и прочный союз именно женщины и мужчины.

Почти все Ваши рассуждения идут от негативного сценария (развод, дефолт, наводнение) Для этого случаю духовность - единственное, что можно по быстрому спасти вместе с собой.
А если исходить из положительного сценария, то можно расчитывать по прошествии некоторого времени и на безусловную благодарность супруга и детей.

Мы все далеко не ангелы, и можно быть благодарным человеку просто за то, что он рядом с тобой десятилетия.
А не за то, что он представляет что-то из себя особенное.

Если, допустим, для мужчины главное в браке - дети, а для женщины - духовная близость,

ну, не для всех же женщин...

Я про всех и не утверждаю, а за вашей логикой пытаюсь проследить. Сначала вы заявляете, что главное - духовная близость в браке, а потом сетуете на нелегкую долю женщины, которая не могла себе позволить ее самую вне брака, разве что втихаря облапошить бездуховного супруга, желающего иметь наследников, родив таковых со стороны.

Тогда достичь духовной близости в браке было делом нехитрым - женились-то в основном люди одного круга, со схожим воспитанием и взглядами...

Вот уж чего не понимаю, так это тотальной канонизации прошлых времен, когда разводы были запрещены. Тогда семья держалась не на духовной близости, а на чувстве обоюдного долга - жена должна была рожать детей и слушаться мужа, каким бы он не был, а он - кормить и поучать семейство. Жили вместе не потому, что достигли духовной близости (тем более времена раньше были куда суровее, нужно было постоянно бороться за выживание, не до высоких духовных материй людям было - до 20 века около 90% населения России составляли крестьяне), а просто потому, что деваться друг от друга было некуда.

Вот уж чего не понимаю, так это тотальной канонизации прошлых времен, когда разводы были запрещены. Тогда семья держалась не на духовной близости, а на чувстве обоюдного долга ...Жили вместе не потому, что достигли духовной близости ( не до высоких духовных материй людям было ..), а просто потому, что деваться друг от друга было некуда.

Прошлые времена здесь уже достаточно подробно обсудили. Оставьте их в покое, и тем более не делайте подобных смелых обобщений.

Сформулируйте четче, сами вы как считаете, для чего сегодня нужен брак? А то я ваше мнение не уловил.

Сделайте одолжение, не указывайте, что мне делать.

Мадам, я не указывал, а спрашивал.
ЗЫ: И откуда такое раздражение?

А куда без прошлого-то?..
Институт брака - из прошлого.
Не устраивает - ну давайте дискредитируем. Сломаем. Чем человечество в настоящее время и занимается.
Вот только нового смысла привнести не удается.
Собственность, духовность, дети.
Что нас от животных отличает? Собственность - неа... У них тоже есть территории, и т.п. Дети? Все размножаются и как-то воспитывают потомство. По большей части самки. Иногда вместе с самцами. Ну прямо картина маслом "Наше время".
Что нас отличает от животных - так только более высокоразвитый разум. И то нематериальное, к чему мы его прикладываем. Вера, любовь, добро, долговременные обязательства перед близкими людьми и человечеством в целом.
Можно, наверное, и без семьи. Но как-то проще думать об обществе в целом, отталкиваясь от микрообщества - своей семьи. И не брака по типу "не поживется - разведемся", а прочной. Потому что с человечеством-то не разведешься...

"Можно, наверное, и без семьи. Но как-то проще думать об обществе в целом, отталкиваясь от микрообщества - своей семьи."

Так вот, оказывается, зачем семья нужна