Стиль БЗ, который вы все время демонстрируете, на ПФ несколько неуместен, вам не кажется?

А какой здесь нынче в моде?

Некоторые любят "включить дурака" и кажутся сами себе такими остроумными....

Да, я тоже заметил

Институт брака - из прошлого.
Не устраивает - ну давайте дискредитируем. Сломаем. Чем человечество в настоящее время и занимается.
Вот только нового смысла привнести не удается.

Я не том, что нужно отринуть институт брака и отказаться от прошлого. Просто, на мой взгляд, его идеализация и постоянное сравнение с настоящим не в пользу последнего типа: "а вот раньше-то все было классно, не то, что сейчас" - не тот путь, что позволит найти смыслы в настоящем, чтобы иметь будущее.

Что нас отличает от животных - так только более высокоразвитый разум. И то нематериальное, к чему мы его прикладываем. Вера, любовь, добро, долговременные обязательства перед близкими людьми и человечеством в целом.
Можно, наверное, и без семьи. Но как-то проще думать об обществе в целом, отталкиваясь от микрообщества - своей семьи. И не брака по типу "не поживется - разведемся", а прочной. Потому что с человечеством-то не разведешься...

Крыска, мои аплодисменты! вот этот Ваш пост прям очень понравился!!!

может и классно, только крыска подзабыла( или умолчала), что семьи они и в животном мире есть. Так что для различия человека от животного мыслить о семье???Гы-гы. И ваще природу не обманешь особо и семья по её задумке нуна чобы детей растить(кстати, это же такой сильный дамский аргумент, чего вы от него отказываетесь????)

общество, человечество... красивые слова конечно, но до этого расти и расти надо. сначала людям перестать от себя самих убегать.

и ваще я вас умоляю. почитайте законы о браке, нифига не изменилось.

Брак - метода материально защетить женщину и приземлить мужчину. Это выгодно государству - так управлять людьми легче.

И самое главное, что народ вымирает... уже 15 лет. Уже даже мужики рассуждают, что однако пора бы плодиться нах! Семья-дети, а женщины у нас о духовной близости в барке заговорили. Бред какой-то одним словом... ну или бесплодие поражает наши ряды на столько мощно.

Жжоте. Скоро бежать не от кого будет. Вымершему человечеству будет пофигу на духовную близость. ;)))


Так что имхо, нет смысла вешать на брак лишних обязательств - вырастите в браке хотя бы 3 детей, а дальше брак можете и нах послать.

> природу не обманешь особо и семья по её задумке нуна чобы детей растить

Не нужна. Дети и без нее вырастут - куда они денутся... Природа, знаете ли...

> вырастите в браке хотя бы 3 детей

Ха-ха... Сами вырастите... в браке :-)

Можно и не в браке. Охота вам все в одну кучу валить...

>Можно и не в браке.

Можно-то можно. Только этому поколению брак будет не нужен, семья - поскольку-постольку, а дети - как получиться.

Оно конечно, не хочешь - не рожай. За тебя родят. Только вот беда: удасться дожить до времен, когда сам наткнешся на результаты свое славной жизни.
Останется только трындеть, что раньше...

как оказывается хорошо неделю не заглядывать, а потом все за один раз прочитать.

Я увидел следующее:
Есть мнение, что брак существует ради некоей "духовной близости" его участников, которую не то что саму, а даже ее проявления определить никак нельзя, но кто не понимает таких аргументов с теми "все ясно".

Остальные, к сожалению, вместо того, что бы попытаться выдвинуть еще какую-то теорию постоянно срываются на критику "духовной близости". А даже если кто и пытается подумать зачем еще это все может быть надо его опять потчуют сообщением о том, что конечно люди, для которых духовная близость пустой звук, могут придумать что угодно, но на самом-то деле...и все опять пытаются отринуть "духовную близость".

Есть второе мнение, что брак существует что бы выращивать детей. (что бы не было неверно истолкованно: я был одним из тех, кто в начале топика его выдвинул и примерно к середине написал, что в связи с аргументацией словаря, согласен с тем, что брак не единственно за этим нужен). Его отрицают потому, что детей можно выращивать без брака и все нормально (утверждение спорное само по себе, но на его предмет я готов выслушивать мнение только тех, кто владет реальной статистикой о социализации детей из детдомов и неполных смей, и способен ее профессионально комментировать - "ощущения" мы уже обсудили).

Вывод печальный, и то и другое, что тут было выдвинуто в качестве побудителей для создания брака таковыми не являются так как и то и другое легко может без брака существовать. ИМХО духовную близость можно испытвать и без общего быта, детей, секса, принятия чужих родственников как своих, принятия на себя ответственности за других и т.п. Про детей вообще молчу - чего тут проще наделать их вне брака.

Ценность дискуссии в том, что были предложены основные варианты которых оказалось не так уж много.

ЗЫ ИМХО общественные институты на каждый момент времени существуют в том виде, в котором они нужны БОЛЬШИНСТВУ членов общества.

> были предложены основные варианты которых оказалось не так уж много

А основных на самом деле только два - дети и пресловутая духовная близость. Остальные - имущественно-хозяйственный, религиозный и прочие никто и не пытается представить как основные.

Вопрос слишком субъективен, и каждый для себя может ответить по своему. А при попытке ответить на него за других получаются диалоги не понимающих друг друга людей.

-ИМХО духовную близость можно испытвать и без общего быта, детей, секса, принятия чужих родственников как своих, принятия на себя ответственности за других и т.п. Про детей вообще молчу - чего тут проще наделать их вне брака.

и как же тогда испытать духовную близость без детей, секса и совместного быта/проживания??? может расскажите??
по-моему ничто так не сплачивает людей, как планирование, ожидание и рождение желанного ребенка, совместные планы на будущее (не важно - ремонт, поездка в отпуск, где провести выходные)...
как без этого?? или духовная близость - это "поговорить о возвышенном"?

"духовная близость - это "поговорить о возвышенном"?"

Это когда при "разговоре" на любую тему большинство слов не произносятся, поскольку уже не нужны

>Это когда при "разговоре" на любую тему большинство слов не произносятся, поскольку уже не нужны

Ну убейте меня лаптем, но не могу себе представить ситуацию, что сошлись два человека и сразу стали душевно молчать.
Соглашусь, что духовная близость в браке не только возможна, но и по истечении какого-то продолжительного времени обязательна. Обязательна не в смысле "никуда ты с подводной лодки не денешся", а в смысле, что успешный брак обязательно приводит к духовной близости.
Но во время становления брака, надеяться на духовную близость - наивно. В это время надо работать, надо добиваться. Многого, в том числе возможно и духовной близости. Но не обязательно, т.к. (см. выше) духовная близость все-равно наступит.
Во время становления брака необходимы осязаемые вехи, что бы можно было и не сомневаться, что время потрачено не зря.
Поэтому и начальные цели брака должны бать приземленные, что-ли. Как бы это не было противно сторонникам высокой духовности.

Если люди с близким уровнем образования, схожим воспитанием, менталитетом, то они изначально будут достаточно близки...

>близким уровнем образования, схожим воспитанием, менталитетом

А как же неравные браки?
Если двое сошлись, то они и близки. Другое дело, что они могут и разойтись. Поэтому "близость" не условие, а атрибут.

"во время становления брака, надеяться на духовную близость - наивно. В это время надо работать, надо добиваться. Многого, в том числе возможно и духовной близости."

Для меня это звучит дико. Не пойму, на кой нужен брак, если даже духовной близости нету. Общие дети имхо причина всё же недостаточная

>на кой нужен брак, если даже духовной близости нету.

Вы наверно не прочитали предыдущего поста. Если брак, то уже какая-то близость есть. Понятно, что у всех она разная.

-Если люди с близким уровнем образования, схожим воспитанием, менталитетом, то они изначально будут достаточно близки...

Не факт. У них могут быть разные цели. Если один хочет семью, а другой легкого флирта, то здесь на вряд ли появится "духовная близость". На мой взгляд, люди потому и женятся, а не просто встречаются, спят, общаются и т.д. потому что ОБА ХОТЯТ СЕМЬЮ в определенный период времени, и если есть взаимопонимание и влечение - то вот он брак.

Ну, понятие "взаимопонимание" вполне вписывается в более общее понятие "духовная близость", на мой взгляд...

Мне кажется, возможность духовной близости между людьми определяется взаимопониманием на интуитивном, психологическом уровне, особенности которого от образования и воспитания не слишком зависят. Характер и психотип - вещи врожденные.

А желания и чувства - благоприобретенные :-)

Можно встретить абсолютно подходящего тебе психотипически человека, и - не понравиться ему, не заинтересовать его, не стать ему близким.

Желания и чувства по большому счету определяются особенностями психики, а не внешним окружением.
Симпатия, интерес к человеку и возможность с ним сблизиться - две большие разницы. Мне вот, например, бывает, что нравятся люди противоложного типа, но, тем не менее, во многом остаются мне непонятными и чуждыми в силу различий в мировосприятии и миротношении.