> семья может быть разной - не только мама, папа, я, но и мать, отец, бабушка вдвоем с ребенком, но тем не менее люди, вырастая в таких семьях, стремятся на основе собственного опыта создать семью, то почему тогда именно путем вступления в брак? а не, например, родив или усыновив ребенка, как было в их семье? Ведь тоже будет семья?
А такие дети очень часто вырастают более консервативными, особенно мужчины, к тому же почти все люди своим детям хотят дать то, чего сами были в детстве лишены...
А такие дети очень часто вырастают более консервативными, особенно мужчины, к тому же почти все люди своим детям хотят дать то, чего сами были в детстве лишены...
согласитесь, что довольно спорно, что они в состоянии дать это своим детям, в том плане, что они сами не совсем понимают, что это такое потму как у них этого не было?
В общем-то довольно известная статистика, что дети выросшие в детдомах в очень редких случаях смогли создать нормальные семьи. Однако если у них такое получилось, то за семьи они держутся не в пример большинству прочих.
В общем-то довольно известная статистика, что дети выросшие в детдомах в очень редких случаях смогли создать нормальные семьи. Однако если у них такое получилось, то за семьи они держутся не в пример большинству прочих.
>почти все люди своим детям хотят дать то, чего сами были в детстве лишены...
Только реально дают лишь то, чего у них в детстве было с избытком.
Только реально дают лишь то, чего у них в детстве было с избытком.
Ну не надо сравнивать намерения с результатом... Итог жизни человека вообще можно оценивать самое раннее когда он лежит на смертном одре. А лучше лет так через 50.
А такие дети очень часто вырастают более консервативными, особенно мужчины, к тому же почти все люди своим детям хотят дать то, чего сами были в детстве лишены...Да я не об этом, а о том, как согласуются приведенные автором примеры семей, различных по форме, но всегда с детьми, с ее же постулатами, что цель брака - создание семьи, в которой - дети не главное?
>Ну не надо сравнивать намерения с результатом
"Не судите ..."
Оно так конечно. Только в случае детей судить уже можно начинать, когда детки заводят свои семьи и своих деток.
Опять вернулись к тому, что ядро семьи это дети.
"Не судите ..."
Оно так конечно. Только в случае детей судить уже можно начинать, когда детки заводят свои семьи и своих деток.
Опять вернулись к тому, что ядро семьи это дети.
Да я не об этом, а о том, как согласуются приведенные автором примеры семей, различных по форме, но всегда с детьми, с ее же постулатами, что цель брака - создание семьи, в которой - дети не главное?наверное в нашем культурном поле об этом все-таки можно говорить, хотя бы исходя из того, что у нас брак это объединние двух человек, а семья двух и более.
Целью брака в этом случае может быть не только создание семьи, а и объединение семей, продолжение семей и т.п. Единственное, что как-то упускается в такой логике вопрос, а зачем такая радость тем двоим, которые в брак собствено вступают?
Сейчас читают
Староновогодний дозор
51516
994
ОБМЕН. ПРОЧТЕНИЕ ПРАВИЛ (ПЕРВЫЙ ПОСТ ТОПИКА) ОБЯЗАТЕЛЬНО!!! (часть 2)
380814
1000
Изменников не кормить!
160206
1000
> судить уже можно начинать, когда детки заводят свои семьи и своих деток.
Судите, коли вам угодно... Вот когда детки пожили годик-другой, да и разбежались, побросав своих деток, что будем делать - снова сядем, и судить будем? Что дед с бабкой не доработали, оказывается, да?
> Опять вернулись к тому, что ядро семьи это дети.
Опять проснулись на кладбище, да? :-)
Нет, я не могу уже разговаривать с теми, кто так узко мыслит...
Дети - это часть жизни родителей, но никак она не может быть центром их жизни, потому что вполне возможно прожить и без них.
Если кому-то удобно считать ребенка ядром, да ради Бога, считайте. Все лучше, чем деньги или собственность.
Судите, коли вам угодно... Вот когда детки пожили годик-другой, да и разбежались, побросав своих деток, что будем делать - снова сядем, и судить будем? Что дед с бабкой не доработали, оказывается, да?
> Опять вернулись к тому, что ядро семьи это дети.
Опять проснулись на кладбище, да? :-)
Нет, я не могу уже разговаривать с теми, кто так узко мыслит...
Дети - это часть жизни родителей, но никак она не может быть центром их жизни, потому что вполне возможно прожить и без них.
Если кому-то удобно считать ребенка ядром, да ради Бога, считайте. Все лучше, чем деньги или собственность.
> как согласуются приведенные автором примеры семей, различных по форме, но всегда с детьми, с ее же постулатами, что цель брака - создание семьи, в которой - дети не главное?
Стандартно: пока их нет - не главное; появились - затмили свет в окошке, стали на время главными; выросли, выпорхнули из гнезда - опять не главное... Внуков нарожали - опять появилось в жизни главное...
Стандартно: пока их нет - не главное; появились - затмили свет в окошке, стали на время главными; выросли, выпорхнули из гнезда - опять не главное... Внуков нарожали - опять появилось в жизни главное...
Ну то есть дети имеют свойство в любом браке, независимо от первоначальных целей его заключения, становиться самым главным?
я правильно понял ваше мнение, что при заключении брака дети не главное, а вот большую часть времени его существования у среднестаистической пары все-таки они самые самые?
Знаете, а для моей бывшей свекрови, наверное, главное были помидоры - с февраля по октябрь она говорила только о них, а с ноября по январь - о том, когда сажать следующие, и кто будет есть заготовленные...
Каждый сам выбирает, что для него в жизни главное, вообще или не определенном ее этапе, не надо только убеждать, что другие люди не правы, имея свое мнение по этому вопросу...
Каждый сам выбирает, что для него в жизни главное, вообще или не определенном ее этапе, не надо только убеждать, что другие люди не правы, имея свое мнение по этому вопросу...
> то есть дети имеют свойство в любом браке, независимо от первоначальных целей его заключения, становиться самым главным?
Многие вещи имеют такое свойство... например, деньги, недвижимость, ремонт оной, карьера, а дети могут оставаться в стороне. Сколько таких примеров, когда у успешных родителей при прочном браке вырастают такие дети, что жуть берет.
Многие вещи имеют такое свойство... например, деньги, недвижимость, ремонт оной, карьера, а дети могут оставаться в стороне. Сколько таких примеров, когда у успешных родителей при прочном браке вырастают такие дети, что жуть берет.
Но если вы сами утверждаете, что семья может быть разной - не только мама, папа, я, но и мать, отец, бабушка вдвоем с ребенком, но тем не менее люди, вырастая в таких семьях, стремятся на основе собственного опыта создать семью, то почему тогда именно путем вступления в брак?А как еще вы можете создать семью с вашим любимым мужчиной? Ведь он вам не кровный родственник. Вот вступите с ним в брак (пусть даже без штампа) - и это уже будет ваша с ним семья. ОН+ОНА.
И еще. Здесь уже отмечали, что в последнее время в связи с бОльшей экономической успешностью многие современные женщины стали свою семью создавать без брака. Рожает себе ребеночка, вот и семья. ОНА+РЕБЕНОК.
>Дети - это часть жизни родителей, но никак она не может быть центром их жизни
А вот тут Вы передергиваете. Я не говорил, что дети центр жизни родителей. Я говорил, что дети центр жизни семьи. Согласитесь, это не одно и тоже. Наша жизнь и наши интересы не запираются только в семье, если, не дай бог, удалось стать родителем.
>Что дед с бабкой не доработали, оказывается, да?
Конечно. Спустя год-два после свадьбы, как говорят в армии, "вылезают домашние пирожки" только.
А вот тут Вы передергиваете. Я не говорил, что дети центр жизни родителей. Я говорил, что дети центр жизни семьи. Согласитесь, это не одно и тоже. Наша жизнь и наши интересы не запираются только в семье, если, не дай бог, удалось стать родителем.
>Что дед с бабкой не доработали, оказывается, да?
Конечно. Спустя год-два после свадьбы, как говорят в армии, "вылезают домашние пирожки" только.
Но все-таки, хочется найти и дать полный ответ автору топика, у которой, напомню, такие сомнения:
« институт брак вымирает. Для женщины - это выматывание детьми, домашними обязанностями... А вот действительно так, если подумать... Можно ведь и не придерживаться понятия "семья, брак"...Завести ребенка, конечно если материальные средства позволяют....И без мужчины воспитывать его. Просто жизнь моя наполнилась новым смыслом.В связи с взаимной любовью....Я понимаю прекрасно, что пока любовь сильна, быт сильно не зае....А что будет потом....» ъ
И такие размышления не у нее одной.
Действительно, если вы считаете, что цель брака – дети, то что вы ответите современной успешной женщине, - ЗАЧЕМ ей замуж выходить? Только для детей – какой смысл? Ведь детей она сама родить сможет и вырастить и воспитать сможет сама, хватит у нее для этого и денег, и сил, и желания. И многие женщины теперь так и поступают. Рожают, но замуж не выходят. Что им сказать? Что без отца ребенок вырастет «неполноценным»?
А она вам ответит, что:
1. Никто без отца ребенка не оставляет. Ведь отец физически существует, и если он хочет быть отцом, проявлять свою заботу о ребенке – пожалуйста, никто не запретит. Но зачем она должна быть непременно женой отцу своего ребенка?
2. Еще неизвестно, сможет ли она ужиться нормально с мужчиной, известно, что больше половины пар разводятся и расстаются, и дети, таким образом все равно, растут без отцов. И кстати выростают нормальными людьми.
3. Еще неизвестно, какой отец получится из мужчины. Бывают такие мужья и отцы, которых лучше бы не было.
Всё это так, но если учесть, что брак имеет смысл сам по себе как создание семьи, семейных теплых родственных отношений между двумя взрослыми любящими людьми – то этот аргумент (именно для брака) посильнее детей. Помню, еще в Универе уже к 3-му курсу переженилиось у нас большинсвто студентов. Совсем не для детей это делалось. В 19-20 лет осознанно родить ребенка никто вроде не хотел. А вот замуж/женится хотелось.
Именно для установления в паре м+ж отношений иного порядка, более близких тесных и родных, таких единения и общности, которые возможны только в семье, а не просто между двумя отдельными людьми.
« институт брак вымирает. Для женщины - это выматывание детьми, домашними обязанностями... А вот действительно так, если подумать... Можно ведь и не придерживаться понятия "семья, брак"...Завести ребенка, конечно если материальные средства позволяют....И без мужчины воспитывать его. Просто жизнь моя наполнилась новым смыслом.В связи с взаимной любовью....Я понимаю прекрасно, что пока любовь сильна, быт сильно не зае....А что будет потом....» ъ
И такие размышления не у нее одной.
Действительно, если вы считаете, что цель брака – дети, то что вы ответите современной успешной женщине, - ЗАЧЕМ ей замуж выходить? Только для детей – какой смысл? Ведь детей она сама родить сможет и вырастить и воспитать сможет сама, хватит у нее для этого и денег, и сил, и желания. И многие женщины теперь так и поступают. Рожают, но замуж не выходят. Что им сказать? Что без отца ребенок вырастет «неполноценным»?
А она вам ответит, что:
1. Никто без отца ребенка не оставляет. Ведь отец физически существует, и если он хочет быть отцом, проявлять свою заботу о ребенке – пожалуйста, никто не запретит. Но зачем она должна быть непременно женой отцу своего ребенка?
2. Еще неизвестно, сможет ли она ужиться нормально с мужчиной, известно, что больше половины пар разводятся и расстаются, и дети, таким образом все равно, растут без отцов. И кстати выростают нормальными людьми.
3. Еще неизвестно, какой отец получится из мужчины. Бывают такие мужья и отцы, которых лучше бы не было.
Всё это так, но если учесть, что брак имеет смысл сам по себе как создание семьи, семейных теплых родственных отношений между двумя взрослыми любящими людьми – то этот аргумент (именно для брака) посильнее детей. Помню, еще в Универе уже к 3-му курсу переженилиось у нас большинсвто студентов. Совсем не для детей это делалось. В 19-20 лет осознанно родить ребенка никто вроде не хотел. А вот замуж/женится хотелось.
Именно для установления в паре м+ж отношений иного порядка, более близких тесных и родных, таких единения и общности, которые возможны только в семье, а не просто между двумя отдельными людьми.
Ява
guru
А как еще вы можете создать семью с вашим любимым мужчиной? Ведь он вам не кровный родственник. Вот вступите с ним в брак (пусть даже без штампа) - и это уже будет ваша с ним семья. ОН+ОНА.Я спрашиваю не о том, как мне создать семью, а том, каким образом примеры неполных семей были приплетены к брачным отношениям, ну да ладно, проехали, смысла спрашивать дальше не вижу...
И еще. Здесь уже отмечали, что в последнее время в связи с бОльшей экономической успешностью многие современные женщины стали свою семью создавать без брака. Рожает себе ребеночка, вот и семья. ОНА+РЕБЕНОК.Не только с экономической успешностью, а во многом от безысходности, от нехватки мужчин вообще и более-менее нормальных в частности...практически любая женщина (разве что за исключением молоденьких дурочек, обчитавшихся феминистически идейных журналов, да стервозных обломанных личной жизнью теток постарше) психологически ориентирована на любовь, брак и семью, и рожают в одиночку они не от такой уж прямо распирающей самодостаточности и независимости (слышала я такие их утверждения - не верю), а от того, что либо мужчине ни она ни ребенок не нужны оказались, либо утрачена надежда, что встретит того, кому это все нужно будет, а материнский инстинкт и возраст подпирают...
"из-за отношения к собственной демографии и миграциям населения общество развитых стран через какой-то не очень большой (в историческом масштабе) промежуток времени ждет практически полное самоуничтожение или поглощение теми народами, которые продолжают активно размножаться"
"общество развитых стран" - это не только размножение
"общество развитых стран" - это не только размножение
ДИМИТР
veteran
Именно для установления в паре м+ж отношений иного порядка, более близких тесных и родных, таких единения и общности, которые возможны только в семье, а не просто между двумя отдельными людьми.мог бы я вас попросить сформулировать это утверждение с использованием не только относительных понятий?
"дети выросшие в детдомах в очень редких случаях смогли создать нормальные семьи"
У меня дед с бабкой были детдомовские оба, и семья у них была на редкость дружная, таких сейчас почти нет
У меня дед с бабкой были детдомовские оба, и семья у них была на редкость дружная, таких сейчас почти нет ">почти все люди своим детям хотят дать то, чего сами были в детстве лишены...
Только реально дают лишь то, чего у них в детстве было с избытком. "
Ни одного такого "реального" примера не заню
Только реально дают лишь то, чего у них в детстве было с избытком. "
Ни одного такого "реального" примера не заню рожают в одиночку они не от такой уж прямо распирающей самодостаточности и независимости (слышала я такие их утверждения - не верю), а от того, что либо мужчине ни она ни ребенок не нужны оказались, либо утрачена надежда, что встретит того, кому это все нужно будет, а материнский инстинкт и возраст подпирают...технически мне кажется это одно и тоже что с успешными женщинами что с не очень.
хм... а вот у меня мысль интересная возникла. А может быть такая ситуация и возникла от того, что количество неполных семей растет в геометрической прогрессии? После войны в нашей стране мужчин стало намного меньше, чем женщин, а количество неполных семей стало я думаю выше, чем количество полных. Позиция, что рожать и жить без отцов в тот момент была очень выгодна государству и обществу в целом и обществу какое-то время возможно аккуратно прививали эту мысль. Ну этот так - мысли вслух.
Вообще, как-то однажды в другом топике мы договорились до того, что война практически выкосила большинство нормальных мужиков и многим родившимся после этого мальчикам привить стериотипы нормального мужского поведения было уже просто некому.
посмотрите на то что происходит в Европе последние несколько лет и возможно вы поймете откуда такая теория
Процитируйте мой пост по этому поводу целиком?