Зачем вообще нужен брак?
Кто на ком стоял! ?
Че то какое то нагромождение, логики не уловила !
Че то какое то нагромождение, логики не уловила !
Ага, ничего нет.
За "ничего" не причисляют к лику святых. За "ничего" не считали бы их православные покровителями брака в течение 500 лет.
Или то, что князь отказался от княжества чтобы остаться с супругой - это "ничего"? А то, что княгиня, когда бояре хотели от нее откупиться и предложили ей взять любую казну, взять все что она захочет, а она пожелала взять с собой из всех предложенных сокровищ только мужа, - и это называете "ничего"?
Вы почитайте Сказание, полюбопытствуйте. Почитайте, как просто и элегантно княгина в изгнании пресекла домогательства некоего воздыхателя. Пристыдила буквально в двух словах.
Там есть супружеская любовь, преданность и верность в горе и в радости. И до самой смерти. Без геройства, без надрыва, без страстей, без причитаний и сожалений, без предательства, без сомнений. Совсем просто жили всю жизнь в любви и в согласии. "Жили они долго и счастливо и умерли в один день"
За "ничего" не причисляют к лику святых. За "ничего" не считали бы их православные покровителями брака в течение 500 лет. Или то, что князь отказался от княжества чтобы остаться с супругой - это "ничего"? А то, что княгиня, когда бояре хотели от нее откупиться и предложили ей взять любую казну, взять все что она захочет, а она пожелала взять с собой из всех предложенных сокровищ только мужа, - и это называете "ничего"?
Вы почитайте Сказание, полюбопытствуйте. Почитайте, как просто и элегантно княгина в изгнании пресекла домогательства некоего воздыхателя. Пристыдила буквально в двух словах.
Там есть супружеская любовь, преданность и верность в горе и в радости. И до самой смерти. Без геройства, без надрыва, без страстей, без причитаний и сожалений, без предательства, без сомнений. Совсем просто жили всю жизнь в любви и в согласии. "Жили они долго и счастливо и умерли в один день"
чуть не подавился яблоком извините за подробность.
Я конечно не могу сказать чт о я досконально знаком с народными сказаниями и житиямиНа ветхий завет читал и уж про что про что, а про то кто кого продил там написано довольно много. И проблемы бездетности и страданий семей по этому поводу там помнится тоже описаны.
Я вот лично смысл испытания посланного Богом бездетным семьям (которые описаны в Библии) понимаю, как проверка того достаточно ли крепок их брак и без детей потому как крепкий брак и любовь между мужчиной и женщиной это залог хорошего воспитания их детей. И собственно мне кажется, что такими парам господь все таки по этим легендам детей в итоге давал. Хотя конечно как не специалист про какие-то легенды я могу и не знать.
Я конечно не могу сказать чт о я досконально знаком с народными сказаниями и житиями
На ветхий завет читал и уж про что про что, а про то кто кого продил там написано довольно много. И проблемы бездетности и страданий семей по этому поводу там помнится тоже описаны.Я вот лично смысл испытания посланного Богом бездетным семьям (которые описаны в Библии) понимаю, как проверка того достаточно ли крепок их брак и без детей потому как крепкий брак и любовь между мужчиной и женщиной это залог хорошего воспитания их детей. И собственно мне кажется, что такими парам господь все таки по этим легендам детей в итоге давал. Хотя конечно как не специалист про какие-то легенды я могу и не знать.
кстати меня посетила мысль от чего возможно такие расхождения в целях брака у мужчин и женщин (прошу не пинать это пока только мысль)
Мужчина, по своей чисто физиологической функции, призван оставить на земле как можно больше потомков с возможно большим количеством женщин. Однако на подобную его потребность наложены определенные культурные рамки одна из которых это брак. Традиционо считается, что дети в браке это хорошо, внебрачные плохо, почему это так вдаваться не буду - думаю вполне понятно.
Женщина в плане физиологии и деторождения в отличие от мужчины может иметь ограниченное количество потомков и возможно поэтому для них в браке важно не деторождение (оно возможно и без брака, как вы правильно заметили, и более того оно итак наверняка состоится), а важно как бы духовное родство с мужчиной и его посредством возможность выбора с кем иметь детей, так как все-таки именно женщина в силу физиологии отвечает за, с позволения так выразиться, селекцию человечества.
Немного сумбурно, но по-моему есть над чем подумать.
Мужчина, по своей чисто физиологической функции, призван оставить на земле как можно больше потомков с возможно большим количеством женщин. Однако на подобную его потребность наложены определенные культурные рамки одна из которых это брак. Традиционо считается, что дети в браке это хорошо, внебрачные плохо, почему это так вдаваться не буду - думаю вполне понятно.
Женщина в плане физиологии и деторождения в отличие от мужчины может иметь ограниченное количество потомков и возможно поэтому для них в браке важно не деторождение (оно возможно и без брака, как вы правильно заметили, и более того оно итак наверняка состоится), а важно как бы духовное родство с мужчиной и его посредством возможность выбора с кем иметь детей, так как все-таки именно женщина в силу физиологии отвечает за, с позволения так выразиться, селекцию человечества.
Немного сумбурно, но по-моему есть над чем подумать.
Э нет, вы уж "вдайтесь"Почему? Энгельс, например, считал, что предубеждение против внебрачных детей связано с правом наследования материальных ценностей. И не более того. Если женщина до брака - девственница, в браке - верна мужу и рожает детей только в этом браке, то у мужчины возникает какая-никакая уверенность, что он воспитывает своего, а не чужого ребенка, и что все накопленные богатства достанутся его детям, а не детям от соседа. Вот такая, к примеру точка зрения на незаконнорожденных. А у вас? Кстати, а общество до сих пор считает, что "ребенок не в браке" - плохо? У вас информация не из позапрошлого века, случайно?
Почему? Энгельс, например, считал, что предубеждение против внебрачных детей связано с правом наследования материальных ценностей. И не более того. Если женщина до брака - девственница, в браке - верна мужу и рожает детей только в этом браке, то у мужчины возникает какая-никакая уверенность, что он воспитывает своего, а не чужого ребенка, и что все накопленные богатства достанутся его детям, а не детям от соседа. Вот такая, к примеру точка зрения на незаконнорожденных. А у вас? Кстати, а общество до сих пор считает, что "ребенок не в браке" - плохо? У вас информация не из позапрошлого века, случайно?Какое отношение к духовному браку имеют случайные сексуальные связи и количество яйцеклеток? 
Вы аккуратнее яблочки кушайте. Долго ли до бедыВообще, читайте внимательнее. Я писала не о всех житиях, а конкретно об истории святой и идеальной (с точки зрения православия) супружеской пары - Петре и Февронии. О них есть несколько легенд, сказаний, и Житие. Вам не кажется странным, что в образцовой супружеской истории не упоминаются дети вообще? И даже ни словом не говорится, были ли они.
Вот сразу заметно человека, далекого от гуманитарного образования. Вы не замечаете, как противоречите сами себе. Вы сами в своей фразе утверждаете, что между женщиной и мужчиной возникает и существует брак (без детей, до детей, и независимо от детей), и этот брак должен быть крепок и основан на любви. А Бог потом, если сочтет нужным, пошлет им детей (или не пошлет). Бездетность может быть божественным испытанием брака на прочность, - пишете вы. Да. Именно. Может быть. Но если бездетность - это испытание, то это именно испытание брака, как уже состоявшегося союза между мужчиной и женщиной.
Вообще, читайте внимательнее. Я писала не о всех житиях, а конкретно об истории святой и идеальной (с точки зрения православия) супружеской пары - Петре и Февронии. О них есть несколько легенд, сказаний, и Житие. Вам не кажется странным, что в образцовой супружеской истории не упоминаются дети вообще? И даже ни словом не говорится, были ли они.Вот сразу заметно человека, далекого от гуманитарного образования. Вы не замечаете, как противоречите сами себе. Вы сами в своей фразе утверждаете, что между женщиной и мужчиной возникает и существует брак (без детей, до детей, и независимо от детей), и этот брак должен быть крепок и основан на любви. А Бог потом, если сочтет нужным, пошлет им детей (или не пошлет). Бездетность может быть божественным испытанием брака на прочность, - пишете вы. Да. Именно. Может быть. Но если бездетность - это испытание, то это именно испытание брака, как уже состоявшегося союза между мужчиной и женщиной.
????? Тяжелый случай! 
Эта... как бы.... Это что за вопрос? Я мужьями не торгую. Собираетесь что ли своего продавать и боитесь продешевить? В двух словах: храню верность своему. И всё тут. С 13 лет у меня ежемесячно происходит овуляция, как и у всех женщин. Но при этом я не прыгаю на первого встречного ни в момент овуляции, ни после нее. У вас может бешенство матки? Но это диагноз. И кроме того, допустим даже, что вы с этим диагнозом в ажиотаже кинулись к первому попавшемуся члену, чтобы удовлетворить свое острое сексуальное желание. Вы что, посчитаете, что тем самым вы вступили в брачный союз? 
Не, я понимаю... Сегодня пятница, вечер.... Но это сколько же вы выпили!
А может проще заметить
--------------------------------------------
Да конечно-конечно, всегда проще думать так, как удобнее лично тебе.
Есть подозрение, что в этом вопросе Вы истину таки нашли
--------------------------------------------
Да конечно-конечно, всегда проще думать так, как удобнее лично тебе.
Есть подозрение, что в этом вопросе Вы истину таки нашли
И тетя Стич тут среди ночи
А просто я считаю, что ВСЕ люди такие, включая меня... ведь знаем что грешим, и всё равно продолжаем... просто я хотя бы осознаю это и пытаюсь исправиться, а многие и осознавать-то это не хотят. 
Извините если я Вас обидел
Извините если я Вас обидел
Просто очень часто, как это не печально, дети это единственное что держит семью... 
"Почему-то именно у них слово "семья" тождевствено "дети"."
Может быть потому, что мало какому мужику придёт в голову создавать семью, чтобы к примеру сесть на шею жены или квартиру у неё оттяпать
Может быть потому, что мало какому мужику придёт в голову создавать семью, чтобы к примеру сесть на шею жены или квартиру у неё оттяпать
Люблю я ваш цинизм, ВСорока. Вот люблю и все. 
Чувствуется, у Вас были печальные практики личной жизни 
ЦИТАТА : За "ничего" не причисляют к лику святых. За "ничего" не считали бы их православные покровителями брака в течение 500 лет.
Сами нарываетесь.
Сдается мне, что дело было так. Середина 16 века, страна еще толком не пережила бардак после смерти Василия, Иван IV давит всех и вся (в том числе и церковь) в попытке централизовать страну. В общем бардак. Собираются иерархи православной церкви на собор, думу думать - как бы намекнуть Иванушке, чтобы монастыри не тиранил. И решили - давайте какого-нибудь князя канонизируем, но так, чтобы он был кроткий и смиренный. Кинулись в архивы - а там, что ни князь, то личность. Смирением и не пахнет. Правда нашли одного - Давида Юрьевича. Смиренный донельзя - от бояр смирился, Пронск отдал, рязанцев Всеволоду сдал. Кроткий донельзя. Одна проблема - канонизировать за что? Ничего князь не сотворил серьезного. Тут и родилась мысль у писаря мелкого - "а давайте его за праведный брак канонизируем". Посмотрели иерархи - а и правда, есть такая фишка. И канонизировали. Вот так и стал Давид Муромский святым Петром при Февроньи.
PS. Очень интересную фразу нашел про того же самого Петра с Февроньей в житиях святых -
"Князь Святослав-Гавриил был женат на Евдокии — дочери Петра Юрьевича (в монашестве Давида), муромского князя, и Февронии (в иночестве Евфросинии — см. 25 июня/8 июля"
Вот теперь опять не пойму - то ли Вы сознательно умалчивали про наличие детей у святой пары, то ли Вы так жития читали.
PPS. Библию забыли, теперь будем аргументировать житиями?
Сами нарываетесь.
Сдается мне, что дело было так. Середина 16 века, страна еще толком не пережила бардак после смерти Василия, Иван IV давит всех и вся (в том числе и церковь) в попытке централизовать страну. В общем бардак. Собираются иерархи православной церкви на собор, думу думать - как бы намекнуть Иванушке, чтобы монастыри не тиранил. И решили - давайте какого-нибудь князя канонизируем, но так, чтобы он был кроткий и смиренный. Кинулись в архивы - а там, что ни князь, то личность. Смирением и не пахнет. Правда нашли одного - Давида Юрьевича. Смиренный донельзя - от бояр смирился, Пронск отдал, рязанцев Всеволоду сдал. Кроткий донельзя. Одна проблема - канонизировать за что? Ничего князь не сотворил серьезного. Тут и родилась мысль у писаря мелкого - "а давайте его за праведный брак канонизируем". Посмотрели иерархи - а и правда, есть такая фишка. И канонизировали. Вот так и стал Давид Муромский святым Петром при Февроньи.
PS. Очень интересную фразу нашел про того же самого Петра с Февроньей в житиях святых -
"Князь Святослав-Гавриил был женат на Евдокии — дочери Петра Юрьевича (в монашестве Давида), муромского князя, и Февронии (в иночестве Евфросинии — см. 25 июня/8 июля"
Вот теперь опять не пойму - то ли Вы сознательно умалчивали про наличие детей у святой пары, то ли Вы так жития читали.
PPS. Библию забыли, теперь будем аргументировать житиями?
"Оказалось, что и без собственности брак не отмирает."
И где это оказалось
И где это оказалось
Это не меня имели в виду? Вы ортодоксов не видели? Поясню: я к Церкви отношения не имею никакого. Считаю себя верующей, из религий мне ближе всего православие в силу моего происхождения и происхождения моих предков. Про другие религии у меня элементарно информации гораздо меньше. Но духовное наследие буддизма, индуизма, мусульманства, языческих верований и пр. очень уважаю, стараюсь изучать, насколько получается. Притчи, мифы, сказания, поучения святых отцов, - все это мы изучали в Универе с точки зрения литературной и философской ценности. Все это бесценно для процессов познания человеком самого себя. И на все это можно опираться с бОльшим основанием чем на голые эмпирические наблюдения, школьные знания и современные романы с сериалами. Но к сожалению, большинство людей именно на этом материале делают свои выводы. А некоторые даже посмеиваются, когда кто-нибудь пытается дать им дополнительную информацию из непривычных для них источников.
Вы ортодоксов не видели? Поясню: я к Церкви отношения не имею никакого. Считаю себя верующей, из религий мне ближе всего православие в силу моего происхождения и происхождения моих предков. Про другие религии у меня элементарно информации гораздо меньше. Но духовное наследие буддизма, индуизма, мусульманства, языческих верований и пр. очень уважаю, стараюсь изучать, насколько получается. Притчи, мифы, сказания, поучения святых отцов, - все это мы изучали в Универе с точки зрения литературной и философской ценности. Все это бесценно для процессов познания человеком самого себя. И на все это можно опираться с бОльшим основанием чем на голые эмпирические наблюдения, школьные знания и современные романы с сериалами. Но к сожалению, большинство людей именно на этом материале делают свои выводы. А некоторые даже посмеиваются, когда кто-нибудь пытается дать им дополнительную информацию из непривычных для них источников."это будет не семья, не брак, а псевдо брак, имитация."
С какой стати
С какой стати
"это будет не семья, не брак, а псевдо брак, имитация."+1
С какой стати