Зачем вообще нужен брак?
Кроме сказки про лягушку других не знаем? А про Василису Премудрую ничего не помним? 
К сожалению из-за нехватки времени не могу сейчас развернуто ответить на все посты ваши и Всороки. Отвечу чуть позже.
Мне вот только непонятно, отчего вы так яростно утверждаете, что в браке любовь и духовное единение - это не главное
Может у вас так в браке случилось, что он сохраняется преимущественно из-за детей? Но это не значит, что такое положение близко к идеалу. Бедные те дети, которые видят, что их родители не соединены любовью и теплым близким родством, а только существуют совместно под одной крышей из-за детей.
Как написал здесь Кент8: "Просто очень часто, как это не печально, дети это единственное что держит семью...
" Вот именно" Я тоже считаю, что такое положение - ОЧЕНЬ ПЕЧАЛЬНО. Если ваш брак сложился именно так, то для начала надо хотя бы понять и признаться самому себе в том, что это "печально" и "не есть хорошо". Тогда может хоть начнете стремиться что-то исправить. А вы вместо этого с пеной у рта уже много дней доказываете обратное. Ну и буксуйте на этом же уровне.
К сожалению из-за нехватки времени не могу сейчас развернуто ответить на все посты ваши и Всороки. Отвечу чуть позже.
Мне вот только непонятно, отчего вы так яростно утверждаете, что в браке любовь и духовное единение - это не главное
Может у вас так в браке случилось, что он сохраняется преимущественно из-за детей? Но это не значит, что такое положение близко к идеалу. Бедные те дети, которые видят, что их родители не соединены любовью и теплым близким родством, а только существуют совместно под одной крышей из-за детей.
Как написал здесь Кент8: "Просто очень часто, как это не печально, дети это единственное что держит семью...
" Вот именно" Я тоже считаю, что такое положение - ОЧЕНЬ ПЕЧАЛЬНО. Если ваш брак сложился именно так, то для начала надо хотя бы понять и признаться самому себе в том, что это "печально" и "не есть хорошо". Тогда может хоть начнете стремиться что-то исправить. А вы вместо этого с пеной у рта уже много дней доказываете обратное. Ну и буксуйте на этом же уровне.Спасибо на добром слове.
В сущности я пишу в бОльшей степени для таких читателей. Яростных спорщиков я не надеюсь переубедить потому что во-первых они ведут спор не с целью прояснить обсуждаемый вопрос, а с целью победить в споре. Во-вторых эта победа в споре сильно завязана на их личный интерес. Они сами себе просто должны доказать, что их семейная жизнь нормальна и удачна просто хотя бы потому, что так сейчас живет большинсво. Меня отмазка про "большинсвто" никогда не устраивала (типа: "я халтурю, так ведь и все халтурят", "я взятки беру, так ведь и все берут - следовательно я поступаю правильно и хорошо, потому что нас таких много". 
Уж лучше сказать честно: я поступаю плохо, потому что слабый я человек, не могу отказаться от лишних денег, для меня это неподъемный подвиг. Если хотя бы это пониимать и в этом себе признаваться, постепенно можно прийти к чему-то лучшему. А если сам себе будешь глаза замазывать, так докажешь сам себе постепенно , что белое - это черное. )
В сущности я пишу в бОльшей степени для таких читателей. Яростных спорщиков я не надеюсь переубедить потому что во-первых они ведут спор не с целью прояснить обсуждаемый вопрос, а с целью победить в споре. Во-вторых эта победа в споре сильно завязана на их личный интерес. Они сами себе просто должны доказать, что их семейная жизнь нормальна и удачна просто хотя бы потому, что так сейчас живет большинсво. Меня отмазка про "большинсвто" никогда не устраивала (типа: "я халтурю, так ведь и все халтурят", "я взятки беру, так ведь и все берут - следовательно я поступаю правильно и хорошо, потому что нас таких много". Уж лучше сказать честно: я поступаю плохо, потому что слабый я человек, не могу отказаться от лишних денег, для меня это неподъемный подвиг. Если хотя бы это пониимать и в этом себе признаваться, постепенно можно прийти к чему-то лучшему. А если сам себе будешь глаза замазывать, так докажешь сам себе постепенно , что белое - это черное. )Слушайте, "дохтур", не надо так откровенно завидовать . Ну не сложилась в вашей семье духовная близость, а вот у меня получилось так, что мы с мужем самые близкие и родные друг для друга люди. Любовь, дружба, родственные чувства - в одном флаконе.К этой основе приплюсовываются и общий дом, общее хозяйство, и сила привычки, и воспитание и выращивание детей, и общие планы и многое-многое другое. А без этой основы никогда "я" плюс "ты" не сложится в "мы".
. Ну не сложилась в вашей семье духовная близость, а вот у меня получилось так, что мы с мужем самые близкие и родные друг для друга люди. Любовь, дружба, родственные чувства - в одном флаконе.К этой основе приплюсовываются и общий дом, общее хозяйство, и сила привычки, и воспитание и выращивание детей, и общие планы и многое-многое другое. А без этой основы никогда "я" плюс "ты" не сложится в "мы"."А если сам себе будешь глаза замазывать, так докажешь сам себе постепенно , что белое - это черное."
И это имхо единственное, в чём вы преуспели по этой теме
И это имхо единственное, в чём вы преуспели по этой теме
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
С одной стороны, Вы уже на протяжении всего топика доказываете, то брак это особые отношения его создающих, основанные на любви и теплых отношениях, но не зависящие от государства и одобрения его обществом.
--------------------------------------------------------------------------------
Да. А с чем вы не согласны?
-------------------------------------------
С этой частью я согласна.
------------------------------------------
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
С другой стороны, здесь Вы указываете на то, что брак предопределяется Богом (в понимании Православия),
--------------------------------------------------------------------------------
Опять же - да. В понимании православия это так.
Вы здесь видите противоречие?
---------------------------------------------------------
Здесь уже фраза разорвана и теряется ее смысл. Хотя и в таком виде, и в цельном - " брак предопределяется Богом (в понимании Православия), заключается на небесах и закрепляется ОБЕТОМ" , - сама по себе тоже не несет противоречий. Противоречия начинаются, когда обе стороны соединить (поскольку говорят об одном объекте одновременно), и возникают они потому как изначально строятся на противоречивых позициях.
1) Что предопределяется Богом - теплота, чувства, привязанность, или Бог, здесь (в этом контексте), одобряет эти теплые чувства? Куда же они исчезают потом, куда уходит теплота, если Бог уже все предопределил?
2) Зачем нужно заключать чего-то на небесах, если отношения строятся тут на взаимной симпатии, и кроме как супругов ни от кого не зависят? Какое отношения имею небеса к построению быта и совместному хозяйству? или, если принять такую вот позицию появиться вдруг волшебная палочка (образно), которая убережет от всех семейных неурядиц и ненастий?
3) И то, что Обет позволяет сохранить семейную пару, тоже вроде возражений нет. И даже в случае раздора, он же защищает каждого из пары. Но... Если чувства, которые возникли по настоянию того же Бога, настолько сильны (потому как скреплены на небесах), зачем нужен Обет? Без сомнения, что в этих обещаниях содержится определенный стиль поведения, якобы предотвращающий разногласия, а в целом контролирующий смятения внутри человека. Но какое отношение этот обет имеет к самому чувству? Призывает к терпению и смирению? А зачем? Разве в этом счастье?
То что Обет пытается сохранить теплые отношения здесь возражений нет - это очевидно.
Вопрос в другом: кому это нужно? Или Вы опять же будете утверждать, что все эти принципы не зависят от государства?
В ЗАГСе же клятвы даюся не явно, а в той торжественной части речи, которую произносит представительный его работник. Дальше Вы, наверное, знаете.
Правда, это было давно, как сейчас не знаю... может уже и ошибаюсь. Семья-то нынешнему государству уже и не нужна.
--------------------------------------------------------------------------------
С одной стороны, Вы уже на протяжении всего топика доказываете, то брак это особые отношения его создающих, основанные на любви и теплых отношениях, но не зависящие от государства и одобрения его обществом.
--------------------------------------------------------------------------------
Да. А с чем вы не согласны?
-------------------------------------------
С этой частью я согласна.
------------------------------------------
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
С другой стороны, здесь Вы указываете на то, что брак предопределяется Богом (в понимании Православия),
--------------------------------------------------------------------------------
Опять же - да. В понимании православия это так.
Вы здесь видите противоречие?
---------------------------------------------------------
Здесь уже фраза разорвана и теряется ее смысл. Хотя и в таком виде, и в цельном - " брак предопределяется Богом (в понимании Православия), заключается на небесах и закрепляется ОБЕТОМ" , - сама по себе тоже не несет противоречий. Противоречия начинаются, когда обе стороны соединить (поскольку говорят об одном объекте одновременно), и возникают они потому как изначально строятся на противоречивых позициях.
1) Что предопределяется Богом - теплота, чувства, привязанность, или Бог, здесь (в этом контексте), одобряет эти теплые чувства? Куда же они исчезают потом, куда уходит теплота, если Бог уже все предопределил?
2) Зачем нужно заключать чего-то на небесах, если отношения строятся тут на взаимной симпатии, и кроме как супругов ни от кого не зависят? Какое отношения имею небеса к построению быта и совместному хозяйству? или, если принять такую вот позицию появиться вдруг волшебная палочка (образно), которая убережет от всех семейных неурядиц и ненастий?
3) И то, что Обет позволяет сохранить семейную пару, тоже вроде возражений нет. И даже в случае раздора, он же защищает каждого из пары. Но... Если чувства, которые возникли по настоянию того же Бога, настолько сильны (потому как скреплены на небесах), зачем нужен Обет? Без сомнения, что в этих обещаниях содержится определенный стиль поведения, якобы предотвращающий разногласия, а в целом контролирующий смятения внутри человека. Но какое отношение этот обет имеет к самому чувству? Призывает к терпению и смирению? А зачем? Разве в этом счастье?
То что Обет пытается сохранить теплые отношения здесь возражений нет - это очевидно.
Вопрос в другом: кому это нужно? Или Вы опять же будете утверждать, что все эти принципы не зависят от государства?
В ЗАГСе же клятвы даюся не явно, а в той торжественной части речи, которую произносит представительный его работник. Дальше Вы, наверное, знаете.
Правда, это было давно, как сейчас не знаю... может уже и ошибаюсь. Семья-то нынешнему государству уже и не нужна.
Ну и? Крошечку-Хаврошечку, Морозко, Сестрицу Аленушку вспоминать будем? Будем знаниями сказок меряться или может поговорим нормально?
Чтобы закончить с Житием - сильно мы друг друга не понимаем. Но просто ответьте на один вопрос - зачем в зачине ДВАЖДЫ Февронья исцеляет князя. К чему я спросил? Вы полагаете, что отсутствие детей в Житии обусловлено тем, что задачей Жития было отображение идеального брака (и только это), а для этой задачи дети не важны. Но тогда зачем в зачине повторять дважды процедуру исцеления. Только лишь для подчеркивания божественной предопределенности брака? Заведомо избыточно. Вот когда определитесь - зачем эта заведомая избыточность в произведении из которого исключена избыточность, связанная с детьми, тогда и поймете о чем я говорю.
А еще я не смотрю американские боевики. Надеюсь больше других предположений на мой счет не будет. Я ведь пока воздерживаюсь от встречных гипотез.
Чтобы закончить с Житием - сильно мы друг друга не понимаем. Но просто ответьте на один вопрос - зачем в зачине ДВАЖДЫ Февронья исцеляет князя. К чему я спросил? Вы полагаете, что отсутствие детей в Житии обусловлено тем, что задачей Жития было отображение идеального брака (и только это), а для этой задачи дети не важны. Но тогда зачем в зачине повторять дважды процедуру исцеления. Только лишь для подчеркивания божественной предопределенности брака? Заведомо избыточно. Вот когда определитесь - зачем эта заведомая избыточность в произведении из которого исключена избыточность, связанная с детьми, тогда и поймете о чем я говорю.
А еще я не смотрю американские боевики. Надеюсь больше других предположений на мой счет не будет. Я ведь пока воздерживаюсь от встречных гипотез.
Дискуссия затянулась, поэтому не все помнят, с чего началось. На православие особенно никто акцентировать не собирался. Рассуждали на тему, вынесенную в заголовке: Зачем вообще нужен брак? Чтобы найти ответ начали выяснять а что такое вообще "брак"? Причем, этот вопрос стали выяснять не на уровне эмпирики (это было бы не интересно и малопродуктивно, потому что личный опыт у всех разный и весьма ограниченный), а с привлечением словарей, теорий, статистических данных.
Что такое брак сейчас, а чем он был раньше, в чем отличие современного понимания брака? Вот я привела самый яркий пример того, как понимался идеальный брак в православной культуре. Мои оппоненты с мнением предков не согласны и это нормально, просто хотя бы в силу того, что они не православные. Но своё-то понимание брака они пытаются сузить до утилитарного прикладного уровня: "Брак нужен для рождения и воспитания детей". С этим я несогласна. Потому что зачем тогда в брак вступают люди после 40-45 лет, уже не планирующиее вообще рожать? И как и для чего в таком случае сохраняются браки у бесплодных, или у тех, чей ребенок уже давно вырос и уехал в другой город/страну?
В первую очередь брак нужен двум любящим людям как способ их соединения в семью. Все (кроме детдомовских)выросли в семьях, почти всем хочется жить в семье. Где еще можно брести такое тепло, единение, любовь, поддержку и понимание, как не в семье? Пока мы были маленькие, кто были наши самые любимые, родные и близкие? Отец, мать, брат, сестра, дедушка, бабушка. - семья.
А семья создается двумя способами:
1. на кровно-родственных связях. (я рожу себе ребеночка - и будет у нас с ним семья)
2. С помощью брака, когда семья создается людьми, не состоявшими в родстве, но которые становятся друг другу самыми ближайшими родственниками, друзьями, любимыми.
Если это произошло - брак удался. Даже если он останется бездетным. А если нет - то и никакие дети не спасут. Брак развалится. Что мы и наблюдаем в огромном количестве случаев.
На православие особенно никто акцентировать не собирался. Рассуждали на тему, вынесенную в заголовке: Зачем вообще нужен брак? Чтобы найти ответ начали выяснять а что такое вообще "брак"? Причем, этот вопрос стали выяснять не на уровне эмпирики (это было бы не интересно и малопродуктивно, потому что личный опыт у всех разный и весьма ограниченный), а с привлечением словарей, теорий, статистических данных. Что такое брак сейчас, а чем он был раньше, в чем отличие современного понимания брака? Вот я привела самый яркий пример того, как понимался идеальный брак в православной культуре. Мои оппоненты с мнением предков не согласны и это нормально, просто хотя бы в силу того, что они не православные. Но своё-то понимание брака они пытаются сузить до утилитарного прикладного уровня: "Брак нужен для рождения и воспитания детей". С этим я несогласна. Потому что зачем тогда в брак вступают люди после 40-45 лет, уже не планирующиее вообще рожать? И как и для чего в таком случае сохраняются браки у бесплодных, или у тех, чей ребенок уже давно вырос и уехал в другой город/страну?
В первую очередь брак нужен двум любящим людям как способ их соединения в семью. Все (кроме детдомовских)выросли в семьях, почти всем хочется жить в семье. Где еще можно брести такое тепло, единение, любовь, поддержку и понимание, как не в семье? Пока мы были маленькие, кто были наши самые любимые, родные и близкие? Отец, мать, брат, сестра, дедушка, бабушка. - семья.
А семья создается двумя способами:
1. на кровно-родственных связях. (я рожу себе ребеночка - и будет у нас с ним семья)
2. С помощью брака, когда семья создается людьми, не состоявшими в родстве, но которые становятся друг другу самыми ближайшими родственниками, друзьями, любимыми.
Если это произошло - брак удался. Даже если он останется бездетным. А если нет - то и никакие дети не спасут. Брак развалится. Что мы и наблюдаем в огромном количестве случаев.
Коста, не переходите границ вежливости. Что это значит "вот когда определитесь...". Пф! Это вы видите здесь "избыточность". Но избыточности никакой нет. Автор с помощью этого приема показывал что "суженого конем не объедешь" (как в русской поговорке).
Хотел было князь отвергнуть свою судьбу, ( и его можно понять: не вдруг то князь решится на брак с простой крестьянкой), - ан нет, не получилось у него, ибо "браки совершаются на небесах". Вот Бог его (с помощью болезни) и направил. Моя бабушка говаривала: "Болезнь, это разговор Бога с человеком. Боженька достучаться до тебя хочет, чтобы ты понял что-то важное." Бабушка моя была христианка. Вот так они это понимали.
ЗЫ: и вы совершенно напрасно писали, что у автора жития "уши РПЦ торчат". Они там "торчать" не могут, поскольку православная направленность автора отрыто вынесена прямо в заголовок произведения: это ведь "ЖИТИЕ".
А житие, как жанр, возможно только для жизнеописания святых или великомученников. Поэтому ваш обличительный пафос неуместен.
Хотел было князь отвергнуть свою судьбу, ( и его можно понять: не вдруг то князь решится на брак с простой крестьянкой), - ан нет, не получилось у него, ибо "браки совершаются на небесах". Вот Бог его (с помощью болезни) и направил. Моя бабушка говаривала: "Болезнь, это разговор Бога с человеком. Боженька достучаться до тебя хочет, чтобы ты понял что-то важное." Бабушка моя была христианка. Вот так они это понимали.
ЗЫ: и вы совершенно напрасно писали, что у автора жития "уши РПЦ торчат". Они там "торчать" не могут, поскольку православная направленность автора отрыто вынесена прямо в заголовок произведения: это ведь "ЖИТИЕ".
А житие, как жанр, возможно только для жизнеописания святых или великомученников. Поэтому ваш обличительный пафос неуместен.
откуда столько пафоса?
заведомо считаете других глупее Вас?
первык Ваши мысли были вполне интересны и понятны... а сейчас уже понесло куда-то не туда..
заведомо считаете других глупее Вас?
первык Ваши мысли были вполне интересны и понятны... а сейчас уже понесло куда-то не туда..
Да уже достало на одно и то же отвечать тем мужчинам, для которых брак - это дети и усё.Столько левых нагнали мыслей, вплоть до А. Невского.
Это вы пишите в ответ на последний мой пост о Толстом?
Заведомо - конечно нет.
Но в результате долгой беседы о некоторых сделала такой вывод, уж извините. Или тупые, или сознательно "тупят".
Столько левых нагнали мыслей, вплоть до А. Невского.Это вы пишите в ответ на последний мой пост о Толстом?
Заведомо - конечно нет.
Но в результате долгой беседы о некоторых сделала такой вывод, уж извините. Или тупые, или сознательно "тупят".
я если честно не читала ни одного мнения именно вот такого - *только дети и усё*
просто Вы других мнений как будто бы не слышите..
борьба с ветряными мельницами?
ну а в последних постах Вы уж совсем costa загнобилихотя он далеко не глуп, скорее придуривается, а Вы ведетесь... 
в общем, предлагаю участником спора охладиться 
просто Вы других мнений как будто бы не слышите..
борьба с ветряными мельницами?
ну а в последних постах Вы уж совсем costa загнобили
хотя он далеко не глуп, скорее придуривается, а Вы ведетесь... в общем, предлагаю участником спора охладиться .... В первую очередь брак нужен двум любящим людям как способ их соединения в семью.....
---
Вот сейчас более менее все понятно. И если брак рассматривать не просто как совокупность различных (иногда противоречивых) целей с разных сторон, а как взаимосвязанный комплекс межличностных отношений со всеми своими отдельными проявлениями (даже мелкими), то все ставится на свои места.
Дискуссия затянулась лишь потому, что каждый пытается объяснить только одну позицию в этом комплексе и выявить - что главнее и что важнее. И такое дифференцирование теряет существенную часть составляющих в понятии брака. Основываясь на определении, упрощается модель, а ее схематизация приводит к формальному восприятию и, как следствие, к обесцениваю самого понятия.
А так все здесь говорят об одном и том же.
---
Вот сейчас более менее все понятно. И если брак рассматривать не просто как совокупность различных (иногда противоречивых) целей с разных сторон, а как взаимосвязанный комплекс межличностных отношений со всеми своими отдельными проявлениями (даже мелкими), то все ставится на свои места.
Дискуссия затянулась лишь потому, что каждый пытается объяснить только одну позицию в этом комплексе и выявить - что главнее и что важнее. И такое дифференцирование теряет существенную часть составляющих в понятии брака. Основываясь на определении, упрощается модель, а ее схематизация приводит к формальному восприятию и, как следствие, к обесцениваю самого понятия.
А так все здесь говорят об одном и том же.
Верно, потому и гноблю, что придуривается.
утверждалось именно так: рождение детей - это главная цель брака. Свои аргументы против этого утверждения я приводила неоднократно. В ответ Всорока договорился до того,что дети для меня - "побочный продукт духовности, самостоятельной ценности не имеют."
Что сказать на такие "веские выводы"? Что для него как раз жена самостоятельной ценности не имеет? Если он вступает в брачные отношения лишь для продолжения рода, значит жену он рассматривает как устройство для рожания и воспитания детей.
А я утверждала, что брак заключается между двумя людьми: мужем и женой, на основе их супружеской любви. Как можно с этим спорить? Дети в браке могут и не появиться. А если появятся, то но можно не сомневаться, что люди, которые были друг другу изначально чужими, но сумели полюбить и создать семью, уж своих то родных деток любить будут безоглядно.Об этом даже вопроса не стоит.
Что сказать на такие "веские выводы"? Что для него как раз жена самостоятельной ценности не имеет? Если он вступает в брачные отношения лишь для продолжения рода, значит жену он рассматривает как устройство для рожания и воспитания детей.
А я утверждала, что брак заключается между двумя людьми: мужем и женой, на основе их супружеской любви. Как можно с этим спорить? Дети в браке могут и не появиться. А если появятся, то но можно не сомневаться, что люди, которые были друг другу изначально чужими, но сумели полюбить и создать семью, уж своих то родных деток любить будут безоглядно.
Об этом даже вопроса не стоит."А семья создается... ... С помощью брака...... Если это произошло - брак удался."
Чем дальше в лес, тем больше дров
Чем дальше в лес, тем больше дров
Знаете. я не могу сказать, что для него "весь мир на мне змкнулся", Конечно же. нет. Он был известным дантистом, одним из немногих оставшихся "хранителей" древних секретов восточной медицины. Целая сеть клиник по всей стране, в каждой из которых нужно было его присутствие (хоть какое-то), преподавание на кафедре местного ВУЗа, разные семинары, форумы, слеты и тд. Несмотря на свой возраст, он активно занимался научными изысканиями. Вот представьте, как у них, допустим, удаляют зуб. Без каких-либо уколов, без всего: наливают две-три капли жидкости на этот зуб, человек чувствует секундное жжение. Через минуту врач обычной деревянной палочкой подцепляет зуб, и он выходит сам. Без крови, без боли - как волос выдрать. Я это сама видела. Вот этот состав изобрел он - на основе страых рецептов и с применением современных химикатов. Изобрел в 42 года.
Как вы думаете. мог он "замкнуться" на мне?
Как вы думаете. мог он "замкнуться" на мне?
И все-таки не всегда.Не всегда женимся мы только для наследников. С моей первой женой я прожил несколько лет действительно именно ради ребенка. Очень не хотелось от него уходить, хотелось жить вместе, укладывать его спать, баюкать по ночам, улыбаться ему с утра, короче вместе жить. Когда ребенок подрос, я развелся. Теперь женат и счастлив в новом браке. Правда мы с супругой уже не в том возрасте, чтобы рожать детей, и здоровье ей не позволит. Но теперь у меня - настоящая с нею счастливая семья. 
Даже трудно объяснить. Просто такое чувство, как будто я снова обрел свой дом, впервые после детства.
А сын уже достаточно большой, чтобы приходить к нам домой когда он захочет. Иногда по нескольку дней живет у нас, когда его мать позволяет.
ЗЫ Женщины, не ругайтесь на мужиков. Мы не можем родить себе ребенка самостоятельно в отличие от вас. Если я хочу жить со своим ребенком я должен жить с его матерью, что тут поделаешь.
Не всегда женимся мы только для наследников. С моей первой женой я прожил несколько лет действительно именно ради ребенка. Очень не хотелось от него уходить, хотелось жить вместе, укладывать его спать, баюкать по ночам, улыбаться ему с утра, короче вместе жить. Когда ребенок подрос, я развелся. Теперь женат и счастлив в новом браке. Правда мы с супругой уже не в том возрасте, чтобы рожать детей, и здоровье ей не позволит. Но теперь у меня - настоящая с нею счастливая семья. Даже трудно объяснить. Просто такое чувство, как будто я снова обрел свой дом, впервые после детства.А сын уже достаточно большой, чтобы приходить к нам домой когда он захочет. Иногда по нескольку дней живет у нас, когда его мать позволяет.
ЗЫ Женщины, не ругайтесь на мужиков. Мы не можем родить себе ребенка самостоятельно в отличие от вас. Если я хочу жить со своим ребенком я должен жить с его матерью, что тут поделаешь.
Пропустил это ваше высказывание, сейчас прочитал.
+1
+1
Так а почему вы решили, что духовная близость у человека, состоящего в браке, может быть только с супругом
Мадам, я не указывал, а спрашивал.
ЗЫ: И откуда такое раздражение?
ЗЫ: И откуда такое раздражение?
"Можно, наверное, и без семьи. Но как-то проще думать об обществе в целом, отталкиваясь от микрообщества - своей семьи."
Так вот, оказывается, зачем семья нужна
Так вот, оказывается, зачем семья нужна