Цитата:
....
примерно так
Приходит девушка на прием к известным в узких кругах ПФ "психологам" (далее П.) за консультацией:
Доктор мой муж мне изменил через 5 месяцев! Мне полохо, я такая неподходяшая или такие случаи нередкость?
П: предатель он. Библия Мф. 5, 33-37.
Доктор у меня хороший муж, я его люблю, но с сексом не очень.
П: А отличия/несовместимость в сексе можно отсекать на первых стадиях знакомства. Надо было раньше думать.
конец цитаты (с) Азиат
Ужас как все плохо, два топика, - один про то как муж изменил, практически, сразу, - второй чего то мне не хватает а не изменить ли.
Вариант 1 - вообще мне кажется утопией, ну по крайней мере там где не главенствуют общественные устои
Вариант 2 - Вообще ошибочная постановка, на сексе отношения не строятся, поддерживатся только могут.
А какие еще варианты могут быть?
....
примерно так
Приходит девушка на прием к известным в узких кругах ПФ "психологам" (далее П.) за консультацией:
Доктор мой муж мне изменил через 5 месяцев! Мне полохо, я такая неподходяшая или такие случаи нередкость?
П: предатель он. Библия Мф. 5, 33-37.
Доктор у меня хороший муж, я его люблю, но с сексом не очень.
П: А отличия/несовместимость в сексе можно отсекать на первых стадиях знакомства. Надо было раньше думать.
конец цитаты (с) Азиат
Ужас как все плохо, два топика, - один про то как муж изменил, практически, сразу, - второй чего то мне не хватает а не изменить ли.
Вариант 1 - вообще мне кажется утопией, ну по крайней мере там где не главенствуют общественные устои
Вариант 2 - Вообще ошибочная постановка, на сексе отношения не строятся, поддерживатся только могут.
А какие еще варианты могут быть?
А какие еще варианты могут быть?Кто из вас без греха, первый брось на нее камень Иоанн, 8, 7
"А какие еще варианты могут быть?Рычат леопарды,
Чирикают сойки,
Коровы протяжно мычат.
Бездомные кошки
Орут на помойке,
А ёжики просто шуршат. "
Я думаю все догадались кто автор этой нетленки. Почти все топики на ПФ не обходится без этой... т.е. стихов.
Вообще ошибочная постановка, на сексе отношения не строятся, поддерживатся только могутВо первых, насколько я помню с этим утверждением никто даже и не пытался поспорить.
Во вторых смотря какой смысл человек вкладывает в слово "отношения", да и в разные отрезки времени один и тот же человек может вкладывать разный смысл в одно и то же слово
Полагаю автор топика будет удовлетворен, если объяснить все эти случаи с точки зрения православного дарвинизма.
Во первых, насколько я помню с этим утверждением никто даже и не пытался поспорить.Как это не пытались, а приравнять сексуальный акт с другим партнерам к измене это разве не попытка? Откуда вообще это равенство - непонятно?
Во вторых смотря какой смысл человек вкладывает в слово "отношения", да и в разные отрезки времени один и тот же человек может вкладывать разный смысл в одно и то же словоНа это даже не снаю что сказать чтоб самому не запутатся и других не запутать.
Да каждый вкладывает свой смысл, но мы говорим о семейных отношениях, в которых, цель создать ячейку общества и продолжить род, - именно тот который хочешь. Давайте от этого отталкиватся
Сейчас читают
Предновогодний задорный дозор)
135063
1000
годовщина смерти величайшего современника
49771
429
Почта России - накрывается медным тазом...
162873
383
Как это не пытались, а приравнять сексуальный акт с другим партнерам к измене это разве не попытка?т.е. измена и "сексуальный акт с другим партнерам" это для Вас вообще разные вещи и ничего общего друг с другом не имеющие ? хм..
мы говорим о семейных отношениях, в которых, цель создать ячейку общества и продолжить родСемьи только для этого создаются - ячейка и высиживаем потомство. Всё ? других целей, задач и желаний, у людей, создающих пару, нет ? ещё раз хм..
...т.е. измена и "сексуальный акт с другим партнерам" это для Вас вообще разные вещи и ничего общего друг с другом не имеющие ? хм..
___________________________________________________________
По большому счету не как, если отбросить риски для семьи, того, что эти секс похождения выльются во что то.
Семьи только для этого создаются - ячейка и высиживаем потомство. Всё ? других целей, задач и желаний, у людей, создающих пару, нет ? ещё раз хм..
__________________________________________________________
А по большому счету для чего еще то? Для чего люди подавляют свой природный эгоизм? Делать партнеру приятное, жить для него - возможно и это. Но тогда откуда берется такое равенство секс на стороне = измена? Это ли не от того что эгоизм до кона не побежден? Ведь должно быть так, партнеру хорошо - тебе хорошо. Или я чего то не понимаю?
___________________________________________________________
По большому счету не как, если отбросить риски для семьи, того, что эти секс похождения выльются во что то.
Семьи только для этого создаются - ячейка и высиживаем потомство. Всё ? других целей, задач и желаний, у людей, создающих пару, нет ? ещё раз хм..
__________________________________________________________
А по большому счету для чего еще то? Для чего люди подавляют свой природный эгоизм? Делать партнеру приятное, жить для него - возможно и это. Но тогда откуда берется такое равенство секс на стороне = измена? Это ли не от того что эгоизм до кона не побежден? Ведь должно быть так, партнеру хорошо - тебе хорошо. Или я чего то не понимаю?
Нда уж высказались так высказались :), полегчало?Не то слово. Мне кажется большинство из местных флудеро-материалисто-философов вообще не понимают что такое психология.
Не то слово. Мне кажется большинство из местных флудеро-материалисто-философов вообще не понимают что такое психология.Я бы все таки исключил из этой связки "материалисто", как как психология скорее точная наука. Ни и философию тоже кажется зря приплели. (ну только в том случае конечно, если это не лично ваш собирательный образ :))
Я бы все таки исключил из этой связки "материалисто", как как психология скорее точная наука.Ничего не понял, про "точную" науку психологию и материалистичность.
Чес слово совесть надо иметь, не надо знаний про психологию и ее направления, элементарное чувство такта, (хорошего тона!) не писать словобудие в топике с конкретным вопросом.
А по большому счету для чего еще то?хотят быть вместе. Существуют семейные пары, без детей, и счастливы. В чём проблема ?
Для чего люди подавляют свой природный эгоизм?Признаюсь этот вопрос поставил меня в тупик. Я всегда искренне считала что рожая ребёнка родители ничего в себе не подавляют, а наоборот реализуют свои стремления стать родителями. Так что тут я ничего не смогу ответить.
Ведь должно быть так, партнеру хорошо - тебе хорошо.Да, я думаю, должно быть так, при условии что это взаимно. И если обоим хорошо от того, что у них обоих есть ещё дополнительный секс на стороне, то всё прекрасно какие же тут проблемы, и в чём тогда вообще вопрос ?
Да согласен я с вами, есть такой косяк. Но не я один, тут такой, тут все такие :). Вообще человеку свойственно транслировать свой опыт на все, пусть даже и не подходящее.
ЗЫ.
В том чем меня обвинили, меня обвинили тем, что зделали за то, что обвинили.
ЗЫ.
В том чем меня обвинили, меня обвинили тем, что зделали за то, что обвинили.
.... хотят быть вместе. Существуют семейные пары, без детей, и счастливы. В чём проблема ?
________________________________________________________
Да не в чем, проблемы нет, цель просто другая, просто им вместе легче и лудше, каждому по своему.
Признаюсь этот вопрос поставил меня в тупик. Я всегда искренне считала что рожая ребёнка родители ничего в себе не подавляют, а наоборот реализуют свои стремления стать родителями. Так что тут я ничего не смогу ответить.
_________________________________________________________
Так и не надо не чего отвечать, просто задумайтесь над своими словами, - ....а наоборот реализуют СВОИ стремления стать родителями... А почему, не просто хотят дать жизнь, дать шанс, новому человеку, а именно "СВОИ" стремления. Да и потом при воспитании там столько эгоизма. Ну природное и мне кажется это глупо отрицать
....Да, я думаю, должно быть так, при условии что это взаимно. И если обоим хорошо от того, что у них обоих есть ещё дополнительный секс на стороне, то всё прекрасно какие же тут проблемы, и в чём тогда вообще вопрос ? ....
___________________________________________________________
А вот эта враза очень похожа уже на банальные торги. ИМХО
________________________________________________________
Да не в чем, проблемы нет, цель просто другая, просто им вместе легче и лудше, каждому по своему.
Признаюсь этот вопрос поставил меня в тупик. Я всегда искренне считала что рожая ребёнка родители ничего в себе не подавляют, а наоборот реализуют свои стремления стать родителями. Так что тут я ничего не смогу ответить.
_________________________________________________________
Так и не надо не чего отвечать, просто задумайтесь над своими словами, - ....а наоборот реализуют СВОИ стремления стать родителями... А почему, не просто хотят дать жизнь, дать шанс, новому человеку, а именно "СВОИ" стремления. Да и потом при воспитании там столько эгоизма. Ну природное и мне кажется это глупо отрицать
....Да, я думаю, должно быть так, при условии что это взаимно. И если обоим хорошо от того, что у них обоих есть ещё дополнительный секс на стороне, то всё прекрасно какие же тут проблемы, и в чём тогда вообще вопрос ? ....
___________________________________________________________
А вот эта враза очень похожа уже на банальные торги. ИМХО
А почему, не просто хотят дать жизньесли "просто хотят дать жизнь " и стремления стать РОДИТЕЛЯМИ не имеют то этих детей потом бабушки воспитывают и это ещё в лучшем случае
И если обоим хорошо от того, что у них обоих есть ещё дополнительный секс на стороне, то всё прекрасно какие же тут проблемы, и в чём тогда вообще вопрос ? ....чем похожа ? "Ведь должно быть так, партнеру хорошо - тебе хорошо. Или я чего то не понимаю? " - Ваши слова ? Или это Вы как раз торги и имели в виду ?
__________________________________________
А вот эта враза очень похожа уже на банальные торги.
если "просто хотят дать жизнь " и стремления стать РОДИТЕЛЯМИ не имеют то этих детей потом бабушки воспитывают и это ещё в лучшем случае
__________________________________________________________
Одно другому не противоречит, только в моем случае это ребенок, для того чтобы он вырос "сам", т.е. не лепить из него свои хотелки, неудачи или достижения ему не насождать, а в вашем случае как раз наоборт, о крайней мере из такой фразы я такой сделал вывод.
... чем похожа ? "Ведь должно быть так, партнеру хорошо - тебе хорошо. Или я чего то не понимаю? " - Ваши слова ? Или это Вы как раз торги и имели в виду ? ...
____________________________________________________________
А тем что если вы любите своего так сказать партнера, то как бы и с кем бы ему хорошо не было, вам уже только от этого должно быть хорошо. А если вам от этого плохо, то и возникает желание, а почему бы и мне с другим не попробывать - тогда да, какая же тут любовь, тут нет любви есть торговые отношения, и только. С такой позицией я согласен.
Только не понятно почему вы тогда исключаете ситуацию из нормальных и вносите ее в область запретных, в которой один гуляет, а второй нет?
Я даже дальше пойду, могут и оба гулять, для секса а отношения (любовь, уважение, взаимные цели) могут быть легко. И не исключаю такую ситуацию из нормальных ячеек общества.
__________________________________________________________
Одно другому не противоречит, только в моем случае это ребенок, для того чтобы он вырос "сам", т.е. не лепить из него свои хотелки, неудачи или достижения ему не насождать, а в вашем случае как раз наоборт, о крайней мере из такой фразы я такой сделал вывод.
... чем похожа ? "Ведь должно быть так, партнеру хорошо - тебе хорошо. Или я чего то не понимаю? " - Ваши слова ? Или это Вы как раз торги и имели в виду ? ...
____________________________________________________________
А тем что если вы любите своего так сказать партнера, то как бы и с кем бы ему хорошо не было, вам уже только от этого должно быть хорошо. А если вам от этого плохо, то и возникает желание, а почему бы и мне с другим не попробывать - тогда да, какая же тут любовь, тут нет любви есть торговые отношения, и только. С такой позицией я согласен.
Только не понятно почему вы тогда исключаете ситуацию из нормальных и вносите ее в область запретных, в которой один гуляет, а второй нет?
Я даже дальше пойду, могут и оба гулять, для секса а отношения (любовь, уважение, взаимные цели) могут быть легко. И не исключаю такую ситуацию из нормальных ячеек общества.
Я в пред идущем топе вопрос задал, а чем сексуальная измена лудше или хотя бы отличается от измены к своему делу, цели, хобби. и.т.д.
Пример, допустим это не любовница, а какая то мечтна или цель, я трачу на нее так же как на любовницу, время, силы денги. Какая разница то у цели и у любовницы принципиальная?
Почему именно секс то выделяют, чем он так выделяется то?
Пример, допустим это не любовница, а какая то мечтна или цель, я трачу на нее так же как на любовницу, время, силы денги. Какая разница то у цели и у любовницы принципиальная?
Почему именно секс то выделяют, чем он так выделяется то?
>Почему именно секс то выделяют, чем он так выделяется то?
-----
Наверное, своей направленностью от первого любимого человека, отчужденностью от него. Сексуальная составляющая - очень сильная эмоциональная и физиологическая потребность, а потому если она удовлетворяется на "стороне", то возникает зависимость испытывать ее вновь и вновь. И старые отношения становятся еще более неустойчивыми и быстро разрушаются. Так что такая сексуальная измена - угроза существующим отношениям.
-----
Наверное, своей направленностью от первого любимого человека, отчужденностью от него. Сексуальная составляющая - очень сильная эмоциональная и физиологическая потребность, а потому если она удовлетворяется на "стороне", то возникает зависимость испытывать ее вновь и вновь. И старые отношения становятся еще более неустойчивыми и быстро разрушаются. Так что такая сексуальная измена - угроза существующим отношениям.
Я совсем не согласен с утверждением, что у секса эмоциональная составляющая больше, что степень отчужденности больше (просто реализуется гораздо проще, цели гораздо сложнее следовать, но эффект может быть в свою очередь значительнее по эмоциям).
Про физическую, - тоже соглашусь отчасти, но тогда тем более странно, как физическую потребность возводять в ранг запретных????
Про физическую, - тоже соглашусь отчасти, но тогда тем более странно, как физическую потребность возводять в ранг запретных????
Читаю тему и никак не могу понять. Морально-нравственных изыки. Изыски чьи? - морально-нравственных. А кого? А не пойми кого.
На вертеле шкворчат сосиски,
И сочно-влажен сельдерей...
Морально-нравственных изыски
Среди безумий и идей.
На вертеле шкворчат сосиски,
И сочно-влажен сельдерей...
Морально-нравственных изыски
Среди безумий и идей.
Я даже дальше пойду, могут и оба гулять, для секса а отношения (любовь, уважение, взаимные цели) могут быть легко. И не исключаю такую ситуацию из нормальных ячеек общества.О tempora, о mores!
А тем что если вы любите своего так сказать партнера, то как бы и с кем бы ему хорошо не было, вам уже только от этого должно быть хорошо.а почему, позвольте спросить, "так сказать партнера" ? К чему такая оговорка ?
могут и оба гулять, для секса а отношения (любовь, уважение, взаимные цели) могут быть легко. И не исключаю такую ситуацию из нормальных ячеек общества.а где Вы видите, что я исключаю такую ситуацию ? только причём здесь обязательно "ячейки" ?
в моем случае это ребенок, для того чтобы он вырос "сам", т.е. не лепить из него свои хотелки, неудачи или достижения ему не насождать, а в вашем случае как раз наоборт, о крайней мере из такой фразы я такой сделал вывод.ну если Вы такой вывод из моих слов, тогда увы Вам, по моему в моих словах не было даже намёка на то, что бы кому - то что - то насаждать. Но только, знаете, "сам" даже кактус не вырастет, не то что человек...
Я в пред идущем топе вопрос задал, а чем сексуальная измена лудше или хотя бы отличается от измены к своему делу, цели, хобби. и.т.д.Может, потому, что любовница - это все же живой человек, а не искусственная вагина?
Пример, допустим это не любовница, а какая то мечтна или цель, я трачу на нее так же как на любовницу, время, силы денги. Какая разница то у цели и у любовницы принципиальная?
Разонравится вам хобби, изменится цель - кто от этого пострадает? Да никто, включая Вас.
А если Вы захотите сменить надоевшую любовницу, то проблемы будут как минимум у троих: у Вас, Вашей жены, и у любовницы.
Так что разница в ЖИВЫХ ЛЮДЯХ, не больше и не меньше.
Изыски очень просты отрицание того, - что природный эгоизм это норма для любого; что животные желания и есть движетели всех поступков (Личнастная составляющая может только направлять эти движетели, либо подавлять их. Но не когда не станет движителем)
Мне кажется это не нормальным.
Мне кажется это не нормальным.
А как же оргазм??? Совсем без эмоций?
Ну, если нет эмоциональной зависимости, то и связи непрочны - ищутся новые ))))) - всего лишь. Но это значит, что и с любимым нет более близких отношений, - нет полного удовлетворения!!!!
Не физическая потребность возводится в ранг - это только критерий: что-то не так. И вместо того, чтобы совместно находить точки неприятия, происходит отказ от совместности вообще..
Ну, если нет эмоциональной зависимости, то и связи непрочны - ищутся новые ))))) - всего лишь. Но это значит, что и с любимым нет более близких отношений, - нет полного удовлетворения!!!!
Не физическая потребность возводится в ранг - это только критерий: что-то не так. И вместо того, чтобы совместно находить точки неприятия, происходит отказ от совместности вообще..
а почему, позвольте спросить, "так сказать партнера" ? К чему такая оговорка ?
________________________________________________
Это не оговорка, это попытка убрать эмоциональную состовляющую
а где Вы видите, что я исключаю такую ситуацию ? только причём здесь обязательно "ячейки" ?
_________________________________________________
Простите мои плохо удающиеся попытки безличностного разговора, конечно же не лично "вы", - а, обществом это порицается, а раз обществом, а общество это не что = 0, то конкретно вами (надеюсь выразил что хотел сказать)
ну если Вы такой вывод из моих слов, тогда увы Вам, по моему в моих словах не было даже намёка на то, что бы кому - то что - то насаждать. Но только, знаете, "сам" даже кактус не вырастет, не то что человек...
______________________________________________________
Для меня намек был в слове "себя" . "СЕБЯ" в данном контексте выглядит ка первопричина
________________________________________________
Это не оговорка, это попытка убрать эмоциональную состовляющую
а где Вы видите, что я исключаю такую ситуацию ? только причём здесь обязательно "ячейки" ?
_________________________________________________
Простите мои плохо удающиеся попытки безличностного разговора, конечно же не лично "вы", - а, обществом это порицается, а раз обществом, а общество это не что = 0, то конкретно вами (надеюсь выразил что хотел сказать)
ну если Вы такой вывод из моих слов, тогда увы Вам, по моему в моих словах не было даже намёка на то, что бы кому - то что - то насаждать. Но только, знаете, "сам" даже кактус не вырастет, не то что человек...
______________________________________________________
Для меня намек был в слове "себя" . "СЕБЯ" в данном контексте выглядит ка первопричина
Ну, вообще-то, теоретически, отрицать можно абсолютно все. А-ля Базарофф. А смысл?
Человек по природе своей эгоист. Кто-то в большей степени, кто-то в меньшей. Бороться с природой? Можно, только сложно и бессмысленно. Другое дело, что человек может свой эгоизм искуственно подавлять. На то он и царь зверей.
Человек по природе своей эгоист. Кто-то в большей степени, кто-то в меньшей. Бороться с природой? Можно, только сложно и бессмысленно. Другое дело, что человек может свой эгоизм искуственно подавлять. На то он и царь зверей.
Но тогда откуда берется такое равенство секс на стороне = измена? Это ли не от того что эгоизм до кона не побежден? Ведь должно быть так, партнеру хорошо - тебе хорошо. Или я чего то не понимаю?Итак вы утверждаете: если, например, жена привела мужика домой для удовлетворения своих сексуальных потребностей то любящий муж должен им ужин приготовить и шампанского налить
Или я чего то не понимаю?
ННП
Мораль у каждого своя.
Если партнеры не воспринимают секс на стороне как измену, в чем проблема? Что обязательно это уже не семья?
Есть исчо свингеры, они еще дальше в этом вопросе ушли... Некоторые вполне даже милые семейные пары. Правда сво, вовлечь иногда пытаются
Мораль у каждого своя.
Если партнеры не воспринимают секс на стороне как измену, в чем проблема? Что обязательно это уже не семья?
Есть исчо свингеры, они еще дальше в этом вопросе ушли... Некоторые вполне даже милые семейные пары. Правда сво, вовлечь иногда пытаются
Все бы было так одназначно если бы оргазм был одновременно у обоих половинок всегда. А часто так в жизни бывает? Я не про первые два года, а вообще. Помойму оргазм это вообще больше к страсти относится чем к духовным отношениям, ну или в конце концов просто к умениям в сексе но не как не к отношениям.
Если любит врядли приведет, так как человеческое ни кому не чуждо, то все равно может обидеть, соответственно.
А вот если случится на стороне и станет известным - то по мойму самое логичное сделать выводы, и если это только секс то вполне логично и простить.
Я о логике, эмоционально то всякое может конечно быть
А вот если случится на стороне и станет известным - то по мойму самое логичное сделать выводы, и если это только секс то вполне логично и простить.
Я о логике, эмоционально то всякое может конечно быть
Согласен – люди разные. Семьей я бы это называть не стал, но если оба относятся к вопросу одинаково то хай живут да радуются… Но если один человек другому в душу плюет, не уважая его морали и его чувств, то это ненормально. А уважаемый афтор, как я понимаю, пытается здесь доказать что нормально все, что продиктовано «животными желаниями»
Если любит врядли приведет, так как человеческое ни кому не чуждо, то все равно может обидеть, соответственно.Значит все-таки есть оно – человеческое
Тут не совсем так, в душу плевать категорически нельзя. Тут есть тонкий момент - плеком то будет это тогда когда об этом "обиженный" узнает, это раз. А во вторых еще раз, а чем измена с мечтой своей, отличается?
Я то как раз и не где этого не отрицаю. Только вы немножко задумайтесь, а это человеческое чем мотивируется - да тем же самым, животным. Обидить это тогда например, когда ты теряешь самку/самца, т.е. опять же движетели набор животных инстинктов.
Я чувствовал свою боль. Мне этого достаточно, чтобы сделать выводы для себя.
Животные инстинкты они тоже разные бывают.
Животные инстинкты они тоже разные бывают.
Тут есть тонкий момент - плеком то будет это тогда когда об этом "обиженный" узнает, это раз. А во вторых еще раз, а чем измена с мечтой своей, отличается?1. С одной стороны не пойман не вор, а с другой есть тонкий момент - украл значит вор.
2. Сравнение мне не понятно. Слишком разные категории.
1. Ну так урал вор - это личное восприятие на влияющее на других (все зависит от того как сам относишся)
2. А почему разные? Вот есть один вариант - оргазм и эиоциональные состовляющие разные + степень отчужденности от парнера (мое мнение вариант мимо), а у вас какое представление
2. А почему разные? Вот есть один вариант - оргазм и эиоциональные состовляющие разные + степень отчужденности от парнера (мое мнение вариант мимо), а у вас какое представление
прочитал весь топ - так и не понял о чем вы тут хотели поспорить
Juliy Caesar
guru
если это только секс то вполне логично и проститьНе подменяй понятия! "Простить" это не то же самое, что "принять, одобрить". Если я прощаю какой то проступок другому человеку, это вовсе не значит, что я буду и дальше приветствовать такое его поведение. И если моя женщина мне изменит, я попытаюсь простить и понять её, но не скажу ей - "Ок, дорогая, гуляй и дальше в том же духе".
Juliy Caesar
guru
Тоесть, ты можешь простить убийцу, и примешь его желание и дальше убивать???
Или у тебя диффиренцированный подход? Убивца на кол, прелюбодей пусть дальше прелюбодеет... мож даже и с твоей женой переспит.
Или у тебя диффиренцированный подход? Убивца на кол, прелюбодей пусть дальше прелюбодеет... мож даже и с твоей женой переспит.