Каким надо быть, чтобы работать адвокатом?
7973
56
Галинка
Добрая, если не злить!
В школе подумывала идти учиться на юриста, но посчитала, что у меня не очень развита риторика, поэтому пошла в другую область - не пожалела.
Меня удивляют люди, работающие адвокатами (по уголовным делам)- с кем им приходится общаться , и, зная правду (вроде как подсудимые им должны всё рассказывать), всё равно защищать преступника, придумывать - как тому вывернуться, уменьшить наказание. У Чикатило и битцевского маньяка, наверное, тоже были адвокаты, хотя нормальные люди должны испытывать ненависть и брезгливость к подобным личностям...
Подумала - Михаил Барщевский (правда, наблюдала его только в дебатах и в игре "Что? Где? Когда?") вызывает у меня симпатию...
Меня удивляют люди, работающие адвокатами (по уголовным делам)- с кем им приходится общаться , и, зная правду (вроде как подсудимые им должны всё рассказывать), всё равно защищать преступника, придумывать - как тому вывернуться, уменьшить наказание. У Чикатило и битцевского маньяка, наверное, тоже были адвокаты, хотя нормальные люди должны испытывать ненависть и брезгливость к подобным личностям...
Подумала - Михаил Барщевский (правда, наблюдала его только в дебатах и в игре "Что? Где? Когда?") вызывает у меня симпатию...
У Чикатило и битцевского маньяка, наверное, тоже были адвокаты, хотя нормальные люди должны испытывать ненависть и брезгливость к подобным личностям...
__________________________________________
Это эмоциональная сторона вопроса. И м/б их адвокаты испытывают нечто подобное (как люди). Но есть еще и профессиональная сторона, и она не то чтобы подчиняет себе эмоциональную, а, скорее, запараллеливает ее.
зная правду (вроде как подсудимые им должны всё рассказывать), всё равно защищать преступника, придумывать - как тому вывернуться, уменьшить наказание
__________________________________________
Думаю, здесь другое: идет грамотная работа с правовыми нормами, прецедентами судебной практики, порой - виртуозная. Т.е. решаются чисто логические задачи, свободные от эмоциональной окраски...
__________________________________________
Это эмоциональная сторона вопроса. И м/б их адвокаты испытывают нечто подобное (как люди). Но есть еще и профессиональная сторона, и она не то чтобы подчиняет себе эмоциональную, а, скорее, запараллеливает ее.
зная правду (вроде как подсудимые им должны всё рассказывать), всё равно защищать преступника, придумывать - как тому вывернуться, уменьшить наказание
__________________________________________
Думаю, здесь другое: идет грамотная работа с правовыми нормами, прецедентами судебной практики, порой - виртуозная. Т.е. решаются чисто логические задачи, свободные от эмоциональной окраски...
Подумала - Михаил Барщевский (правда, наблюдала его только в дебатах и в игре "Что? Где? Когда?") вызывает у меня симпатию...
__________________________________________
Он еще и в конституционном суде дебатирует, представляете?
А в "ЧГК?" тусуется, не более того : )
__________________________________________
Он еще и в конституционном суде дебатирует, представляете?
А в "ЧГК?" тусуется, не более того : )расскажу по личному опыту
во-первых, да есть ситуации, когда защищаешь заведомо виновного человека и тут уже вопрос профессионализма...в конце концов, решать вопрос о законности и справедливости - это прерогатива судьи, адвокат же оказывает услуги
два, в нашей российской (да и, наверное, не только российской) действительности приходится часто врать, придумывать, изворачиваться, при этом так, чтобы не возникло и тени сомнения в вашей честности
ну и три, самым сложным для меня лично была работа с госорганам (правда, сразу оговорюсь, с уголовкой я не работала), потому что это просто п...ц - судьи позволяют себе швырять документы, орать, опаздывать на заседания на 2 часа и т.д + в России без взяток никуда, будем реалистами + очень часто вопросы решаются на уровне "договорились", а я так не люблю, мне это противно
так что, подводя итог, адвокат как минимум должен именть железные нервы и выдержку, очень четко разделять эмоции и профессионализм и при этом уметь использовать личное в интересах карьеры
поэтому я оттуда ушла нафиг
во-первых, да есть ситуации, когда защищаешь заведомо виновного человека и тут уже вопрос профессионализма...в конце концов, решать вопрос о законности и справедливости - это прерогатива судьи, адвокат же оказывает услуги
два, в нашей российской (да и, наверное, не только российской) действительности приходится часто врать, придумывать, изворачиваться, при этом так, чтобы не возникло и тени сомнения в вашей честности
ну и три, самым сложным для меня лично была работа с госорганам (правда, сразу оговорюсь, с уголовкой я не работала), потому что это просто п...ц - судьи позволяют себе швырять документы, орать, опаздывать на заседания на 2 часа и т.д + в России без взяток никуда, будем реалистами + очень часто вопросы решаются на уровне "договорились", а я так не люблю, мне это противно
так что, подводя итог, адвокат как минимум должен именть железные нервы и выдержку, очень четко разделять эмоции и профессионализм и при этом уметь использовать личное в интересах карьеры
поэтому я оттуда ушла нафиг
А как же врачи, вынужденные спасать закоренелых самоубийц, наркоманов, алкашей и тд? Есть вопрос профессиональной этики.
Что касается адвокатов серийных убийц, то я общалась с такими - государственные защитники, они отрабатывают трудовую повинность. Ибо по заокну, любой преступник обязан иметь защитника, у тех двух, насколкьо мне известно, тоже были бесплатные, государственные защитники. И между прочим, это очень и очень плохо. Смотрели фильм "12"? Помните. как там герой говорит об адвокает? Он, говорит, вялый, тк работает не за гонорар, у него в глазах интереса нет. А ведь чеченец-мальчик оказался невиновен... И если представить, что не Чикатило совершал преступления... Одним словом, я уверена, что процент судебных ошибок в процессах, где действуют вот такие адвокаты, весма и весьма высок.
Что касается черт характера... Мой бывший гражданский муж - очень хороший адвокат. По углоловным делам. И именно благодаря этому, в свое время он подвергся такой профессиональной деформации, что сейчас его плюсы как специалиста, проросшие в психику и поведение, стали жирными минусами, тк в гражданской жизни с таким типом существовать невозможно. Его решительность, умение опровергать факты и улики, в жизни являются цинизмом, беспринципностью, наглым и бессовестным враньем. Когда он смотрит на белое и утверждает, что это - черное, ибо "а докажи обратное". Презумпцию невиновности использует по полной программе в кухонных столкновениях. И как следствие - полнейшее отсутствие совести.
Что касается адвокатов серийных убийц, то я общалась с такими - государственные защитники, они отрабатывают трудовую повинность. Ибо по заокну, любой преступник обязан иметь защитника, у тех двух, насколкьо мне известно, тоже были бесплатные, государственные защитники. И между прочим, это очень и очень плохо. Смотрели фильм "12"? Помните. как там герой говорит об адвокает? Он, говорит, вялый, тк работает не за гонорар, у него в глазах интереса нет. А ведь чеченец-мальчик оказался невиновен... И если представить, что не Чикатило совершал преступления... Одним словом, я уверена, что процент судебных ошибок в процессах, где действуют вот такие адвокаты, весма и весьма высок.
Что касается черт характера... Мой бывший гражданский муж - очень хороший адвокат. По углоловным делам. И именно благодаря этому, в свое время он подвергся такой профессиональной деформации, что сейчас его плюсы как специалиста, проросшие в психику и поведение, стали жирными минусами, тк в гражданской жизни с таким типом существовать невозможно. Его решительность, умение опровергать факты и улики, в жизни являются цинизмом, беспринципностью, наглым и бессовестным враньем. Когда он смотрит на белое и утверждает, что это - черное, ибо "а докажи обратное". Презумпцию невиновности использует по полной программе в кухонных столкновениях. И как следствие - полнейшее отсутствие совести.
А в "ЧГК?" тусуется, не более того : )
____________________
Ага, это понятно, мне нравится наблюдать его пикировки с ведущим.
____________________
Ага, это понятно, мне нравится наблюдать его пикировки с ведущим.
адвокат как минимум должен ... очень четко разделять эмоции и профессионализм
__________________
При этом обвинитель, наоборот - может позволить себе эмоции?
__________________
При этом обвинитель, наоборот - может позволить себе эмоции?
Сейчас читают
Когда мне будет .... много лет...
298555
1000
обсуждение слайдов (часть 2)
172692
1000
Дозорчик ночью
216655
1064
Что касается черт характера...
___________________
Да уж... А ведь и женщины тоже адвокатами бывают...
___________________
Да уж... А ведь и женщины тоже адвокатами бывают...
Честно говоря, не думаю, что ВСЕ адвокаты подвержены профдеформации. Не думаю, что она является условием отличного качества специалиста.
Ловкий парень
Томас
А что, менты лучше? Или журналюги? А?
У Чикатило и битцевского маньяка, наверное, тоже были адвокаты, хотя нормальные люди должны испытывать ненависть и брезгливость к подобным личностям...Когда на Украине поймали Сергея Ткача, который убил раза в 3 больше народу чем Чикатилло, выяснилось что за его преступления осудили 10 человек, из которых 2 расстреляли, а отец одной девочки повесился после пыток, плюс его семью потом все преследовали, восьмиклассника обвинили в изнасиловании и убийстве 10 летней сестры и дали 15 лет. И все из-за ненависти и брезгливости. Если кого-нибудь арестовали, то люди автоматически считают его виновным.
"Меня удивляют люди, работающие адвокатами (по уголовным делам)- с кем им приходится общаться , и, зная правду (вроде как подсудимые им должны всё рассказывать), всё равно защищать преступника, придумывать - как тому вывернуться, уменьшить наказание. У Чикатило и битцевского маньяка, наверное, тоже были адвокаты, хотя нормальные люди должны испытывать ненависть и брезгливость к подобным личностям..."
Имхо по хорошему во всех случаях адвокат должен защищать не преступника, а судей - от судебных ошибок, а тем более сознательного нарушения законов. И не более того, иначе он сам становится преступником - даже если не против буквы закона, то против его сути. Но поскольку такие преступления выгодны и безопасны, реальность сегодня очень далека от той, какой она задумывалась
Имхо по хорошему во всех случаях адвокат должен защищать не преступника, а судей - от судебных ошибок, а тем более сознательного нарушения законов. И не более того, иначе он сам становится преступником - даже если не против буквы закона, то против его сути. Но поскольку такие преступления выгодны и безопасны, реальность сегодня очень далека от той, какой она задумывалась
Имхо по хорошему во всех случаях адвокат должен защищать не преступника, а судей - от судебных ошибок, а тем более сознательного нарушения законов.Согласна. Гланая задача адвоката быть гирей на второй чаше весов Фемиды..
nskstrannik
guru
А мне интересно, как, зная правду, имея семью, детей, родственников и пр., таким людям НЕ СТРАШНО защищать/побеждать в судах/отпускать на свободу этих?..
судьи позволяют себеОх, много чего судьи позволяют себе!
После нескольких таких "позволений" это самая презренная для меня профессия. Хотя, конечно, и в ней есть люди стойкие, порядочные. Как и везде.
Думаю, здесь другое: идет грамотная работа с правовыми нормами, прецедентами судебной практики, порой - виртуозная. Т.е. решаются чисто логические задачи, свободные от эмоциональной окраски...Чёрта с два!
Надо быть скользким, увёртливым, беспринципным и бессовестным. И не профессия их деформирует, а именно такие люди её выбирают, с соответсвующим складом ума и гнусными наклонностями.
Ни за что не отвечающие. Получающие свой гонорар безо всякой связи с результатами труда.
Прекрасно знающие, что к ним люди идут с последней надеждой (как онкологические больные), готовые отдать последнюю рубашку.
Прекрасно и цинично осознающие, что клиент никуда не денется.
Заветная мечта таких типов - присосаться к какому-нибудь магнату (чем одиозней, тем лучше) и "курировать его бизнес" (как говорят они сами). Не буду называть известных имён (как адвоката, так и одиозного бизнесмена). Прекрасно знают всю криминальную подоплёку "курируемого бизнеса", используют всяческую казуистику и прочие крючки, разваливают уголовные дела, создают запутанные схемы.
За долгие годы т.н. "курирования" отъедают морды, открывают свои офисы, обвешиваются золотом (как же, адвокат должен выглядеть преуспевающим!), привлекают к делу сынков с такими же холёными отвисшими щёчками.
И очень мало настоящих, идейных и принципиальных адвокатов. Вот таких или профессия деформирует, или среда отторгает.
...которые руководствуются главным принципом: Закон что дышло- куда повернул, так и вышло!
"В кассационную инстанцию Новосибирского областного суда будет направлена жалоба на приговор, вынесенный в отношении водителя автомобиля Toyota Sprinter Вадима Полищука, который в июле 2007 года врезался в автобусную остановку, где стояли люди.
Тогда пострадали 11 человек, двое из которых впоследствии скончались.
Как сообщила представитель Советского районного суда Новосибирска в пятницу, к ним поступила жалоба адвоката Вадима Полищука, несогласного с вынесенным наказанием в виде шести лет лишения свободы.
Адвокат настаивает на смягчении наказания и переквалификации одной из статей, по которым был осужден Полищук. Защита настаивает на замене ч.3 ст.264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации автомобиля, повлекшее смерть двух или более лиц), на часть 2 этой же статьи (то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека).
21 апреля Советский районный суд Новосибирска приговорил к 6 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима 29-летнего Вадима Полищука. Он признан виновным по ч.3 ст.264 УК РФ, а также по ст.125 УК РФ (оставление в опасности). Также он лишен водительских прав сроком на три года.
«Интерфакс-Сибирь»
К этой новости на НГС было очень много гневных отзывов. Особенно к формулировке "по неосторжности". Любой нормальный человек считает опьянение отягчающим обстоятельством, а в судах почему-то наоборот. Или это только в России?
Тогда пострадали 11 человек, двое из которых впоследствии скончались.
Как сообщила представитель Советского районного суда Новосибирска в пятницу, к ним поступила жалоба адвоката Вадима Полищука, несогласного с вынесенным наказанием в виде шести лет лишения свободы.
Адвокат настаивает на смягчении наказания и переквалификации одной из статей, по которым был осужден Полищук. Защита настаивает на замене ч.3 ст.264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации автомобиля, повлекшее смерть двух или более лиц), на часть 2 этой же статьи (то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека).
21 апреля Советский районный суд Новосибирска приговорил к 6 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима 29-летнего Вадима Полищука. Он признан виновным по ч.3 ст.264 УК РФ, а также по ст.125 УК РФ (оставление в опасности). Также он лишен водительских прав сроком на три года.
«Интерфакс-Сибирь»
К этой новости на НГС было очень много гневных отзывов. Особенно к формулировке "по неосторжности". Любой нормальный человек считает опьянение отягчающим обстоятельством, а в судах почему-то наоборот. Или это только в России?
Надо быть скользким, увёртливым, беспринципным и бессовестным. И не профессия их деформирует, а именно такие люди её выбирают, с соответсвующим складом ума и гнусными наклонностями.
__________________________________________
Надо быть умным, гибким и ну да - бессовестным.
В общем не согласна я с вами хотя бы потому, что не разделяю такое вот черно-белое восприятие чего бы то ни было, в т.ч. профессии в целом.
Ваш пример очень яркий и убедительный, но это - частный случай. Есть ведь и другие примеры, когда адвокаты просто делают свою работу, честно отрабатывая свой гонорар. Или Вы полагаете, что само наличие гонорара, независимо от результата, уже развращает?
Во-вторых, интересно было бы поинтересоваться: вы вообще всю братию юристов этой расческой чешете или исключительно адвокатуру?
__________________________________________
Надо быть умным, гибким и ну да - бессовестным.
В общем не согласна я с вами хотя бы потому, что не разделяю такое вот черно-белое восприятие чего бы то ни было, в т.ч. профессии в целом.
Ваш пример очень яркий и убедительный, но это - частный случай. Есть ведь и другие примеры, когда адвокаты просто делают свою работу, честно отрабатывая свой гонорар. Или Вы полагаете, что само наличие гонорара, независимо от результата, уже развращает?
Во-вторых, интересно было бы поинтересоваться: вы вообще всю братию юристов этой расческой чешете или исключительно адвокатуру?
в России без взяток никуда, будем реалистами + очень часто вопросы решаются на уровне "договорились", а я так не люблю, мне это противноА Вы работали за границей? Знаете их порядки? Взятки, блат, протекционизм есть везде. В любой стране. Как это не прискорбно. Это неотделимо от системы. И от сути человеческой: кто сильней тот и съел! Просто в цивилизованных сранах это скрывается и маскируется а у нас нет. У нас чуть ли не гордятся этим. Типа вот я какой крутой, а другие лохи, жить не умеют, мясо пушечное. И идёт это с самой верхушки. Котеджи на рублёвке, дорогущие машины и прочие бриллианты. Никто не прячется. А зачем? Сами законы под себя делают. Вы все в дерьме, а мы в белых костюмах.
Когда судья мне кричала:"Меня не интересуют моральные принципы!", я была в шоке. Просто молодая была и глупая. Теперь понимаю, что она права. Просто женщина сорвалась на эмоции и кричала в течение 40 минут, срываясь на визг. Причём это был монолог! Что уж её так разозлило в обычном бракоразводном процессе? Может ей кондуктор с утра нагрубила? Это и испортило всю картину Правосудия.
интересно было бы поинтересоваться: вы вообще всю братию юристов этой расческой чешете или исключительно адвокатуру?Всех разными. Для адвокатуры расчёска почаще.:)
Всех разными.
__________________________________________
А... гигиена... понимаю : )
__________________________________________
А... гигиена... понимаю : )
Когда судья мне кричала:"Меня не интересуют моральные принципы!", я была в шоке...
Что уж её так разозлило в обычном бракоразводном процессе?
__________________________________________
Может быть, мотивации одной из сторон, которая упирала на моральные принципы вразрез с законодательно установленными нормами?
Что уж её так разозлило в обычном бракоразводном процессе?
__________________________________________
Может быть, мотивации одной из сторон, которая упирала на моральные принципы вразрез с законодательно установленными нормами?
"Любой нормальный человек считает опьянение отягчающим обстоятельством, а в судах почему-то наоборот. Или это только в России?"
У нас ещё и наличие у преступника малолетних детей почему-то смягчающим обстоятельством считают, а не наоборот. Хотя казалось бы всякий опасный сброд первым делом надо от детей изолировать, и за безответственность по отношению к собственным детям накидывать по полной
У нас ещё и наличие у преступника малолетних детей почему-то смягчающим обстоятельством считают, а не наоборот. Хотя казалось бы всякий опасный сброд первым делом надо от детей изолировать, и за безответственность по отношению к собственным детям накидывать по полной