Все дело в том, что как только появляется случайность , она тут же перестает быть случайностью и становится закономерностью.... Такие вот метоморфозы.

Да уж, для кирпича нужна цель покрупнее вашей головы

Случайность - это проявление закономерности, влиянием которой пренебрегли в рамках проводимого эксперимента

Да уж. Лучше маленькая, чем плоская.

Случайность - это проявление закономерности
_________________________
Разделяю эту точку зрения.

Случайность - это проявление закономерности, влиянием которой пренебрегли в рамках проводимого эксперимента

Пошло. Ни о чем не говорит, ничего не объясняет. Зато как умно звучит! Почему же ей тогда пренебрегают, если все так просто?

Почему же ей тогда пренебрегают, если все так просто?
___________________
Списали на погрешность

На погрешность. То есть на то, чего предсказать нельзя. Но если все закономерно, то все, при желании, можно рассчитать. Ан нет - всегда найдется что-нибудь непредусмотренное. И после этого, возвращаюсь к основной теме, человек мнит себя хозяином своей жизни?

И после этого, возвращаюсь к основной теме, человек мнит себя хозяином своей жизни?
______________________
Такой нюанс. Человек в рамках данных ему возможностей действительно волен поступать со своей жизнью так, как ему заблагорассудится. И в этом смысле поговорка (или пословица, всё время путаю, где одно, а где другое) о том, что каждый - кузнец своего счастья, совершенно верна.
Другое дело, когда человек считает, что именно он - хозяин жизни (царь природы и все такое прочее)... здесь уже явное заблуждение.

Кузнец своего счастья? Соломон считался мудрым человеком, и он сказал (за точность цитаты не ручаюсь, но смысл передам): "Не сильным достаются победы, не смелым достается слава, не умным... т.п., но ВРЕМЯ и СЛУЧАЙ для каждого."

Случай в данном контексте я понимаю как шанс. И шанс действительно дается каждому. В свое время. Кто-то его использует, кто-то - нет. И снова запускается алгоритм: если да, то..., если нет, то по-другому.

Можно ли тогда говорить о каких-то личных заслугах?

Случайность - это проявление закономерности, влиянием которой пренебрегли в рамках проводимого эксперимента

Полагаю, что такое определение годится для основной массы подопытных, а изобретатели внесли случайность, как явную закономерность. И её влияние чётко расставили в своих рамках проводимого эксперимента, если, конечно, это были не двоешники-студенты, а то подопытным совсем плохо будет. Но, нам повезло, нашей вселенной, судя по делам, правит явно не идиот.

Это точно!

"Почему же ей тогда пренебрегают, если все так просто?"

Потому что всё учитывать не выгодно. Грубо говоря, билет на самолёт, который будет падать раз в тысячелетие, обойдётся пассажиру в тысячу раз дороже чем на тот, который падает раз в пятьсот лет. А на тот самолёт, что будет падать раз в две тысячи лет - ни у одного правительства даже на разработку бюджета не хватит

Можно ли тогда говорить о каких-то личных заслугах?
_______________________
Конечно. Выбор (использовать шанс или нет, пойти направо или налево...) всегда за человеком. И от выбора зависит дальнейшее течение жизни (успешное или нет, счастливое или бездольное).
И речь даже не идет о правильности или неправильности выбора (т.к. любой выбор будет априори правильным на данный конкретный момент в данных конкретных условиях для данного конкретного человека). Заслуга или неудача зависит от выбранного варианта, и этот выбор - решение как раз самого человека (что выбрал, то и заслужил, того и достоин). В этом и заслуга - в умении делать выбор.

Гениально! Наверное потому, что просто. "Титаник", должно быть, выгодно было топить.

Тогда: ценные качества человека - "чутье" (интуиция), умение сконцентрироваться и "гибкость". Все остальное не столь важно.
Откуда берется шанс?

""Титаник", должно быть, выгодно было топить."

Более чем. Судьба Титаника дала такой пинок кораблестроению во всём мире, какой не могли бы дать никакие мыслимые капиталовложения. Причём до сих пор, даже сто лет спустя, пассажирские корабли такого класса не строят просто из перестраховки, хотя на сегодняшнем Титанике от столкновения с айсбергом утонул бы айсберг

Тогда: ценные качества человека - "чутье" (интуиция), умение сконцентрироваться и "гибкость". Все остальное не столь важно.
____________________
Почему же? Выбор далеко не всегда делается интуитивно, часто для принятия решения используется еще и интеллект: ) А такими личностными качествами как порядочность, честность (или подлость, беспринципность и что угодно еще) определяется уровень человека, так что их ценность определенно значима (как со знаком +, так и со знаком -).

Откуда берется шанс?
_____________________
Оттуда же, откуда и железо с программным обеспечением. Просто новая вводная. Бонус, если хотите : )

Разумеется, все к лучшему. Но вопрос-то в другом:

Судьба Титаника дала такой пинок кораблестроению во всём мире, какой не могли бы дать никакие мыслимые капиталовложения.

- его для того и построили и инвестировали проект, чтобы потопить, угробить толпы людей и дать пинок кораблестроению?

Его построили для того же, для чего и все самые-самые вещи строят - поставить очередной мировой рекорд. Только очень уж много золотой молодёжи решило в тот раз к этому рекорду приобщиться - вот и получили вполне закономерно то, к чему это всегда и приводит

Вот и я про тоже - следствия-то были непредсказуемыми и неожиданными.

Они были предсказуемы и ожидаемы. И во время строительства, когда многократно меняли планы в ущерб надёжности и безопасности в угоду увеличения роскоши, и во время плавания, когда многократно получали точные координаты айсберга, но были слишком заняты выпивкой и развлечением высоких особ, и в часы дрейфа с пробоиной, когда всех простых пассажиров, которых было большинство, заперли подыхать на нижних палубах, и после того как корабль утонул, когда из многих десятков шлюпок, немалая часть которых отошла полупустыми, подбирать тонущих вернулись одна-две. Да даже и после всего, когда спасённые супруги миллиардеров в интервью плакали о потерянных драгоценностях и даже о погибшей собачке - всё было предсказуемо и закономерно, и каждый получил то что заслуживал, а со многими судьба обошлась ещё и очень мягко

Уточнение. Я имел в виду - были ли они предсказуемы для заинтересованных лиц, которым явно не хотелось топить корабль, которые понесли огромные убытки? И для пассажиров. Да для многих людей.
В остальном - полностью согласен. Объективно - каждый получил свое.

Ну, так это обычное дело - все неучтенные закономерности классифицировать как случайные проявления. Ответственности ж за это никакой!

И опять же любой исход сводится к какому-то результату. Шанс дает возможность прийти к благоприятному случаю, либо отводить от неблагоприятного, но... эти случаи могут быть и при любом исходе (что шанс, что не шанс). Вот Вы пренебрегаете теорией хауса, а такие вот ситуации описываются как странные аттракторы. Но дело не в названии, а том что зная их можно заранее избежать лишних усилий и наоборот, свести свои действия к условиям для "быть или не быть". И здесь уже действие любого алгоритма сводится на нет....

"Я имел в виду - были ли они предсказуемы для заинтересованных лиц, которым явно не хотелось топить корабль, которые понесли огромные убытки? И для пассажиров. Да для многих людей."

Даже в наше время, когда на идею слишком рано слетаются слишком много золотых мотыльков, идея может загнуться, а уж в то дикое время наверняка всё ещё намного хуже было. Оно ведь как работает - инженер себе чертит что-нибудь, а золотой мальчик подходит и говорит - так не хочу, сделай так. Инженер отвечает - так не получится. Мальчик ему - я не понимаю таких ответов, плачу вдвое. Инженер крякает, думает и говорит - можно попробовать, но я ни за что ни ручаюсь! Мальчик ему - я не понимаю слова можно попробовать, либо делай и ручайся, либо вали на улицу; плачу втрое. Тут откуда ни возьмись подбегает другой инженер и из-за плеча первого кричит - он не сможет, ты мне, мне поручи! И дальше уже не важно, который инженер продолжит работу, потому что один фиг работа будет сделана на авось - авось как-нибудь не потонут, ну или по крайней мере не сразу. А потонут сразу - так и хрен с ними, сами напросились, исполнитель же тем временем своё урвёт и слиняет по тихой грусти, кто не спрятался - он не виноват. А на Титанике всё даже ещё хуже было - в результате подобных утрясок планов главный инженер в итоге такой тупой и самоуверенный оказался, что сам же поплыл и утонул. У него мозги не включились даже когда тонул - либо сильно пьяный был, либо не было у него мозгов. Птому что единственное что он сделал - сказал, что раз повреждены три отсека, корабль рано или поздно утонет. Мол, с двумя бы не утонул, а так капец. И всё - больше ни то что ни одного инженерного решения не предложил, даже вычислить не удосужился когда и как Титаник потонет. А будь он хорошим инженером, самое малое - пошевелил бы мозгами и велел открыть все переборки, тогда как их наоборот по дилетантски все закрыли, в результате чего вода заполняла трюм неравномерно и корабль раскололся и утонул намного раньше, чем мог бы. Когда прибыли другие корабли - все люди уже замёрзли, а могли бы спасти всех, если бы не этот горе-инженер. Да будь он талантлив, у него бы и с тремя повреждёнными отсеками корабль не утонул - времени на импровизации у него было более чем достаточно, сейчас его имя моряки всего мира могли бы золотыми буквами писать, и всего-то от него для этого требовалось быть нормальным инженером. Вот такая лажа

Резюме: вот так всемогущие люди управляют своей жизнью. Строят корабль и сами же на нем тонут! Это - аллегория человечества. Браво!

Как раз прекрасное подтверждение управления каждого своей жизнью.
Что посеешь, то и пожнешь, в данном случае какой корабль построишь так на нем и поплывешь или утонешь.

Вот Вы пренебрегаете теорией хауса, а такие вот ситуации описываются как странные аттракторы.
___________________________
Если принять теорию хаоса, можно вообще сесть ровно на пятую точку и сидеть, пока в саван не завернут (а зачем бессмысленно увеличивать всеобщую энтропию? случайно родился - как-то бестолково копошился - случайно умер).
Но хочется же верить в небессмысленность своих действий (хотя бы в рамках собственной жизни : )

Резюме: жизнью управляет тот, кому не лень управлять жизнью. Даже если тонет Титаник - можно пересесть на айсберг и плыть себе дальше

Сидеть на пятой точке )))))) - это весьма дилетантский подход к теории Хаоса. Вся ж ушлость в том, что Хаосом можно управлять, и в этом смысле Случай может перевернуть ход привычных событий....