Рея
experienced
История длинная, но без нее - нет вопроса. Терпение...
Год назад в один знакомый Центр детского творчества (учреждение дополнительного образования для детей и подростков) устроился молодой парнишка. В общении приятен, с начальством и коллективом быстро установил хороший контакт, полюбили его и дети, и родители детей. Самое главное, что предметом, который преподавал, владел отлично. Конечно, профессионалы кривились, но дети стали делать успехи, выступать на конкурсах и т.д.
Но вот с парнишкой стали происходить странные вещи. То он соберет у родителей на какие-то невиданные мольберты денег, да мольберты в классе не появятся, то займет и не отдает у коллег... Нервным стал, раздражительным - временами. А временами другими - как обычно. То есть милый, в меру инициативный и деловой. Стали замечать, что еще он в кабинете иногда на замок запирается. А потом и шприцы нашли.
Стала к нему милиция наведываться. Все думали, что будет возбуждено дело по наркотикам, ан нет. Его отправили в клинику. О нем не было видно-слышно месяца полтора... Или больше. И вот - появился на работе! Снова - милый, приятный... Снова жаждет работать. А как-то так получилось, что его не уволили. В общем, парня снова приняли на работу, но к детям пока не допустили - по техническим причинам: каникулы. Он нашел всех, кому был должен, кому-то отдал, другим пообещал, и действительно частями старается долги раздавать. В общем, парнишка - как новенький, после перезагрузки.
Знающие эту историю разделились на два лагеря. Одни говорят, что наркоман не может работать с детьми, что гнать его в три шеи. Другие - что если он хорошо учит, пусть работает, но нужен за ним хороший присмотр.
А как считаете вы? Если у человека зависимость от наркотических и психотропных препаратов, можно ли его допускать к работе с детьми?
Год назад в один знакомый Центр детского творчества (учреждение дополнительного образования для детей и подростков) устроился молодой парнишка. В общении приятен, с начальством и коллективом быстро установил хороший контакт, полюбили его и дети, и родители детей. Самое главное, что предметом, который преподавал, владел отлично. Конечно, профессионалы кривились, но дети стали делать успехи, выступать на конкурсах и т.д.
Но вот с парнишкой стали происходить странные вещи. То он соберет у родителей на какие-то невиданные мольберты денег, да мольберты в классе не появятся, то займет и не отдает у коллег... Нервным стал, раздражительным - временами. А временами другими - как обычно. То есть милый, в меру инициативный и деловой. Стали замечать, что еще он в кабинете иногда на замок запирается. А потом и шприцы нашли.
Стала к нему милиция наведываться. Все думали, что будет возбуждено дело по наркотикам, ан нет. Его отправили в клинику. О нем не было видно-слышно месяца полтора... Или больше. И вот - появился на работе! Снова - милый, приятный... Снова жаждет работать. А как-то так получилось, что его не уволили. В общем, парня снова приняли на работу, но к детям пока не допустили - по техническим причинам: каникулы. Он нашел всех, кому был должен, кому-то отдал, другим пообещал, и действительно частями старается долги раздавать. В общем, парнишка - как новенький, после перезагрузки.
Знающие эту историю разделились на два лагеря. Одни говорят, что наркоман не может работать с детьми, что гнать его в три шеи. Другие - что если он хорошо учит, пусть работает, но нужен за ним хороший присмотр.
А как считаете вы? Если у человека зависимость от наркотических и психотропных препаратов, можно ли его допускать к работе с детьми?
!!!NickeL!!!
...
и прям никто не замечал, что он вмазанный?
не верю!
не верю!
Рея
experienced
Вы встречались с мужчинами, работающими в системе дополнительного образования? От них всегда некоторое впечатление вмазанности... Не от всех, конечно, но от многих. Так что мальчишечка вполне вписывался в обстановку. Если б с деньгами мутить не начал, может, дольше бы продержался
Вот это вы припечатали.
По теме - нИ за что.
По теме - нИ за что.
Сторонники полярной точки зрения мотивируют так: он же вылечился... надо дать ему шанс...
С одной стороны, так-то оно так. Но как родителю... мне было бы сложно отдавать ребенка к педагогу-наркоману
С одной стороны, так-то оно так. Но как родителю... мне было бы сложно отдавать ребенка к педагогу-наркоману
Сейчас читают
Кофейня №13 (часть 2)
261898
1000
огласите весь список, пжалста ...
8821
87
Неуверенность
10731
93
Stupid_Girl
guru
завязавших наркоманов НЕ БЫВАЕТ... авот насчет общения с детьми- даже не знаю.. с одной тсороны агитировать за наркотики наверняка не будет, скорее наоборот против... а вот проблемы с деньгами могут повториться... да и если дети узнают что любимый преподаватель нарк - будет не айс
Гнать, гнать взашей.
Я знаю статистику. Пусть те, кто говорит "вылечился", дают ему шанс за свой счет, экспериментаторы, тоже мне.
Если это были опиатные наркотики, то у таких больных не бывает выздоровления. Есть ремиссия. Которая, впрочем (очень редко) может длиться всю жизнь.
И что, родители не знают?
Я знаю статистику. Пусть те, кто говорит "вылечился", дают ему шанс за свой счет, экспериментаторы, тоже мне.
Если это были опиатные наркотики, то у таких больных не бывает выздоровления. Есть ремиссия. Которая, впрочем (очень редко) может длиться всю жизнь.
И что, родители не знают?
БарагозниК
old hamster
почему пьяному нельзя садиться за руль?
БарагозниК
old hamster
зачем гнать? они те че сделали? просто к педагогике к детской и юношеской не допускать вот и все.. много вас таких погоньщиков!? чем он хуже тебя?
Матершыник
experienced
А он совсем и не наркоман.
Просто на всех педагогах-мужиках в России лежит такая тяжкая участь штампов - если мужик-учитель трудов, то обязательно пьяница, если физрук - то сексуальный маньяк. А в Вашем случае - "рисовальщик- наркоман"...
Просто, проблема гнобления мужиков-учителей в школах, в этих бабских гадюшниках, превратилась нынче в ГОСУДАРСТВЕННУЮ. И это не секрет.
Просто на всех педагогах-мужиках в России лежит такая тяжкая участь штампов - если мужик-учитель трудов, то обязательно пьяница, если физрук - то сексуальный маньяк. А в Вашем случае - "рисовальщик- наркоман"...
Просто, проблема гнобления мужиков-учителей в школах, в этих бабских гадюшниках, превратилась нынче в ГОСУДАРСТВЕННУЮ. И это не секрет.
Safran
guru
От детей гнать в смысле.
Сделали.
Опиушников не переношу. Даже хуже реагирую, чем на алкашей. И тем и другим в педагогике вообще не место.
Сделали.
Опиушников не переношу. Даже хуже реагирую, чем на алкашей. И тем и другим в педагогике вообще не место.
БарагозниК
old hamster
скажу те, как старый наркаман.. ты не права
ты ищё и на алкашей не реагируешь? ты одинокая штоле?:)
ты ищё и на алкашей не реагируешь? ты одинокая штоле?:)
Safran
guru
Ну, коль настала пора личных вопросов - задам свой, он хотя бы по теме.
К своим детям пустил бы учителя-наркошу? Или алкаша? М?
К своим детям пустил бы учителя-наркошу? Или алкаша? М?
БарагозниК
old hamster
я про педагогику и наркоманов уже ответил. а про алкашей так это сплошь и рядом. а коли трудятся синяфки пусть и детей учат)лиш бы выпить детям не предлагали)
лиш бы выпить детям не предлагали)
Рея
experienced
В моей истории это не штамп. Это факт. К большому сожалению((( Собственно, и споры-то все пошли потому, что он хороший учитель. Понимаете - ХОРОШИЙ. И художник отличный. Да и то, что мужик - тоже не последнюю роль играет в том, что его хотят взять обратно на работу - допусим, когда не так давно в другой школе поставили диагноз "сифилис" учительнице, ее просто уволили и все, споров никаких не возникло.
В клинике его лечили не от штампа, ведь правда?
В клинике его лечили не от штампа, ведь правда?
Ну а если так вопрос поставить: допустить к детям посредственного учителя, знающего свой предмет на троечку, но сплошь положительного, или - наркомана, но который сам умеет то, что преподает, и учить умеет, и дети за ним тянутся??
Дилемма...
Есть еще такой аспект: возможно, из-за своей зависимости он и не пошел на работу по своей квалификации, не стал продолжать образование и т.д. То есть по своим профессиональным качествам человек для учреждения - находка просто. А по своим человеческим качествам - увы
Дилемма...
Есть еще такой аспект: возможно, из-за своей зависимости он и не пошел на работу по своей квалификации, не стал продолжать образование и т.д. То есть по своим профессиональным качествам человек для учреждения - находка просто. А по своим человеческим качествам - увы
в первом Вашем посте написано,что год назад парнишка устроился -КОГДА он успел и проявить себя (как супер преподаватель) ..и попасться,как нарк.. да ещё и пролечиться .. (вопрос риторический) По теме поста- если бы ПОСЛЕ клиники прошёл хотя бы год и этот год он держался (и всё равно видно "вмазанный" чел. или просто профессия такая (это я к тому,что Вы написали мол все они такие)) -мне было бы без разницы его прошлое (всё равно бывших нарков не бывает, а этот типа хоть встал на путь исправления) .. а так- не успел начать учить.. сразу выяснилось,что наркоман .. не успел пролечиться нормально- сразу обратно в школу... я-против 
Спасибо за ответ. Достаточно аргументированно. То есть вы считаете, что ему нужно дать время после клиники... И пока не пройдет достаточно времени, не допускать к детям
Год - действительно преувеличение... Каюсь. Устроился в августе 2009, в феврале 2010 отправили в клинику, появился он в центре в конце мая - как новенький... Лет ему около 24.
Удивительно, что большинство родителей тех детей, с которыми он занимался, не против, чтобы он продолжал. Хотя, казалось бы, они должны бы и в вышестоящие органы обратиться, и поднять бучу "кого до детей допускаете!!!", и так далее. А они к нему очень даже по-доброму отнеслись... Коллектив - в большинстве своем против, это да.
Год - действительно преувеличение... Каюсь. Устроился в августе 2009, в феврале 2010 отправили в клинику, появился он в центре в конце мая - как новенький... Лет ему около 24.
Удивительно, что большинство родителей тех детей, с которыми он занимался, не против, чтобы он продолжал. Хотя, казалось бы, они должны бы и в вышестоящие органы обратиться, и поднять бучу "кого до детей допускаете!!!", и так далее. А они к нему очень даже по-доброму отнеслись... Коллектив - в большинстве своем против, это да.
Я на собственном опыте знаю бывшие наркоманы БЫВАЮТ.Моя любимая сестра и подруга "подсели"в 98-99 я тогда была очень далеко(у мужа в другом городе)когда приехала уже затянуло,потом они бросили(были причины) и вот уже 10 лет ни-ни я точно знаю.Дайте человеку шанс,но иногда смотрите в глаза,они всё скажут.
Черепанова
activist
я тоже знаю что бывшие наркоманы бывают, и бывают разные и успешные (действительно очень успешные добрейшей души люди) и просто те кто завязал. поэтому на парнишке я бы лично крест не поставила, но если бы мой ребенок занимался у него, то все равно бы подстраховалась, а если конкретнее - то подождала бы какое - то время, наверное еще слишком мало времени прошло, что бы понять вылечился или нет.
vida
old hamster
ннп
Всем, кто пишет про бывших наркоманов. А вы можете дать 100% гарантию, что эти "бывшие" не сломаются и не сорвутся еще раз в течение жизни?
К сожалению, такие примеры реально завязавших наркоманов единичны. В целом бывших наркоманов не бывает.
Я бы ни за что не разрешила такому человеку работать с моим ребенком, тем более, если наркоман только-только из больницы. Пусть хоть несколько лет продержится, тогда и говорить о чем-то можно.
Всем, кто пишет про бывших наркоманов. А вы можете дать 100% гарантию, что эти "бывшие" не сломаются и не сорвутся еще раз в течение жизни?
К сожалению, такие примеры реально завязавших наркоманов единичны. В целом бывших наркоманов не бывает.
Я бы ни за что не разрешила такому человеку работать с моим ребенком, тем более, если наркоман только-только из больницы. Пусть хоть несколько лет продержится, тогда и говорить о чем-то можно.
Черепанова
activist
ну 100% гарантию конечно же нет, но видимо я встречала именно те единицы, и по поводу этих людей я больше уверена, что не сорвутся, чем наоборот.
тут ведь все от человека зависит, если он начал реализовывать свою жизнь, заниматься любимым делом, интересами, хобби, то вероятность сорваться, мне кажется, снижается.
другое дело, если сейчас поставить крест на парне и выгнать совсем с любимой и интересной работы, то вероятность, что он сорвется намного увеличивается.
детей бы я конечно пока бы не доверила, но может нашла бы ему дело какое-то в том же центре, не связанное с общением с детьми, а там бы и посмотрела на него - завязал или нет.
тут ведь все от человека зависит, если он начал реализовывать свою жизнь, заниматься любимым делом, интересами, хобби, то вероятность сорваться, мне кажется, снижается.
другое дело, если сейчас поставить крест на парне и выгнать совсем с любимой и интересной работы, то вероятность, что он сорвется намного увеличивается.
детей бы я конечно пока бы не доверила, но может нашла бы ему дело какое-то в том же центре, не связанное с общением с детьми, а там бы и посмотрела на него - завязал или нет.
Я вот подумала - а возможно ли парню работать с "подстраховкой"? Т.е. он является основным преподавателем, ведет предмет, т.к. квалификация его вас радует, а с ним в паре работает кто-то типа "ассистента", который во-первых, может за ним понаблюдать, а во-вторых (не приведи, конечно) предотвратить какие-то ситуации?
Всем, кто пишет про бывших наркоманов. А вы можете дать 100% гарантию, что эти "бывшие" не сломаются и не сорвутся еще раз в течение жизни?а вы можете дать гарантию, что НЕнаркоман никогда таковвым не станет?
Stupid_Girl
guru
какие например ситуации?
одното, что дети могут узнать о наркоманском прошлом преподавателя уже опасность
одното, что дети могут узнать о наркоманском прошлом преподавателя уже опасность
предотвратить какие-то ситуации?Приведите примеры, какие ситуации могут возникнуть.
Hoda
Княжья птица Паулин
одното, что дети могут узнать о наркоманском прошлом преподавателя уже опасностьВ чем заключается эта опасность?
Конечно нет. К чему вопрос?
Если НЕнаркоман стал в один прекрасный момент наркоманом - я его точно также не подпущу к детям.
Если НЕнаркоман стал в один прекрасный момент наркоманом - я его точно также не подпущу к детям.
а во-вторых (не приведи, конечно) предотвратить какие-то ситуации?Круглосуточное наблюдение за ним не установишь.
вопрос к тому, что никто не может гарантировать будущее. и если "завязавшего" нельзя допускать к детям, потому как он опять может вмазаться, так и НЕнаркомана нельзя к детям, потому что он может стать наркоманом.
нарки не с рождения такие, они все когда-то не употребляли вещества.
нарки не с рождения такие, они все когда-то не употребляли вещества.
Ну да, давайте вообще никого к детям не подпускать )))
Причем здесь ненаркоманы? Когда они станут наркоманами, тогда о них и будет разговор.
Причем здесь ненаркоманы? Когда они станут наркоманами, тогда о них и будет разговор.
Stupid_Girl
guru
учитель для детей часто почти идеал, авторитет, пример для подражания. узнав что пример для подражания наркоман, ребенок сам может увлечься чем то подобным, думая что не так все страшно, если даже его любимый учитель это делает.
Stupid_Girl
guru
вы странно рассуждаете - наркомания это же не свойство характера или какой то маленький недостаток. это серьезная болезнь, тяжелая зависимость, в которой человек не может себя контролировать. соответственно вероятность того тчо больной человек устанет бороться с собой и вернется к наркотикам выше, чем то что здоровый человек начнет вести такой образ жизни.
elvalia
old hamster
это вы странно рассуждаете.
если у человека есть предпосылки, то неважно - вылечился он или еще не начинал употреблять. потенциал либо есть либо нет.
но вы не можете вычислить всех потенциальных нарков и оградить детей от них.
тогда какое право вы имеете определять - вернется вылечившийся к наркомании или нет? он точно так же может вернуться, как НЕнарк начать колоться. а может и не вернуться. обывателю не обнаружить таких предпосылок, значит и не нужно судить о том, в чем не смыслишь.
если у человека есть предпосылки, то неважно - вылечился он или еще не начинал употреблять. потенциал либо есть либо нет.
но вы не можете вычислить всех потенциальных нарков и оградить детей от них.
тогда какое право вы имеете определять - вернется вылечившийся к наркомании или нет? он точно так же может вернуться, как НЕнарк начать колоться. а может и не вернуться. обывателю не обнаружить таких предпосылок, значит и не нужно судить о том, в чем не смыслишь.
Stupid_Girl
guru
если человек уже начал употреблять, однозначно у него были предпосылки, тут гадать не нужно. никто не призывал к тому чтобы вычислять всех потенциальных наркоманов, это вы вообще подняли эту тему.
если человека сняли с иглы, это совсем не очзначает что он вылечился. болезнь - это не нахождение наркотиков в организме, болезнь это зависимость. соответственно у человека, употреблявшего наркотики эта болезнь есть, а у человека не употреблявшего нет.
и никто тут ничего не определяет... а право высказать опасения, уж извините, есть у всех.
если человека сняли с иглы, это совсем не очзначает что он вылечился. болезнь - это не нахождение наркотиков в организме, болезнь это зависимость. соответственно у человека, употреблявшего наркотики эта болезнь есть, а у человека не употреблявшего нет.
и никто тут ничего не определяет... а право высказать опасения, уж извините, есть у всех.
elvalia
old hamster
да, я подняла эту темувы очень наблюдательны!
а можете сформулировать мысль - чем наркоман-учитель рисования хуже трудовика или физрука-алкоголика? а не спалившийся наркоман - чем хуже завязавшего? ведь пока обсуждаемый молодой человек не "спалился" - он был хорошим пареньком, его воспринимали как ладященго с детьми, интересного педагога. а "спалился", вылечился - на нем ставить крест? то есть его косяк в том, что спалился?
вы очень наблюдательны! а можете сформулировать мысль - чем наркоман-учитель рисования хуже трудовика или физрука-алкоголика? а не спалившийся наркоман - чем хуже завязавшего? ведь пока обсуждаемый молодой человек не "спалился" - он был хорошим пареньком, его воспринимали как ладященго с детьми, интересного педагога. а "спалился", вылечился - на нем ставить крест? то есть его косяк в том, что спалился?
Lassie
Магистр Ордена Часов Попятного Времени
а им обязательно про это сообщать?
просто надо четко поставить вопрос - в чем его опасность для детей? что они узнают про наркоманию? что он начнет их агитировать за "расширение границ сознания"? или что как-то неадекватно себя поведет? вот от этого и плясать
просто надо четко поставить вопрос - в чем его опасность для детей? что они узнают про наркоманию? что он начнет их агитировать за "расширение границ сознания"? или что как-то неадекватно себя поведет? вот от этого и плясать
Его косяк в том, что он наркоман. Или Вас этот совсем не смущает? Главное, что человек хороший? 
например, неадекватно себя поведет - впадет в ступор, станет буянить и т.д., грамотный "второй" сможет это разрулить чтобы детям не был причинен вред (если этого бояться те, кто против)
а зачем вам круглосуточное? 
вам же надо, чтобы детям был вред не нанесен, а не о моральном облике юноши заботиться
вам же надо, чтобы детям был вред не нанесен, а не о моральном облике юноши заботиться
Lassie
Магистр Ордена Часов Попятного Времени
ну....у нас половина знаменитостей (и наших, и зарубежных) наркоманы-алкоголики, бывшие или действующие
тут же вопрос - как повернуть? он может как показать, что наркотики это круто, так и рассказать, как это ужасно и никогда не надо пробовать, в таком случае его слова как авторитета могут иметь бОльший вес, чем асбтрактное теоретизирование
тут же вопрос - как повернуть? он может как показать, что наркотики это круто, так и рассказать, как это ужасно и никогда не надо пробовать, в таком случае его слова как авторитета могут иметь бОльший вес, чем асбтрактное теоретизирование
Stupid_Girl
guru
а можете сформулировать мысль - чем наркоман-учитель рисования хуже трудовика или физрука-алкоголика? а не спалившийся наркоман - чем хуже завязавшего?вы сами себе придумываете противоречия, а потом пытаетсь заставить дургих их разрешать. никто не говорил, тчо наркоманы хуже алкоголиков, никто не говорил про каких то "не спалившихся" наркоманов... большинство тут отписавшихся писали, что наркомания это плохо. вы с этим не согласны?
Мне вообще никакое не нужно, если уж так
Вы просто выше разъяснили свою мысль по поводу контроля, а то сообщение я поняла, как контроль над человеком, чтоб он снова не начал принимать наркотики.
Вы просто выше разъяснили свою мысль по поводу контроля, а то сообщение я поняла, как контроль над человеком, чтоб он снова не начал принимать наркотики.
во-первых, не наркоман, а все-таки бывший
а во-вторых, повторюсь: какое-то время общественность не знала о зависимости МЧ от веществ. и все было ок. вам не кажется это глупость и лицемерием: пока мы не знаем, что ты колешься/нюхаешь - ты хороший. а когда мы узнали, что ты кололся/нюхал - ты стал плохим, хоть этот факт и остался в прошлом. я не религиозна, но вспоминается "кто из вас без греха - пусть первым бросит в нее камень".
а во-вторых, повторюсь: какое-то время общественность не знала о зависимости МЧ от веществ. и все было ок. вам не кажется это глупость и лицемерием: пока мы не знаем, что ты колешься/нюхаешь - ты хороший. а когда мы узнали, что ты кололся/нюхал - ты стал плохим, хоть этот факт и остался в прошлом. я не религиозна, но вспоминается "кто из вас без греха - пусть первым бросит в нее камень".
Stupid_Girl
guru
а им обязательно про это сообщать?ну дети не дураки, они могут узнать не обязательно "из первых уст"
просто надо четко поставить вопрос - в чем его опасность для детей?
опасности на мой взгляд такие:
учитель для ребенка авторитет и пример для подражания. пример для подражания котрый колется никому не нужен.
наркоманы люди без морали, принципов и тд. в поиске дозы или денег на дозу его не остановит ничего.
нельзя спрогнозировать на что способен человек в состоянии измененного сознания - просто неадекватное поведение, или агрессию, жестокость, итд. да даже если ему просто плохо на уроке станет - для детей это уже стресс.
все, кроме первого, конечно относится к случаю, если он "развяжет", но эту вероятность учитывать стоит.
Нет, мне не кажется это лицемерием.
Это наркотики! Это ж не ветрянка, с которой он к детям пришел.
И опять, возвращаюсь к первым моим постам. Он только что из клиники. Он не бывший наркоман. Он наркоман, прошедший курс реабилитации/лечения. Что будет с ним дальше - никто не возьмется угадать.
Он может такой замечательный был, потому что всегда под кайфом - расслабленный, веселый, добродушный.
А без кайфа он может и другим быть.
Это наркотики! Это ж не ветрянка, с которой он к детям пришел.
И опять, возвращаюсь к первым моим постам. Он только что из клиники. Он не бывший наркоман. Он наркоман, прошедший курс реабилитации/лечения. Что будет с ним дальше - никто не возьмется угадать.
Он может такой замечательный был, потому что всегда под кайфом - расслабленный, веселый, добродушный.
А без кайфа он может и другим быть.
Stupid_Girl
guru
ну....у нас половина знаменитостей (и наших, и зарубежных) наркоманы-алкоголики, бывшие или действующиеда, и многие из тех, кто близко принимают к сердцу образ жизни своего кумира, а не его музыку, плохо кончают
тут же вопрос - как повернуть? он может как показать, что наркотики это круто, так и рассказать, как это ужасно и никогда не надо пробовать, в таком случае его слова как авторитета могут иметь бОльший вес, чем асбтрактное теоретизированиеэто кажется вам. а дети видят как их классный учитель, которого все любят, рассазывает о том, как побаловался немножко наркотиками, а потом перестал и живет счастливо, и все равно его все любят - где тут мораль?
elvalia
old hamster
никто не говорил про каких то "не спалившихся" наркоманов...такие логические связи вам непонятны и недоступны? вы правда не понимаете, о каких "не спалившихся" я говорю? тогда, пожалй, продолжать диалог бессмысленно.
большинство тут отписавшихся писали, что наркомания это плохо. вы с этим не согласны?"Волга впадает в Каспийское море... Лошади кушают овес и сено..." ухмылка: