Достаточно подробно описав, что при этом человеком "осущесвляется" в отношении другого человека следующее: "сочувствие, открытость, искренность, способность давать и получать тепло".

Ничего подробного здесь нет. Это набор абстрактных существительных. Для одного искренность-это рассказать о всех половых партнёрах половинке, для другого сидеть обнявшись, а для третьего делиться о том, как прошёл день. А получать и дарить тепло-это вообще батарея, или кот.

...Ничего подробного здесь нет. Это набор абстрактных существительных. Для одного искренность-это рассказать о всех половых партнёрах половинке, для другого сидеть обнявшись, а для третьего делиться о том, как прошёл день. А получать и дарить тепло-это вообще батарея, или кот.

Вот именно поэтому, я Жанне, как "психологу" и автору введенного определения "эмоциональной близости" задаю свои "дурацкие" вопросы

Я написала, как я понимаю эмоциональную близость, на своем личном опыте, тем более, что описать это состояние словами, очень сложно, выходит набор слов. А докопаться можно к любому слову, что и получается. В словарях, действительно, ничего на эту тему не нашла. Если вы это переживаете как- то по-другому, хорошо. Не вижу смысла, спорить о своем личном опыте.

Забавно. Пошукал интернет. Курсовые на тему эмоциональной близости есть, а определения нет. Забавная штука-психология. :)

наверное потому что "эмоциональная близость" - это больше обывательское понятие, чем научное психологическое.

А забавно кстати оказывается, насколько разные вещи могут стоять у разных людей за одними и теми же словами... И забавно это стремление некоторых добиться признания того, что их определение самое понятное и правильное : )), при этом упуская из виду насколько мы все разные люди и по-разному воспринимаем мир, в том числе его чувственную и эмоциональную составляющую. У кого-то из чувств рождаются и эмоции, а у кого-то эмоция рождается сама по себе и к чувству не имеет никакого отношения, у кого-то еще как-то... А с точки зрения некоторых вещей слово "эмоция" охватывает не только привычные проявления типа смех, мимика, слезы, интонация голоса и т.п., но и вообще всю чувственную сферу, как то любовь, дружба, привязанность и т.п.

...А докопаться можно к любому слову, что и получается

Не было цели докапаться. Цель была обратить внимание, на то, что при осуществлении "Вашего определения" эмоции людей могут не совпасть...и выяснить в таком случае где же "эмоциональная близость"?

Поэтому в НЛП стараются не использовать абстрактных существительныхЛюди не понимают процентов 80% от того, что говорят другие. Мы ВСЁ воспринимаем по-своему.

И что? Зачем вам это?

наверное потому что "эмоциональная близость" - это больше обывательское понятие, чем научное психологическое.

Тем не менее, её же проходят по курсу семейная психотерапия. Они даже не знают, что они проходят.

А докопаться можно к любому слову, что и получается.

Не согласен. Если вместо фразы "когда ты меня игнорируешь, я чувствую себя плохо", сказать, "когда ты вечером поворачиваешься ко мне спиной, вместо того, чтобы сесть рядом и обнять, я чувствую комок в животе", вас с вероятностью процентов 95 поймут.

как вам удается быть близкой эмоционально с людьми которых вы даже не любите??

я человек очень открытый, искренний, мне легко понять другого, его чувства, эмоции и их причины. лего примерить эмоциональное состояния чеовека, с которым общаюсь, на себя. и для этого мне не обязательно его любить, достаточно симпатии

в определениях действительно нужно прийти к общему знаменателю.

прочитала вот этот ваш кусочек и не смогла не отметить про себя, что как раз то, что вы противопоставили эмоциональной близости, т.е. вот "любят, тихо так, никому об этом не говорят (даже объекту) просто делают свое дело, заботятся, любят, ухаживают, но все переживания у них в душе и наружу не выходят." в моих понятиях как раз является проявлениями эмоциональной близости.

для меня это, может быть, духовная близость, но не эмоциональная. эмоции-это то , что на виду, то что можно прочитать на лице, в жестах , словах. а "тихая любовь" , про которую я писала. вообще глазу не видна, ощущается только на уровне поступков.

И что? Зачем вам это?

Потому, что мне действительно интересно, то, что Мы все здесь вместе пытаемся обсудить

Бато, не понимаю вас, про что вы пишите? Если честно, я, вообще, разбираться не хочу в понятиях, времени жаль. Психологическое консультирование- это, прежде всего, живой опыт общения, а не теоретические умозаключения.

Эммм... я даже не знаю что сказать.

1) Если инструкция "обними меня"-не практическая готовая инструкция к действию, я даже не знаю что сказать.

2) Если живое общение включает абстрактные термины, определение которых не знает сам психолог, какой смысл в этом общении? Как в КВН "потому что гладиолус"-универсальный ответ на любое почему?

3) Вы какие рекоммендации даёте, типа "больше открытости"?

А вообще даже интересно, если бы ТС согласился я бы пожертвовал часом своего времени дать консультацию, при условии, что ТС будет со своим МЧ. Интересно сравнить эффективность НЛП консультаций с психологическими.

По- моему, я здесь дала более чем развернутый ответ "эмоциональной близости", и думаю, что я понимаю этот феномен правильно. Далее, тогда, требуется разворачивать определения искренности, тепла и открытости. Я могу дать ответ и на это, но мне жаль на писанину времени, если честно. Я спорить не хочу.
Бато, вы, кажется со мной "замеряетесь".

я человек очень открытый, искренний, мне легко понять другого, его чувства, эмоции и их причины. лего примерить эмоциональное состояния чеовека, с которым общаюсь, на себя.

Так это ж "эмпатия", нет?

вообще если бы я попыталась переложить на слова своё ощущение того, что можно назвать эмоциональной близостью (хотя это достаточно трудно, так как ощущение этого гораздо шире, чем об этом можно написать), то у меня получилось бы вкратце что-то вроде этого:

эмоциональная близость - это такая форма контакта между двумя людьми, когда переживания и ощущения одного человека понятны другому (даже при невербальном взаимодействии), и у первого при этом есть ощущение понятости и услышанности, а также ощущение того, что для второго человека твои переживания и ощущения имеют ценность, влияют на него и его поступки; при этом ни один из двух людей не боится делиться с другим своими как поверхностными, так и самыми глубокими переживаниями, а даже испытывает в этом потребность.

Мне понравилось ваше определение, как и многое, что вы пишите.

эмоциональная близость-это не любовь, я могу быть близка эмоционально с подругой, с коллегой, но я их не люблю.

А для меня эмоциональная близость это любовь, в разных ее проявлениях. И подругу я люблю и коллег (дружеской любовью) и вообще людей в большинстве своем.
Тех, кто любит про себя (не вслух) можно отличить от тех, кто никого не любит по глазам, мимике, жестам.

эмоциональная близость - это такая форма контакта между двумя людьми, когда переживания и ощущения одного человека понятны другому (даже при невербальном взаимодействии), и у первого при этом есть ощущение понятости и услышанности, а также ощущение того, что для второго человека твои переживания и ощущения имеют ценность, влияют на него и его поступки

Если применить Ваше определение к взаимоотношениям между М и Ж, то мне кажется здесь не хватает одного "практического нюанса":
"Поведение и поступки, осуществляемые людьми или изменения в поведении человека и его поступках, произошедшие в результате ощущения «понятости и услышанности», а также «наличия ценности ощущений и переживаний» удовлетворяют М и Ж.
А иначе будет как сказал Bato - "батарея" *(IMHO разумеется).
P.S. Искренне не хотел портить такое "романтическое определение" :o

"Поведение и поступки, осуществляемые людьми или изменения в поведении человека и его поступках, произошедшие в результате ощущения «понятости и услышанности», а также «наличия ценности ощущений и переживаний» удовлетворяют М и Ж.

не поняла, что тут написано..

>Эммм... я даже не знаю что сказать.

1) Если инструкция "обними меня"-не практическая готовая инструкция к действию, я даже не знаю что сказать.
------------------
Мне кажется это достаточно яркий пример непонимания, которое может возникнуть по отношению к одной и той же ситуации у мужчины и женщины (при этом Жанна выступает в данном случае именно как женщина, а не психолог).
Большинство мужчин мыслят действиями, если так можно выразиться, а большинство женщин - эмоциями. То есть мужчине, для того чтобы он понял, надо говорить то, что можно практически воплотить в жизнь - чему пример я так понимаю и был приведен.
ТС, как женщина, говорит "я не хочу этого мужчину". Это эмоциональная констатация факта, в этом нет для мужчины ответа на вопрос "Почему?" и "Что мне нужно сделать для того, чтобы эта ситуация изменилась".
Когда женщина говорит "У нас нет эмоциональной близости" (не сомневаюсь, что это действительно так и это есть очень большая проблема, от этого женщина чувствует себя дискомфортно) своему мужчине он может это воспринять как "я тебя не люблю, мне с тобой плохо", а никак не руководство к конкретным действиям, поскольку какие это должны быть действия, для него неочевидно. А вот если женщина скажет то же самое, но при этом поговорит по душам, скажет "дорогой - давай ты будешь больше со мной разговаривать, рассказывать о том как у тебя прошел день и слушать что у меня было, давай сходим просто погуляем, давай поедем на машине на природу и я тебе сделаю там все что ты хочешь... и т.д. и т.п.", то это будет во-первых означать, что женщина умная , во-вторых что она хочет улучшать отношения с этим мужчиной , и в-третьих, как результат, отношения наверняка станут лучше.
Вставать же на позицию "мне с тобой плохо, некомфортно, нет эмоциональной близости, не хочу секса... не знаю почему... ты сильно изменился... стал какой-то не такой, совсем чужой... ты меня не любишь... ну сделай же что-нибудь! .... " можно и удобно, но неконструктивно. То есть ситуация может измениться в лучшую сторону, но не потому что изменится мужчина, а потому что женщина сама "перебесится".
Вот я так понимаю в старые времена (не то что сейчас конечно) лучшим средство воздействия в такой ситуации на женщину были вожжи по одному месту... Шутка конечно - сейчас времена уже не те, но думаю многие мужчины со мной согласятся, что иногда очень хочется прибегнуть именно к этому методу....

Если у мужчины/женщины нет ЕСТЕСТВЕННОЙ потребности/заинтересованности в понимании, узнавании, раскрытии другого человека, то не надо этого добиваться ИСКУССТВЕННО.

Это будут исключительно суррогатные отношения и уж тем более если они основаны на вожжах.

... не поняла, что тут написано..

Вы написали, что в результате формы контакта "Эмоциональная близость" должно произойти: "....ощущение того, что для второго человека твои переживания и ощущения имеют ценность, влияют на него и его поступки".
Так вот я хотел в Ваше "романтическое определение" добавить "практичский нюанс".
Что поступки и изменения поступков, происшедшие в результате влияния "ценности ощущения и переживания, понятости и т.д" удовлетворяют М и Ж или другими словами оправдывают их "ожидания от изменений".

Если у мужчины/женщины нет ЕСТЕСТВЕННОЙ потребности/заинтересованности в понимании, узнавании, раскрытии другого человека, то не надо этого добиваться ИСКУССТВЕННО.

То есть объяснить человеку СЛОВАМИ, чего ты хочешь - это значит "искусственно добиваться"? А если он не телепат (а такое случается)? ))