Какая такая женская чистота?Про чистоту - это уже я. Вот и пытаюсь понять - исключительно для себя самой
Еще б ладно, человек это высказывал от себя... а то ведь возводятся свои личные завихрения в ранг единствнно нормальногоНу, этим грешит подавляющее большинство людей. А если на форумы посмотреть - так и вообще абсолютное.
Hoda
Княжья птица Паулин
Не слышала. Но даже и пусть, однако вот ты поверишь, если тебе такую справку 40-летняя мадам предоставит? По которой ты совершенно точно видишь, что она явно опытна в любовных вопросах?
Ловкий парень
Томас
Ага, ещё и другую справочку выдам...Ну или как минимум ярлычек
Hoda
Княжья птица Паулин
Ты-то конечно Но не все ж такие доверчивые и чистые душою голубиной... (горестно вздыхаю)
Матушка_Гусыня
veteran
поверю, если увижу личико, заботливо змаскированное от окружающих каким-нибудь бронебойным укреплением. женщины-то всякие бывают. не только красивые. но и не очень.
Матушка_Гусыня
veteran
и потом, наличие тонкой пленочки мясного происхождения вовсе не гарантирует чистоту помыслов. девственница запросто может наблюдать порнографические картины и удовлетворять свои потребности не распечатывая оное отверстие. опять же, существуют всяческие отклонения и извращения... так что наличие этой пленки важно исключительно для неких слабоумных мужчин, которые искренне считают, что только мужчина, и только традиционнныи способом может доставить женщине удовольствие, и что первоочередность имеет какое-то значение.
vert
v.i.p.
девственница запросто может наблюдать порнографические картины и удовлетворять свои потребности не распечатывая оное отверстие. опять же, существуют всяческие отклонения и извращения...Поразительное знание предмета!
Чувствуется, что не только теоретизируете, но и практикуете.
Сейчас читают
Большая грудь: достоинство или недостаток?
22293
90
Как побороть неприязнь и гнев?
12923
81
Выбор шампуня
36306
174
Hoda
Княжья птица Паулин
Ну он-то, разумеется, имел ввиду девственницу настоящую... Типа невинную во всех отношениях. А не то что во все места направо и налево Вот я о чем и веду речь - нагромождение получается, слишком много поправок: не просто девственница, а еще и чистая делами, и не только делами, а еще и помыслами, да не всякими помыслами, а чтобы и про секс ни разу до брака даже не думала и не слышала.
про секс ни разу до брака даже не думала и не слышала.Имхо глухота одновременно с фригидностью редко встречается
Ирина_Бердск
activist
успокойтеся. это попы доказали с архиереем Протопопом Восьмым. У попа Никона давеча жена загуляла, таки вот они и придумали эту пугалку, чтобы впредь неповадно было,и чтобы Никон мог безнаказанно лупцевать оную оглоблейНе, я совсем другую слышала, не пугалку, именно теорию. Ссылку такую дать не могу, но попытаюсь что-нибудь найти.
Ирина_Бердск
activist
А кстати, даже передачу такую по телеку показывали относительно недавно, по НТВ, что-то про гены. Там суть такая: каждый мужчина при сексуальном контакте (без резинки), оставляет в организме женщины частицу своего ДНК. Ну, я может топорно объяснила... в общем, как сумела.
В этом что-то есть. Ведь действительно идет обмен биологическим материалом, и одновременно всякими микроорганизмами, вирусами и пр. Мне даже врач рассказывала, что чем больше у женщины мужчин, тем больше нагрузка на ее иммунную систему (даже если мужчина здоров).
А про теорию, о которой я писала... Ну, сейчас опять топорно объясню, может и не слишком точно. Я ее давно слышала, не помню толком.
Короче, проводили эксперимент с кобылой. У нее первым "мужчиной" была зебра, беременности при этом не было. Потом, много времени спустя, как и положено у кобылы был конь, после чего она произвела на свет полосатого коня. Не зебру, а именно полосатого коня. Вот так и подтвердилась теория первого самца, которая показала, что дейсвительно первая половая связь имеет значение. Хотя, как я уже выше написала, каждый мужчина оставляет частицу своего ДНК в организме женщины, но тот, кто был первым (его ДНК) имеет пребладающее значение. Почему именно так, я не знаю. Ну, первый раз, есть первый раз... ведь и первая затяжка воспринимается организмом чувствительнее - голова кружится. А потом... яд хоть и поступает, но воспринимается уже по-другому. Наверное, как-то так.
В этом что-то есть. Ведь действительно идет обмен биологическим материалом, и одновременно всякими микроорганизмами, вирусами и пр. Мне даже врач рассказывала, что чем больше у женщины мужчин, тем больше нагрузка на ее иммунную систему (даже если мужчина здоров).
А про теорию, о которой я писала... Ну, сейчас опять топорно объясню, может и не слишком точно. Я ее давно слышала, не помню толком.
Короче, проводили эксперимент с кобылой. У нее первым "мужчиной" была зебра, беременности при этом не было. Потом, много времени спустя, как и положено у кобылы был конь, после чего она произвела на свет полосатого коня. Не зебру, а именно полосатого коня. Вот так и подтвердилась теория первого самца, которая показала, что дейсвительно первая половая связь имеет значение. Хотя, как я уже выше написала, каждый мужчина оставляет частицу своего ДНК в организме женщины, но тот, кто был первым (его ДНК) имеет пребладающее значение. Почему именно так, я не знаю. Ну, первый раз, есть первый раз... ведь и первая затяжка воспринимается организмом чувствительнее - голова кружится. А потом... яд хоть и поступает, но воспринимается уже по-другому. Наверное, как-то так.
Таодао
activist
что это такое с вами приключилось? не узнал вас при макияже!
Таодао
activist
это полная чушь. вы бы поискали на сайте бывших естественников, а они бы над вами посмеялись
shapokliak
guru
Это брехня.
Такая теория была придумана в Древней Греции, но даже тогда и даже там не получила распространения. А наши телевизионщики и рады сенсации... Раньше у людей знания о строении человеческого тела и о механизмах размножени были очень ограничены. Но сегодня серьезно такое воспринимать... Если учились в школе и там была биология...
Сами подумайте: яйцеклетки хранятся в одном месте, а "мужская ДНК" попадает в другое. Это другое место (матка) у женщины раз в месяц "чистится", оттуда специально течет. Отдельные гены из клетки в клетку не перемещаются, даже если клетки слиплись вплотную... Иначе что бы в организме человеческом творилось - в нем-то клеток масса и все впритык. Между собой не смешиваются, иначе это было бы заметно на образце любых тканей (не только у будущего ребенка, но и у самого человека)... Сперматозоид живет несколько дней. Яйцеклетки "законсервированы", созревают и спускаются по придаткам по одной в месяц. В обратную сторону по придаткам подняться проблематично - во-первых, вверх, во-вторых, у них воронкообразная форма, специально, чтобы по воронке все скатывалось в матку. К законсервированным яйцеклеткам не пробиться - там специальная мегазащита, она даже радиацию выдерживает лучше остального тела женщины. Извиняюсь за физиологию... Но телегония - это жесть покруче прилетов НЛО
Такая теория была придумана в Древней Греции, но даже тогда и даже там не получила распространения. А наши телевизионщики и рады сенсации... Раньше у людей знания о строении человеческого тела и о механизмах размножени были очень ограничены. Но сегодня серьезно такое воспринимать... Если учились в школе и там была биология...
Сами подумайте: яйцеклетки хранятся в одном месте, а "мужская ДНК" попадает в другое. Это другое место (матка) у женщины раз в месяц "чистится", оттуда специально течет. Отдельные гены из клетки в клетку не перемещаются, даже если клетки слиплись вплотную... Иначе что бы в организме человеческом творилось - в нем-то клеток масса и все впритык. Между собой не смешиваются, иначе это было бы заметно на образце любых тканей (не только у будущего ребенка, но и у самого человека)... Сперматозоид живет несколько дней. Яйцеклетки "законсервированы", созревают и спускаются по придаткам по одной в месяц. В обратную сторону по придаткам подняться проблематично - во-первых, вверх, во-вторых, у них воронкообразная форма, специально, чтобы по воронке все скатывалось в матку. К законсервированным яйцеклеткам не пробиться - там специальная мегазащита, она даже радиацию выдерживает лучше остального тела женщины. Извиняюсь за физиологию... Но телегония - это жесть покруче прилетов НЛО
Таодао
activist
ага, мы дождались наконец естественника.
самое забавное это то, что такие идеи, направленные на угнетение женщин, разносят сами женщины они - самые ревностные последовательницы и хранительницы всех этих наук. отчего бы эт?
самое забавное это то, что такие идеи, направленные на угнетение женщин, разносят сами женщины они - самые ревностные последовательницы и хранительницы всех этих наук. отчего бы эт?
Hoda
Княжья птица Паулин
Это что, тут вон говорят, что даже если скушать продукт ГМО, то ДНК нарушится прям в сей же миг и вырастут крылья. Или ласты.
так как порешим с чистотой?
вообще получается так, что женщины по определению чистые. а грязными их делают мужчины...
вообще получается так, что женщины по определению чистые. а грязными их делают мужчины...
shapokliak
guru
На самом деле, теория еще более абсурдная. Процесс даже искусственно, в пробирке, не так просто организовать, хотя генноиженеры пытаются экспериментировать.
Ген - это коротенький кусочек цепочки ДНК. Вся цепочка свернута и называется хромосома. Отдельно ген "вырвать" можно (химией, развернув хромосому и порвав цепочку), но вырвется он очень неаккуратно, зацепив по несколько соседей с каждого конца. А чтобы встроить этот неаккуратный обрывок в чужую хромосому - вау... Причем ген может работать только в том случае, если он не только не поврежден сам по себе, но и встроен в конкретное место длиннющей ДНК, иначе - он не считывается. Когда организму, например, коня потребуется информация, полосатую делать шкурку или какого-то другого цвета, за этой информацией пойдет запрос в конкретное место конкретной хромосомы. Хромосомы все разные и все очень длинные, с кучей (десятками тысяч) генов на все случаи жизни и просто мусора (мусора там 98% - остатки поврежденного материала от ДНК предков, как раз).
Плюс вспомним строение клетки - хромосомы хранятся в клеточном ядре. Это надо аккуратно вырваться гену (современная генная инженерия такого не умеет - а тут, значит, самопроизвольно должно выйти). Потом он должен как-то пролезть в чужую клетку, в чужое ядро, отыскать там нужную хромосому, найти место, где его бы не посчитали мусором, и туда встроиться. Ну совсем же
А генно-модифицированные продукты опасны тем, что перерабатываются организмом и разбираются при этом на запчасти, которые организм не может корректно распознать и принимает за другие, ему известные. Эти запчасти используются при создании новых клеток. Но прикол в том, что одна запчасть испортит (внесет мутацию) только одну клетку. А на яйцеклетки это в принципе не распространяется - они сразу все уже сделаны и хранятся в яичниках.
Ген - это коротенький кусочек цепочки ДНК. Вся цепочка свернута и называется хромосома. Отдельно ген "вырвать" можно (химией, развернув хромосому и порвав цепочку), но вырвется он очень неаккуратно, зацепив по несколько соседей с каждого конца. А чтобы встроить этот неаккуратный обрывок в чужую хромосому - вау... Причем ген может работать только в том случае, если он не только не поврежден сам по себе, но и встроен в конкретное место длиннющей ДНК, иначе - он не считывается. Когда организму, например, коня потребуется информация, полосатую делать шкурку или какого-то другого цвета, за этой информацией пойдет запрос в конкретное место конкретной хромосомы. Хромосомы все разные и все очень длинные, с кучей (десятками тысяч) генов на все случаи жизни и просто мусора (мусора там 98% - остатки поврежденного материала от ДНК предков, как раз).
Плюс вспомним строение клетки - хромосомы хранятся в клеточном ядре. Это надо аккуратно вырваться гену (современная генная инженерия такого не умеет - а тут, значит, самопроизвольно должно выйти). Потом он должен как-то пролезть в чужую клетку, в чужое ядро, отыскать там нужную хромосому, найти место, где его бы не посчитали мусором, и туда встроиться. Ну совсем же
А генно-модифицированные продукты опасны тем, что перерабатываются организмом и разбираются при этом на запчасти, которые организм не может корректно распознать и принимает за другие, ему известные. Эти запчасти используются при создании новых клеток. Но прикол в том, что одна запчасть испортит (внесет мутацию) только одну клетку. А на яйцеклетки это в принципе не распространяется - они сразу все уже сделаны и хранятся в яичниках.
Таодао
activist
хе-хе, как долго я вас ждал. обожаю умных и образованных людей, которые не гонят пургу и не размахивают фанатичными флагами
Ирина_Бердск
activist
это полная чушь. вы бы поискали на сайте бывших естественников, а они бы над вами посмеялисьГде поискала? И причем тут я вообще? Это научная теория. Мы, мне так преъявили, будто это я выдумала.
Врач, по-Вашему тоже дура. И обмена никакого не происходит... интересно от куда половые инфекции берутся в таком случае? И воспаления, которые вызваны невосприимчивостью к половой флоре партнера?
Ирина_Бердск
activist
ага, мы дождались наконец естественника.Вы что пишите? Я просто теорию написала, которую когда-то слышала, а меня тут уже лично обсуждать начали. Чего я куда распространяю? Я сама замуж выходила далеко не девственницей, очень далеко!!!
самое забавное это то, что такие идеи, направленные на угнетение женщин, разносят сами женщины они - самые ревностные последовательницы и хранительницы всех этих наук. отчего бы эт?
Ирина_Бердск
activist
ага, мы дождались наконец естественника.
Да, кстати, кто такие естественники?
Ирина_Бердск
activist
Это что, тут вон говорят, что даже если скушать продукт ГМО, то ДНК нарушится прям в сей же миг и вырастут крылья. Или ласты.Слышала и такой эскперимент. Мышей кормили продуктами с ГМО, после этого они перестали давать потомство. Только не надо опять переходить на личности. А то уж и написать нельзя. Зачем тогда топик, если нельзя высказаться?
Ирина_Бердск
activist
На самом деле, теория еще более абсурдная. Процесс даже искусственно, в пробирке, не так просто организовать, хотя генноиженеры пытаются экспериментировать.
Я и не утверждала, что это истина в последней инстанции. Или Вы такое где-то в моем посте прочитали? Может это и чушь, все возможно. Просто опыт с конем проводили группа генетиков, Вы, видимо, знаете больше... да пожалуйста, я разве против, я не биолог, я ничего не знаю, поэтому вообще никакого мнения по данному вопросу не придерживаюсь. Я от себя написала лишь о том, что обмен биологическим материалом происходит (не генами), я про последствия полового акта (любые).
Ирина_Бердск
activist
Я, кстати, с таким же успехом могу написать о том, что есть мнение, которое гласит: полигамность человеку для того и дана, чтобы потомсво было как можно разноообразнее.
Как теперь меня обзывать будем?
Почему все что не выскажешь, изворачивают так, как кому удобно? Пишешь просто о существующих мнениях, сразу приписывают, что оно мое, да ко всему, я еще и пропагандирую его, оказывается... Если б Вы меня знали, знали бы что именно я пропагандирую... но об этом я нигде не пишу.
Как теперь меня обзывать будем?
Почему все что не выскажешь, изворачивают так, как кому удобно? Пишешь просто о существующих мнениях, сразу приписывают, что оно мое, да ко всему, я еще и пропагандирую его, оказывается... Если б Вы меня знали, знали бы что именно я пропагандирую... но об этом я нигде не пишу.
NewNsky
activist
ну вот, я только обрадовалась, что знающий человек появился, а он ерундень понес...
избегая вопросов и тапков: 3 года работы в ИЦИГ, 3 года ИНХ, 2 года "Вектор".
Ген - это коротенький кусочек цепочки ДНК. Вся цепочка свернута и называется хромосома. Отдельно ген "вырвать" можно (химией, развернув хромосому и порвав цепочку), но вырвется он очень неаккуратно, зацепив по несколько соседей с каждого конца.не поверите, давно уже аккуратно режем и встраиваем, веллкам на "Вектор" или в ИЦИГ
Плюс вспомним строение клетки - хромосомы хранятся в клеточном ядре. Это надо аккуратно вырваться гену (современная генная инженерия такого не умеетумеет
генно-модифицированные продукты опасны тем, что перерабатываются организмом и разбираются при этом на запчасти, которые организм не может корректно распознать и принимает за другие, ему известные. Эти запчасти используются при создании новых клеток.а тут уже совсем ....... пошел. вы в курсе на какие запчасти все разбирается? на аминокислоты и нуклеотиды, а они СТАНДАРТНЫ и у генмодифицированных продуктов и у нас с вами. а если исходить из вашей логики: съел курицу и к вечеру крылья отросли
избегая вопросов и тапков: 3 года работы в ИЦИГ, 3 года ИНХ, 2 года "Вектор".
NewNsky
activist
Врач, по-Вашему тоже дура. И обмена никакого не происходит... интересно от куда половые инфекции берутся в таком случае? И воспаления, которые вызваны невосприимчивостью к половой флоре партнера?ни один нормальный врач в здравом уме терию телегонии поддерживать не будет в силу образования.
а причем тут половые инфекции и телегония? смешались в кучу кони, люди...
shapokliak
guru
Значит, отстаю от жизни
Но это дела с телегонией не меняет.
Как и с курицей и крыльями - я, как раз, обратное говорю: есть опасность только местных мутаций или отравлений, крыльев не будет. Кстати, качественная разборка на запчасти возможна не всегда. Химией или ЭМ-излучением сложная органическая молекула рвется неизвестно на что. Эти ошметки накапливаются в организме - знаю точно, вопросом несколько лабораторий в разных институтах - ИЛФ, ИЦИГ, Мешалкина - занимаются (потенциально опасные в отдаленной перспективе последствия некоторых современных методов лечения людей. Тут лечение рака, восстановление обмена веществ, лазерные операции... ). Знаю, в генной инженерии для вырезания гена используются те же методы - значит, атомарные связи рвутся где попало. Хотя признаю, что в этом месте мои знания могут быть уже устаревшими.
*У меня тоже 3 года в ИЦИГе. Потом 4 года НИОХ
Но это дела с телегонией не меняет.
Как и с курицей и крыльями - я, как раз, обратное говорю: есть опасность только местных мутаций или отравлений, крыльев не будет. Кстати, качественная разборка на запчасти возможна не всегда. Химией или ЭМ-излучением сложная органическая молекула рвется неизвестно на что. Эти ошметки накапливаются в организме - знаю точно, вопросом несколько лабораторий в разных институтах - ИЛФ, ИЦИГ, Мешалкина - занимаются (потенциально опасные в отдаленной перспективе последствия некоторых современных методов лечения людей. Тут лечение рака, восстановление обмена веществ, лазерные операции... ). Знаю, в генной инженерии для вырезания гена используются те же методы - значит, атомарные связи рвутся где попало. Хотя признаю, что в этом месте мои знания могут быть уже устаревшими.
*У меня тоже 3 года в ИЦИГе. Потом 4 года НИОХ
NewNsky
activist
в генной инженерии "немного" отличные от органической химии методы, да и ладно, это уже офтопик.
приятно встретить почти коллегу
приятно встретить почти коллегу
Таодао
activist
естественники - это люди, изучавшие когда-то естественные науки. биологию, химию... а вы что подумали?
Таодао
activist
половые инфекции - это отдельная песня. это отдельные микроорганизмы, поселяющиеся кое-где и усиленно там гадящие. Ирочка, вы в каком веке в школу ходили?
Ирина_Бердск
activist
Я поясняю еще раз. Про половые инфекции от себя написала, просто о том, что происходит обмен биоматериалом, в том числе от которого дети берутся. Я это к теории про коня не относила, может просто не так выразилась, что меня никто не понял. А саму теорию эту слышала "1000 лет" назад, еще подростком была, вот и осталось что-то в голове на этот счет, хотя сама вообще никак над этой теорией не задумывалась. Естественные науки изучала хреново, впрочем как и все остальное (и вообще школу не любила), поэтому ничего вообще сказать по ней не могу, просто не знаю.
Про естественников Вы с таким пренебрежением написали, что я уже ТАКОЕ подумала!!!
Про "далеко не девственницей", это не для форума, уж извините.
Про естественников Вы с таким пренебрежением написали, что я уже ТАКОЕ подумала!!!
Про "далеко не девственницей", это не для форума, уж извините.
Таодао
activist
какое вы еще увидели пренебрежение про естественников? я обрадовался квалифицированному в вопросе биологии собеседнику. где вы увидели пренебрежение? какие-то у вас фантазии страшные.
а уж не знать кто такой естественник это вообще ни в какие рамки
а уж не знать кто такой естественник это вообще ни в какие рамки
Ирина_Бердск
activist
какое вы еще увидели пренебрежение про естественников? я обрадовался квалифицированному в вопросе биологии собеседнику. где вы увидели пренебрежение? какие-то у вас фантазии страшные.За увиденное пренебрежение простите, мне так показалось. Знать кто такие естественники я не обязяна, равно как и быть в Ваших рамках. И вообще... только что я читала про свою глупость, теперь читаю про квалифицированного собеседника. Для меня это точно также странно, как для Вас не знать кто такие естественники!
а уж не знать кто такой естественник это вообще ни в какие рамки