На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Забавно, что даже после многократных призывов в этом топике обратиться к формальной логике, вы все так же "не видите" : )
Прочитайте еще раз.
Прочитайте еще раз.
не скажи. они и хотят, и острят . но им все сходит с рук. харизьма , чтоб ей
Классическая ситуация - мужик мултозит женщину. Вступиться за неё или пройти мимо?... Вопрос в том, что считает та женщина, которая подверглась нападению?Игорь, у тебя системная ошибка в последней фразе. Вмешаться или нет - дело совести прохожего, и только его, а уж никак не позиции избиваемой женщины. При любом раскладе мужчина (не мужичонка) вмешается, и даже если ему впоследствии прилетит, в следующий раз он точно так же не пройдет мимо.
Внутри это все, а не снаружи. Воспитание, понятие чести, благородства и достоинства. Нравственный стержень. Который, если имеется, то неискореним, ибо в крови. Тут ведь вот какое дело - если человек в свое время прошел эту самую нравственную инициацию - треснул по швам кокон, из куколки появилась бабочка (нравственность, душа) - то ведь назад пути нет. Пройти мимо может только тот, кто так и остался на стадии развития куколки, и видимо, помрёт ею...
Поэтому ты рассуждаешь некорректно - вмешаться в описанной тобою ситуации мужчину "инициированного" сподвигнет вовсе не внешнее (логическое рассуждение "а что думает женщина?"), а внутреннее (нравственный инстинкт).
Когда я была маленькой, мы с папой пошли гулять поздно вечером. Идем, неожиданно из-за угла с криком выбегает женщина, за ней мужик с топором. Отец ему наперерез кинулся, сбил с ног. Не помню, чего и как было... Но женщина та с огромной палкой накинулась на отца, хорошо, у него реакция была хорошая - ушел от удара. И мы ушли, а женщина осталась причитать рядом с этим мужиком. Это я сейчас догадываюсь, что то была буйная семейка, а тогда я вообще ничего не поняла.
С тех пор я очень осторожно кому-то помогаю, ибо еще и от жертвы можно получить. Как говорится, от добра добра не ищут, а инстинкт самосохранения хорошо работает.
С тех пор я очень осторожно кому-то помогаю, ибо еще и от жертвы можно получить. Как говорится, от добра добра не ищут, а инстинкт самосохранения хорошо работает.
Ну то есть настоящий мужчина помогать не будет в такой ситуации? Или как?
Чем отличается настоящий мужчина от мужчины я не знаю, но любой человек будет действовать в такой ситуации исходя из собственных соображений.
У меня как-то была ситуация, когда я стояла на остановке, а набравшийся мужик лавировал на дороге между машин, ну, то есть он стоял пошатываясь между 1 и 2 полосой, а водители старались быстрее проехать. Большинство народа отвернулось (а среди них были и мужики), кто-то стоял и с любопытством наблюдал. Я не выдержала, дождалась, когда поток остановится и рванула к этому пьяному мужику, взяла его под руку, чтобы увести. Он послал меня на х..., но с дороги ушел (самый прикол, через несколько минут вернулся и сказал "спасибо"). Я была в бешенстве, столько народу было на остановке и никто не шевельнулся, чтобы ему помочь. Да, он сам набрался, но фиг его знает, что его привело к этому, может, тяжелая жизненная ситуация, психический срыв... Без разницы, человеку нужна была помощь. А потом поняла для себя, что не нужно требовать от других людей чего-то. Я не пройду мимо, мой муж не пройдет мимо, а кто-то пройдет, и это их выбор. Я не считаю себя вправе от кого-то требовать какого-то поведения, угрожая словами "фии, да Вы не настоящий". Я понимаю их страхи.
У меня как-то была ситуация, когда я стояла на остановке, а набравшийся мужик лавировал на дороге между машин, ну, то есть он стоял пошатываясь между 1 и 2 полосой, а водители старались быстрее проехать. Большинство народа отвернулось (а среди них были и мужики), кто-то стоял и с любопытством наблюдал. Я не выдержала, дождалась, когда поток остановится и рванула к этому пьяному мужику, взяла его под руку, чтобы увести. Он послал меня на х..., но с дороги ушел (самый прикол, через несколько минут вернулся и сказал "спасибо"). Я была в бешенстве, столько народу было на остановке и никто не шевельнулся, чтобы ему помочь. Да, он сам набрался, но фиг его знает, что его привело к этому, может, тяжелая жизненная ситуация, психический срыв... Без разницы, человеку нужна была помощь. А потом поняла для себя, что не нужно требовать от других людей чего-то. Я не пройду мимо, мой муж не пройдет мимо, а кто-то пройдет, и это их выбор. Я не считаю себя вправе от кого-то требовать какого-то поведения, угрожая словами "фии, да Вы не настоящий". Я понимаю их страхи.
любой человек будет действовать в такой ситуации исходя из собственных соображений.Именно. Исходя из собственных нравственных принципов.
угрожая словами "фии, да Вы не настоящий".Это кто и когда такими словами угрожает? И кому?
Сейчас читают
Как сейчас на НЧ-диапазонах?
124633
338
Ютка, с Днем Рождения!
13963
35
Ночной дозор
134637
1043
1. Быть сильнее.
2. Быть умнее.
Быть сильнее, чтобы к тебе не лезли с "прилетело". Понятие "сила" очень общее и не обязательно физическое. Сила в обстоятельствах, сила положения, сила воли, сила в каких-либо позициях , и т.д., в общем - сила в предмете общения.
Быть умнее, чтобы самому лезть в общение по умному, без "прилетало". Здесь можно быть и слабой )))).
2. Быть умнее.
Быть сильнее, чтобы к тебе не лезли с "прилетело". Понятие "сила" очень общее и не обязательно физическое. Сила в обстоятельствах, сила положения, сила воли, сила в каких-либо позициях , и т.д., в общем - сила в предмете общения.
Быть умнее, чтобы самому лезть в общение по умному, без "прилетало". Здесь можно быть и слабой )))).
>Поэтому ты рассуждаешь некорректно - вмешаться в описанной тобою ситуации мужчину "инициированного" сподвигнет вовсе не внешнее (логическое рассуждение "а что думает женщина?"), а внутреннее (нравственный инстинкт).
----------------
И потом этот же самый "инициированный" мужчина может получить в лице этой женщины свидетеля, который после возбуждения уголовного дела (предположим себе такую ситуацию) станет свидетельствовать против него, мол "мы стояли с мужем разговаривали, а он напал и стал избивать моего мужа". Думаешь невозможная ситуация? Это в кино только она проникнется его благородством и у них будет ночь бурной страсти, после которой она конечно же бросит никчемного мужа и у неё начнётся новая жизнь, богатая и интересная. В жизни всё может быть прозаичней.
Я не говорю что не надо заступаться - я говорю что в результате такого вмешательства тебе самому может и прилететь, несмотря на всё благородство твоих помыслов...
----------------
И потом этот же самый "инициированный" мужчина может получить в лице этой женщины свидетеля, который после возбуждения уголовного дела (предположим себе такую ситуацию) станет свидетельствовать против него, мол "мы стояли с мужем разговаривали, а он напал и стал избивать моего мужа". Думаешь невозможная ситуация? Это в кино только она проникнется его благородством и у них будет ночь бурной страсти, после которой она конечно же бросит никчемного мужа и у неё начнётся новая жизнь, богатая и интересная. В жизни всё может быть прозаичней.
Я не говорю что не надо заступаться - я говорю что в результате такого вмешательства тебе самому может и прилететь, несмотря на всё благородство твоих помыслов...
Безусловно, может. Но это не значит, что человек будет раскаиваться в своем поступке и думать, что в следующий раз он пройдет мимо.
> любой человек будет действовать в такой ситуации исходя из собственных соображений.
Именно. Исходя из собственных нравственных принципов.
---------------
А как же "В чужой монастырь со своим уставом не суйся"...
Именно. Исходя из собственных нравственных принципов.
---------------
А как же "В чужой монастырь со своим уставом не суйся"...
Ну, мы же говорим о ситуациях околоэкстремальных? Или о чем? "Монастырь" и уличное избиение - это абсолютно разные категории.
Забавно, что даже после многократных призывов в этом топике обратиться к формальной логике, вы все так же "не видите" : )Забавно, что вы меряете ситуацию из несостоявшихся фактов формальной логикой, у которой есть только два значения - Истина и Ложь. Еще забавнее, что вы придаете значению Истина тому факту, прогноз на который с большим процентом вероятности будет Ложь. Если кого-то бьют, то скорее всего он не откажется от помощи.
Прочитайте еще раз.
не скажи. они и хотят, и острят . но им все сходит с рук. харизьма , чтоб ейВ твоих словах харизма звучит как некое волшебство, а я уже давно разочаровался в Дедушке Морозе.
Я думаю, что "харизма"- это всего-лишь соответствующее поведение, только истоки которого глубже, чем просто продуманные действия. Воспитание, большой опыт, интуиция складываются в определенную систему поведения.Если кого-то бьют, то скорее всего он не откажется от помощи.
_____________________
И что? Один не откажется и будет благодарен за помощь, второй откажется и оговорит на суде.
Таким образом человек "полез", как вы выражаетесь, и ему "прилетело", не смотря на то, что, исходя из своих внутренних убеждений, моральных установок, он посчитал дело "своим"
А может быть, и чисто рефлекторно действовал (по умолчанию заложено благородство и неравнодушие).
А скорее или не скорее - это ваши приближения и не более того. И они никоим образом не подкрепляют ваше "правило" не лезть не в свое дело, чтобы не прилетело, в то время как приведенные выше примеры опрокидывают его вверх дном как совершенно бесполезную форму, лишенную содержания.
И кстати, перечитайте сообщения пользователя IgorOK по этому поводу, всё очень правильно разложено по полочкам.
_____________________
И что? Один не откажется и будет благодарен за помощь, второй откажется и оговорит на суде.
Таким образом человек "полез", как вы выражаетесь, и ему "прилетело", не смотря на то, что, исходя из своих внутренних убеждений, моральных установок, он посчитал дело "своим"
А может быть, и чисто рефлекторно действовал (по умолчанию заложено благородство и неравнодушие). А скорее или не скорее - это ваши приближения и не более того. И они никоим образом не подкрепляют ваше "правило" не лезть не в свое дело, чтобы не прилетело, в то время как приведенные выше примеры опрокидывают его вверх дном как совершенно бесполезную форму, лишенную содержания.
И кстати, перечитайте сообщения пользователя IgorOK по этому поводу, всё очень правильно разложено по полочкам.
Я думаю, что "харизма"- это всего-лишь соответствующее поведение, только истоки которого глубже, чем просто продуманные действия. Воспитание, большой опыт, интуиция складываются в определенную систему поведения.
_______________________
Очередное заблуждение : ) Харизма закладывается (или не закладывается) на энергетическом уровне. Кому-то дается при рождении, кому-то - нет. И уже на эту основу накладывается воспитание и поведенческая модель. И тогда человек может располагать, привлекать к себе людей, не прикладывая к этому каких-то титанических усилий, это происходит просто и естественно, как дыхание.
А в случаях, когда этой особой энергетической составляющей, являющейся основой, нет, мы, в лучшем случае, увидим перед собой культурного, воспитанного человека, имеющего приятную манеру общения. И всё. Да, он приятен, обходителен, но не "зажжет", не вызовет чувство восхищения, не поведет за собой людей, не прикладывая к этому, казалось бы, ровным счетом никаких усилий.
_______________________
Очередное заблуждение : ) Харизма закладывается (или не закладывается) на энергетическом уровне. Кому-то дается при рождении, кому-то - нет. И уже на эту основу накладывается воспитание и поведенческая модель. И тогда человек может располагать, привлекать к себе людей, не прикладывая к этому каких-то титанических усилий, это происходит просто и естественно, как дыхание.
А в случаях, когда этой особой энергетической составляющей, являющейся основой, нет, мы, в лучшем случае, увидим перед собой культурного, воспитанного человека, имеющего приятную манеру общения. И всё. Да, он приятен, обходителен, но не "зажжет", не вызовет чувство восхищения, не поведет за собой людей, не прикладывая к этому, казалось бы, ровным счетом никаких усилий.
"Исходя из собственных нравственных принципов."
Имхо, помогать человеку - означает проживать за него часть его жизни. Если все станут спасать тех же баб от мужиков с топорами, которые за ними гонятся - это приведёт только к тому, что бабы совсем обнаглеют, и единственное желание при общении с ними, будет схватить топор
Имхо, помогать человеку - означает проживать за него часть его жизни. Если все станут спасать тех же баб от мужиков с топорами, которые за ними гонятся - это приведёт только к тому, что бабы совсем обнаглеют, и единственное желание при общении с ними, будет схватить топор
Приведенные примеры ни коим образом вообще не затрагивают это правило, т.к. мы уже определились, что в примере отсутствует "не мое дело" или как минимум вероятность его обнаружения там не является далеко не 100%. С точки зрения той же логики из ложного факта (факта наличия "не моего дела") вытекать может все что угодно.
IgorOK много чего написал, впрочем как и я ему. Но т.к. он не контраргументировал наличие общности воспитания в социуме, то я оставляю его доводы как недействительные. Впрочем, как и ваши (по той же причине отсутствия контраргументации).
IgorOK много чего написал, впрочем как и я ему. Но т.к. он не контраргументировал наличие общности воспитания в социуме, то я оставляю его доводы как недействительные. Впрочем, как и ваши (по той же причине отсутствия контраргументации).
Харизма закладывается (или не закладывается) на энергетическом уровнеС этим на Эзотерический, тут несколько другой раздел.
Предлагаю все-таки рассмотреть харизму с психологической точки зрения.
Меня попросили передать ножницы. Я помог.
Разве я прожил за него часть его жизни? Нет. Я прожил с ним - да. Мы живем в обществе, с обществом. По правилам общества.
Разве я прожил за него часть его жизни? Нет. Я прожил с ним - да. Мы живем в обществе, с обществом. По правилам общества.
М/б вы и определились, но определенно как-то мудрено при этом извернулись:
"... или как минимум вероятность его обнаружения там не является далеко не 100%." ЧТО это за мыслеформы? 
Относительно же вот этого:
"С точки зрения той же логики из ложного факта (факта наличия "не моего дела") вытекать может все что угодно" возражу: при методе доказательства "от противного" (который и был применен относительно вашего постулата № 1) в результате вытекает не "что угодно", а опровержение первоначального допущения как ложного.
"... или как минимум вероятность его обнаружения там не является далеко не 100%."
ЧТО это за мыслеформы? Относительно же вот этого:
"С точки зрения той же логики из ложного факта (факта наличия "не моего дела") вытекать может все что угодно" возражу: при методе доказательства "от противного" (который и был применен относительно вашего постулата № 1) в результате вытекает не "что угодно", а опровержение первоначального допущения как ложного.
С этим на Эзотерический, тут несколько другой раздел.
______________________
удалено по п.7
Отрицание энергетической составляющей при рассмотрении харизмы с любой точки зрения: с психологической ли, с социальной или с какой-либо другой - глупость и невежество, поскольку энергетическая составляющая вполне материальна и является основой буквально любого явления или предмета, а в целом - и самой жизни как таковой.
______________________
удалено по п.7
Отрицание энергетической составляющей при рассмотрении харизмы с любой точки зрения: с психологической ли, с социальной или с какой-либо другой - глупость и невежество, поскольку энергетическая составляющая вполне материальна и является основой буквально любого явления или предмета, а в целом - и самой жизни как таковой.
Лично мне не интересно ни ножницы передавать, ни топоры отбирать. Если общество потребует от меня этого - у общества появится враг, только и всего 
удалено Продемонстрируйте метод от противного на данном примере, пожалуйста. Именно метод от противного с конечным множеством решений и их исключением.
Этот топ не лично о вас, поэтому не будем дальше развивать флуд.
Не вижу никой необходимости удовлетворять бесконечные переспрашивания и просьбы уточнить очевидное: всё уже разжевано до гомогенизированного состояния : )
Глупость и невежество - объяснять все терминами не вдаваясь в их происхождение, содержание. Эти методы эзотерики, теологии, но никак не психологии.
Лично мне не интересно ни ножницы передавать, ни топоры отбирать. Если общество потребует от меня этого - у общества появится враг, только и всегоНу тогда берегись общество!
Если все станут спасать тех же баб от мужиков с топорами, которые за ними гонятся - это приведёт только к тому, что бабы совсем обнаглеют, и единственное желание при общении с ними, будет схватить топор
Я выпаль и плакаль. Вот прям хоть щас в подпись ставь.Мне как-то стало интересно - а что Вы от "противного-то" доказываете?
по тезису "не лезь не в свое дело" от противного следует:
- не лезь в свое дело;
- лезь не в свое дело;
- лезь в свое дело;
Судя по спору, каждый говорит о своем. Каждый в "своем" прав, а в комплексе набор фраз и не более...
по тезису "не лезь не в свое дело" от противного следует:
- не лезь в свое дело;
- лезь не в свое дело;
- лезь в свое дело;
Судя по спору, каждый говорит о своем. Каждый в "своем" прав, а в комплексе набор фраз и не более...