На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Забавно, что даже после многократных призывов в этом топике обратиться к формальной логике, вы все так же "не видите" : )
Прочитайте еще раз.
Прочитайте еще раз.
не скажи. они и хотят, и острят . но им все сходит с рук. харизьма , чтоб ей
Классическая ситуация - мужик мултозит женщину. Вступиться за неё или пройти мимо?... Вопрос в том, что считает та женщина, которая подверглась нападению?Игорь, у тебя системная ошибка в последней фразе. Вмешаться или нет - дело совести прохожего, и только его, а уж никак не позиции избиваемой женщины. При любом раскладе мужчина (не мужичонка) вмешается, и даже если ему впоследствии прилетит, в следующий раз он точно так же не пройдет мимо.
Внутри это все, а не снаружи. Воспитание, понятие чести, благородства и достоинства. Нравственный стержень. Который, если имеется, то неискореним, ибо в крови. Тут ведь вот какое дело - если человек в свое время прошел эту самую нравственную инициацию - треснул по швам кокон, из куколки появилась бабочка (нравственность, душа) - то ведь назад пути нет. Пройти мимо может только тот, кто так и остался на стадии развития куколки, и видимо, помрёт ею...
Поэтому ты рассуждаешь некорректно - вмешаться в описанной тобою ситуации мужчину "инициированного" сподвигнет вовсе не внешнее (логическое рассуждение "а что думает женщина?"), а внутреннее (нравственный инстинкт).
Когда я была маленькой, мы с папой пошли гулять поздно вечером. Идем, неожиданно из-за угла с криком выбегает женщина, за ней мужик с топором. Отец ему наперерез кинулся, сбил с ног. Не помню, чего и как было... Но женщина та с огромной палкой накинулась на отца, хорошо, у него реакция была хорошая - ушел от удара. И мы ушли, а женщина осталась причитать рядом с этим мужиком. Это я сейчас догадываюсь, что то была буйная семейка, а тогда я вообще ничего не поняла.
С тех пор я очень осторожно кому-то помогаю, ибо еще и от жертвы можно получить. Как говорится, от добра добра не ищут, а инстинкт самосохранения хорошо работает.
С тех пор я очень осторожно кому-то помогаю, ибо еще и от жертвы можно получить. Как говорится, от добра добра не ищут, а инстинкт самосохранения хорошо работает.
Ну то есть настоящий мужчина помогать не будет в такой ситуации? Или как?
Чем отличается настоящий мужчина от мужчины я не знаю, но любой человек будет действовать в такой ситуации исходя из собственных соображений.
У меня как-то была ситуация, когда я стояла на остановке, а набравшийся мужик лавировал на дороге между машин, ну, то есть он стоял пошатываясь между 1 и 2 полосой, а водители старались быстрее проехать. Большинство народа отвернулось (а среди них были и мужики), кто-то стоял и с любопытством наблюдал. Я не выдержала, дождалась, когда поток остановится и рванула к этому пьяному мужику, взяла его под руку, чтобы увести. Он послал меня на х..., но с дороги ушел (самый прикол, через несколько минут вернулся и сказал "спасибо"). Я была в бешенстве, столько народу было на остановке и никто не шевельнулся, чтобы ему помочь. Да, он сам набрался, но фиг его знает, что его привело к этому, может, тяжелая жизненная ситуация, психический срыв... Без разницы, человеку нужна была помощь. А потом поняла для себя, что не нужно требовать от других людей чего-то. Я не пройду мимо, мой муж не пройдет мимо, а кто-то пройдет, и это их выбор. Я не считаю себя вправе от кого-то требовать какого-то поведения, угрожая словами "фии, да Вы не настоящий". Я понимаю их страхи.
У меня как-то была ситуация, когда я стояла на остановке, а набравшийся мужик лавировал на дороге между машин, ну, то есть он стоял пошатываясь между 1 и 2 полосой, а водители старались быстрее проехать. Большинство народа отвернулось (а среди них были и мужики), кто-то стоял и с любопытством наблюдал. Я не выдержала, дождалась, когда поток остановится и рванула к этому пьяному мужику, взяла его под руку, чтобы увести. Он послал меня на х..., но с дороги ушел (самый прикол, через несколько минут вернулся и сказал "спасибо"). Я была в бешенстве, столько народу было на остановке и никто не шевельнулся, чтобы ему помочь. Да, он сам набрался, но фиг его знает, что его привело к этому, может, тяжелая жизненная ситуация, психический срыв... Без разницы, человеку нужна была помощь. А потом поняла для себя, что не нужно требовать от других людей чего-то. Я не пройду мимо, мой муж не пройдет мимо, а кто-то пройдет, и это их выбор. Я не считаю себя вправе от кого-то требовать какого-то поведения, угрожая словами "фии, да Вы не настоящий". Я понимаю их страхи.
любой человек будет действовать в такой ситуации исходя из собственных соображений.Именно. Исходя из собственных нравственных принципов.
угрожая словами "фии, да Вы не настоящий".Это кто и когда такими словами угрожает? И кому?
Сейчас читают
Неопределенный дозор
62688
1000
Онищенко предложил ограничить право родителей на отказ от вакцинации
123184
520
Курилка (часть 19)
134091
1000
1. Быть сильнее.
2. Быть умнее.
Быть сильнее, чтобы к тебе не лезли с "прилетело". Понятие "сила" очень общее и не обязательно физическое. Сила в обстоятельствах, сила положения, сила воли, сила в каких-либо позициях , и т.д., в общем - сила в предмете общения.
Быть умнее, чтобы самому лезть в общение по умному, без "прилетало". Здесь можно быть и слабой )))).
2. Быть умнее.
Быть сильнее, чтобы к тебе не лезли с "прилетело". Понятие "сила" очень общее и не обязательно физическое. Сила в обстоятельствах, сила положения, сила воли, сила в каких-либо позициях , и т.д., в общем - сила в предмете общения.
Быть умнее, чтобы самому лезть в общение по умному, без "прилетало". Здесь можно быть и слабой )))).
>Поэтому ты рассуждаешь некорректно - вмешаться в описанной тобою ситуации мужчину "инициированного" сподвигнет вовсе не внешнее (логическое рассуждение "а что думает женщина?"), а внутреннее (нравственный инстинкт).
----------------
И потом этот же самый "инициированный" мужчина может получить в лице этой женщины свидетеля, который после возбуждения уголовного дела (предположим себе такую ситуацию) станет свидетельствовать против него, мол "мы стояли с мужем разговаривали, а он напал и стал избивать моего мужа". Думаешь невозможная ситуация? Это в кино только она проникнется его благородством и у них будет ночь бурной страсти, после которой она конечно же бросит никчемного мужа и у неё начнётся новая жизнь, богатая и интересная. В жизни всё может быть прозаичней.
Я не говорю что не надо заступаться - я говорю что в результате такого вмешательства тебе самому может и прилететь, несмотря на всё благородство твоих помыслов...
----------------
И потом этот же самый "инициированный" мужчина может получить в лице этой женщины свидетеля, который после возбуждения уголовного дела (предположим себе такую ситуацию) станет свидетельствовать против него, мол "мы стояли с мужем разговаривали, а он напал и стал избивать моего мужа". Думаешь невозможная ситуация? Это в кино только она проникнется его благородством и у них будет ночь бурной страсти, после которой она конечно же бросит никчемного мужа и у неё начнётся новая жизнь, богатая и интересная. В жизни всё может быть прозаичней.
Я не говорю что не надо заступаться - я говорю что в результате такого вмешательства тебе самому может и прилететь, несмотря на всё благородство твоих помыслов...
Безусловно, может. Но это не значит, что человек будет раскаиваться в своем поступке и думать, что в следующий раз он пройдет мимо.
> любой человек будет действовать в такой ситуации исходя из собственных соображений.
Именно. Исходя из собственных нравственных принципов.
---------------
А как же "В чужой монастырь со своим уставом не суйся"...
Именно. Исходя из собственных нравственных принципов.
---------------
А как же "В чужой монастырь со своим уставом не суйся"...
Ну, мы же говорим о ситуациях околоэкстремальных? Или о чем? "Монастырь" и уличное избиение - это абсолютно разные категории.
Забавно, что даже после многократных призывов в этом топике обратиться к формальной логике, вы все так же "не видите" : )Забавно, что вы меряете ситуацию из несостоявшихся фактов формальной логикой, у которой есть только два значения - Истина и Ложь. Еще забавнее, что вы придаете значению Истина тому факту, прогноз на который с большим процентом вероятности будет Ложь. Если кого-то бьют, то скорее всего он не откажется от помощи.
Прочитайте еще раз.
не скажи. они и хотят, и острят . но им все сходит с рук. харизьма , чтоб ейВ твоих словах харизма звучит как некое волшебство, а я уже давно разочаровался в Дедушке Морозе.
Я думаю, что "харизма"- это всего-лишь соответствующее поведение, только истоки которого глубже, чем просто продуманные действия. Воспитание, большой опыт, интуиция складываются в определенную систему поведения.Если кого-то бьют, то скорее всего он не откажется от помощи.
_____________________
И что? Один не откажется и будет благодарен за помощь, второй откажется и оговорит на суде.
Таким образом человек "полез", как вы выражаетесь, и ему "прилетело", не смотря на то, что, исходя из своих внутренних убеждений, моральных установок, он посчитал дело "своим"
А может быть, и чисто рефлекторно действовал (по умолчанию заложено благородство и неравнодушие).
А скорее или не скорее - это ваши приближения и не более того. И они никоим образом не подкрепляют ваше "правило" не лезть не в свое дело, чтобы не прилетело, в то время как приведенные выше примеры опрокидывают его вверх дном как совершенно бесполезную форму, лишенную содержания.
И кстати, перечитайте сообщения пользователя IgorOK по этому поводу, всё очень правильно разложено по полочкам.
_____________________
И что? Один не откажется и будет благодарен за помощь, второй откажется и оговорит на суде.
Таким образом человек "полез", как вы выражаетесь, и ему "прилетело", не смотря на то, что, исходя из своих внутренних убеждений, моральных установок, он посчитал дело "своим"
А может быть, и чисто рефлекторно действовал (по умолчанию заложено благородство и неравнодушие). А скорее или не скорее - это ваши приближения и не более того. И они никоим образом не подкрепляют ваше "правило" не лезть не в свое дело, чтобы не прилетело, в то время как приведенные выше примеры опрокидывают его вверх дном как совершенно бесполезную форму, лишенную содержания.
И кстати, перечитайте сообщения пользователя IgorOK по этому поводу, всё очень правильно разложено по полочкам.
Я думаю, что "харизма"- это всего-лишь соответствующее поведение, только истоки которого глубже, чем просто продуманные действия. Воспитание, большой опыт, интуиция складываются в определенную систему поведения.
_______________________
Очередное заблуждение : ) Харизма закладывается (или не закладывается) на энергетическом уровне. Кому-то дается при рождении, кому-то - нет. И уже на эту основу накладывается воспитание и поведенческая модель. И тогда человек может располагать, привлекать к себе людей, не прикладывая к этому каких-то титанических усилий, это происходит просто и естественно, как дыхание.
А в случаях, когда этой особой энергетической составляющей, являющейся основой, нет, мы, в лучшем случае, увидим перед собой культурного, воспитанного человека, имеющего приятную манеру общения. И всё. Да, он приятен, обходителен, но не "зажжет", не вызовет чувство восхищения, не поведет за собой людей, не прикладывая к этому, казалось бы, ровным счетом никаких усилий.
_______________________
Очередное заблуждение : ) Харизма закладывается (или не закладывается) на энергетическом уровне. Кому-то дается при рождении, кому-то - нет. И уже на эту основу накладывается воспитание и поведенческая модель. И тогда человек может располагать, привлекать к себе людей, не прикладывая к этому каких-то титанических усилий, это происходит просто и естественно, как дыхание.
А в случаях, когда этой особой энергетической составляющей, являющейся основой, нет, мы, в лучшем случае, увидим перед собой культурного, воспитанного человека, имеющего приятную манеру общения. И всё. Да, он приятен, обходителен, но не "зажжет", не вызовет чувство восхищения, не поведет за собой людей, не прикладывая к этому, казалось бы, ровным счетом никаких усилий.
"Исходя из собственных нравственных принципов."
Имхо, помогать человеку - означает проживать за него часть его жизни. Если все станут спасать тех же баб от мужиков с топорами, которые за ними гонятся - это приведёт только к тому, что бабы совсем обнаглеют, и единственное желание при общении с ними, будет схватить топор
Имхо, помогать человеку - означает проживать за него часть его жизни. Если все станут спасать тех же баб от мужиков с топорами, которые за ними гонятся - это приведёт только к тому, что бабы совсем обнаглеют, и единственное желание при общении с ними, будет схватить топор
Приведенные примеры ни коим образом вообще не затрагивают это правило, т.к. мы уже определились, что в примере отсутствует "не мое дело" или как минимум вероятность его обнаружения там не является далеко не 100%. С точки зрения той же логики из ложного факта (факта наличия "не моего дела") вытекать может все что угодно.
IgorOK много чего написал, впрочем как и я ему. Но т.к. он не контраргументировал наличие общности воспитания в социуме, то я оставляю его доводы как недействительные. Впрочем, как и ваши (по той же причине отсутствия контраргументации).
IgorOK много чего написал, впрочем как и я ему. Но т.к. он не контраргументировал наличие общности воспитания в социуме, то я оставляю его доводы как недействительные. Впрочем, как и ваши (по той же причине отсутствия контраргументации).
Харизма закладывается (или не закладывается) на энергетическом уровнеС этим на Эзотерический, тут несколько другой раздел.
Предлагаю все-таки рассмотреть харизму с психологической точки зрения.
Меня попросили передать ножницы. Я помог.
Разве я прожил за него часть его жизни? Нет. Я прожил с ним - да. Мы живем в обществе, с обществом. По правилам общества.
Разве я прожил за него часть его жизни? Нет. Я прожил с ним - да. Мы живем в обществе, с обществом. По правилам общества.
М/б вы и определились, но определенно как-то мудрено при этом извернулись:
"... или как минимум вероятность его обнаружения там не является далеко не 100%." ЧТО это за мыслеформы? 
Относительно же вот этого:
"С точки зрения той же логики из ложного факта (факта наличия "не моего дела") вытекать может все что угодно" возражу: при методе доказательства "от противного" (который и был применен относительно вашего постулата № 1) в результате вытекает не "что угодно", а опровержение первоначального допущения как ложного.
"... или как минимум вероятность его обнаружения там не является далеко не 100%."
ЧТО это за мыслеформы? Относительно же вот этого:
"С точки зрения той же логики из ложного факта (факта наличия "не моего дела") вытекать может все что угодно" возражу: при методе доказательства "от противного" (который и был применен относительно вашего постулата № 1) в результате вытекает не "что угодно", а опровержение первоначального допущения как ложного.
С этим на Эзотерический, тут несколько другой раздел.
______________________
удалено по п.7
Отрицание энергетической составляющей при рассмотрении харизмы с любой точки зрения: с психологической ли, с социальной или с какой-либо другой - глупость и невежество, поскольку энергетическая составляющая вполне материальна и является основой буквально любого явления или предмета, а в целом - и самой жизни как таковой.
______________________
удалено по п.7
Отрицание энергетической составляющей при рассмотрении харизмы с любой точки зрения: с психологической ли, с социальной или с какой-либо другой - глупость и невежество, поскольку энергетическая составляющая вполне материальна и является основой буквально любого явления или предмета, а в целом - и самой жизни как таковой.
Лично мне не интересно ни ножницы передавать, ни топоры отбирать. Если общество потребует от меня этого - у общества появится враг, только и всего 
удалено Продемонстрируйте метод от противного на данном примере, пожалуйста. Именно метод от противного с конечным множеством решений и их исключением.
Этот топ не лично о вас, поэтому не будем дальше развивать флуд.
Не вижу никой необходимости удовлетворять бесконечные переспрашивания и просьбы уточнить очевидное: всё уже разжевано до гомогенизированного состояния : )
Глупость и невежество - объяснять все терминами не вдаваясь в их происхождение, содержание. Эти методы эзотерики, теологии, но никак не психологии.
Лично мне не интересно ни ножницы передавать, ни топоры отбирать. Если общество потребует от меня этого - у общества появится враг, только и всегоНу тогда берегись общество!
Если все станут спасать тех же баб от мужиков с топорами, которые за ними гонятся - это приведёт только к тому, что бабы совсем обнаглеют, и единственное желание при общении с ними, будет схватить топор
Я выпаль и плакаль. Вот прям хоть щас в подпись ставь.Мне как-то стало интересно - а что Вы от "противного-то" доказываете?
по тезису "не лезь не в свое дело" от противного следует:
- не лезь в свое дело;
- лезь не в свое дело;
- лезь в свое дело;
Судя по спору, каждый говорит о своем. Каждый в "своем" прав, а в комплексе набор фраз и не более...
по тезису "не лезь не в свое дело" от противного следует:
- не лезь в свое дело;
- лезь не в свое дело;
- лезь в свое дело;
Судя по спору, каждый говорит о своем. Каждый в "своем" прав, а в комплексе набор фраз и не более...