Интересное утверждение. Каково будет ваше мнение?
10903
57
Недавно от одной неглупой пожилой дамы услышал в откровенной беседе такие слова:
Женщина любит своих детей просто так. А мужчину - за что-то.
А мужчина любит свою женщину просто так. А детей за что-то.
Задумался....
Ну правда, говорят что материнская любовь безусловна и не зависит от достижений детей, от их успехов, от того, можно ли гордиться детьми. У отцов вроде не так.
Про женщин.... Мне тоже кажется, что я свою люблю ни за что, а иной раз даже вопреки кое-чему.
Женщина любит своих детей просто так. А мужчину - за что-то.
А мужчина любит свою женщину просто так. А детей за что-то.
Задумался....
Ну правда, говорят что материнская любовь безусловна и не зависит от достижений детей, от их успехов, от того, можно ли гордиться детьми. У отцов вроде не так.
Про женщин.... Мне тоже кажется, что я свою люблю ни за что, а иной раз даже вопреки кое-чему.
Примитивная схема. Если дама действительно так думает - дама тоже примитивная. Или просто снизошла до обьяснения на уровне, доступном вашему пониманию 
я и мужчину тоже "просто так" люблю
я вообще не понимаю любви "за что-то" - по отношению к кому угодно - к мужчинам, детям, родителям
я вообще не понимаю любви "за что-то" - по отношению к кому угодно - к мужчинам, детям, родителям
Женщина любит своих детей просто так. А мужчину - за что-то.Первое утверждение верное. А вот второе...мужчина никогда не станет просто так любить женщину, его всегда что-то особенное привлекает в каждой конкретной женщине.
А мужчина любит свою женщину просто так. А детей за что-то.
уря! формула любви наконец-то получена 
Вика, а Вы мужчина? Вы точно можете утверждать как и за что мужчина любит женщину? Браво!!!
Просто читаю высказывания мужчин и делаю выводы. Многие прямым текстом пишут, за что полюбили жену/девушку.
Сейчас читают
Парикмахер. (часть 4) Правила в первом посте!
421968
666
Ноут Asus F80S vs Windows XP
3737
11
И нашим, и вашим?
31653
146
И читаю, и знаю 
И не все мужчины любят женщин за внутренний мир. Кому-то достаточно ног и грудей, чтобы годами преклоняться 
И не все мужчины любят женщин за внутренний мир. Кому-то достаточно ног и грудей, чтобы годами преклоняться в продолжение...
... а дети одинаково любят и маму и папу, потому что любят и всё)))
... а дети одинаково любят и маму и папу, потому что любят и всё)))
Кому-то достаточно ног и грудей, чтобы годами преклонятьсяда ладно, был один Пигмалион да и то плохо кончил
презумпция
хикки
Ну так и мужчины могут лишь "думать", что они любят женщин за что-то или ни за что, а на самом деле - всё наоборот.
Недавно от одной неглупой пожилой дамы услышал в откровенной беседе такие слова:экая хренотень-то
Женщина любит своих детей просто так. А мужчину - за что-то.
А мужчина любит свою женщину просто так. А детей за что-то.
у меня радикально наоборот
как умиляют пожилые дамы, которые считают себя "неглупыми"
И не все мужчины любят женщин за внутренний мир. Кому-то достаточно ног и грудей, чтобы годами преклонятьсяточна!
иногда жОна так достанет - сил нет, а потом посмотришь - красивая! и как-то отпускает и снова хорошо становится :)))))))
внутренним миром еЯ никогда особо не занимался
мне еще в этом омуте барахтаться не доставало Женщина любит своих детей просто так. А мужчину - за что-то.Не согласна ни с первым, ни со вторым. И детей можно нелюбить за что-то, может это и покажется кому-то кощунством.. И мужчину можно любить "просто так".
А мужчина любит свою женщину просто так. А детей за что-то.
Ну первое утверждение верное)))
Просто так не бывает, мужчину определенно за что-то любят)))
А любовь просто-так это фанатизм какой-то))) тоже самое плакат какой-то любить= маразм))
Любят за духовное родство, за поступки, за близость, за доброту и т.п.
А про мужскую любовь не берусь ничего утверждать, так как женщина)))
Просто так не бывает, мужчину определенно за что-то любят)))
А любовь просто-так это фанатизм какой-то))) тоже самое плакат какой-то любить= маразм))
Любят за духовное родство, за поступки, за близость, за доброту и т.п.
А про мужскую любовь не берусь ничего утверждать, так как женщина)))
Да это же старый баян. В любом учебнике по психологии так написано. Что его обсуждать то? Ну так все и есть конечно, в большинстве типичных случаев. И как женщине не любить ребенка просто так если она его 9 месяцев носила и он практически часть ее, это уже и есть достижение.
А некоторые женщины своих детей не любят 
Очень жаль,что не любят((( Мне это не понять
ну на этот ответ ясен))
женщина любит мужчину за определенные качества))) ребенок часть ее и часть ее любимого мужчины)) она в нем видит часть себя и его и любит))
а если ребенок не от любимого мужчины, и она отрицает его качества, то в ребенке любит себя, но ненавидит черты этого не любимого мужчины)))
соответственно если любовь и ощущение свое в нем сильнее, то она любит)) а уж если ненависть к мужчине доминирует, то и последствия предсказуемы))
женщина любит мужчину за определенные качества))) ребенок часть ее и часть ее любимого мужчины)) она в нем видит часть себя и его и любит))
а если ребенок не от любимого мужчины, и она отрицает его качества, то в ребенке любит себя, но ненавидит черты этого не любимого мужчины)))
соответственно если любовь и ощущение свое в нем сильнее, то она любит)) а уж если ненависть к мужчине доминирует, то и последствия предсказуемы))
А некоторые женщины своих детей не любятНа днях на ОбьГЭСе одна такая свою 2-х летнюю дочку подушкой задушила, а потом пыталась сымитировать, будто она сама утонула в ванной, когда купалась. Причина - от нелюбимого бывшего мужика
Ну так все и есть конечно, в большинстве типичных случаев.Ага, но некоторые это упорно отрицают. Да, я ее люблю - просто так, просто потому что она - моё, а она меня - за что-то конкретное. Это не то чтобы обидно-досадно, но просто к этому надо быть морально готовым.
А вот мама меня точно любит просто так, безусловно.
Ну, не знаю я насчет первого утверждения.
Я сейчас второй раз замужем.
Оба раза выходила замуж по любви. И точно могу сказать, что и первого своего мужа когда-то любила, и второго сейчас люблю просто так. Не могу выделить – есть эти вот качества и за них я люблю. Причем оба раза были и другие кандидаты в мужья, с посторонней точки зрения (например, моих подруг и мамы) лучшие, чем те, которых я выбирала – и красивее, и работа лучше, и денег больше и т.д. и т.п. – а мне они на фиг были не нужны. И несмотря на то, что с первым мужем мы в итоге расстались, я ни секунды не жалею, что именно за него тогда замуж вышла.
У всех по-разному наверное. Кто-то любит за что-то, а кто-то – просто так. Но лично я вообще не верю в любовь «за что-то». Вот «вопреки» - верю. А когда за «что-то» - это уже не любовь, это товарообмен. Все ИМХО и верно только для меня лично.
Я сейчас второй раз замужем.
Оба раза выходила замуж по любви. И точно могу сказать, что и первого своего мужа когда-то любила, и второго сейчас люблю просто так. Не могу выделить – есть эти вот качества и за них я люблю. Причем оба раза были и другие кандидаты в мужья, с посторонней точки зрения (например, моих подруг и мамы) лучшие, чем те, которых я выбирала – и красивее, и работа лучше, и денег больше и т.д. и т.п. – а мне они на фиг были не нужны. И несмотря на то, что с первым мужем мы в итоге расстались, я ни секунды не жалею, что именно за него тогда замуж вышла.
У всех по-разному наверное. Кто-то любит за что-то, а кто-то – просто так. Но лично я вообще не верю в любовь «за что-то». Вот «вопреки» - верю. А когда за «что-то» - это уже не любовь, это товарообмен. Все ИМХО и верно только для меня лично.
Да как вы не поймете-то)))
Ну просто так любить, это говорю, что аналогично можно любить плакат на стене))
Вот вы говорите, что любите второго "просто так", вы сексом занимаетесь? вы вместе просыпаетесь, он вас обнимает, он вас целует, так вы и любите его за это, все вышеперечисленное не есть "просто так"))
когда говорите что любите просто так, вспоминайте про "плакат на стене")))))))
поймете разницу
Ну просто так любить, это говорю, что аналогично можно любить плакат на стене))
Вот вы говорите, что любите второго "просто так", вы сексом занимаетесь? вы вместе просыпаетесь, он вас обнимает, он вас целует, так вы и любите его за это, все вышеперечисленное не есть "просто так"))
когда говорите что любите просто так, вспоминайте про "плакат на стене")))))))
поймете разницу
и вас тоже огорчу, мама вас любит тоже не просто так)))))) а потому что вы часть ее
Ага, но некоторые это упорно отрицают. Да, я ее люблю - просто так, просто потому что она - моё, а она меня - за что-то конкретное. Это не то чтобы обидно-досадно, но просто к этому надо быть морально готовым.Традиционный вариант отношений. Все проявляется с самого начала. Женщина она просто так уже готовый обьект для любви, а мужчина должен проявить себя, ухаживать, ужин в ресторане оплатить и все прочее. А иначе вроде не за что любить - не мужчина, ен по-мужски себя ведет. За мужские поступки любят. А женщина... ну она женщина и все, любят просто так. А дальше это только усугубиться может.
Ну при чем здесь «плакат на стене»?
Я мужа своего любить начала вообще-то раньше, чем сексом с ним занялась. И даже раньше, чем узнала его хорошо – познакомились в компании, чуть-чуть пообщались, причем не лично, а именно в общей компании, разъехались по домам, а утром я проснулась и поняла, что влюбилась по уши. И безмерно счастлива была, когда он мне позвонил и на свидание пригласил. И сексом я с ним занимаюсь как раз потому, что люблю, а не наоборот. И в те периоды, когда не занимаюсь, тоже его люблю. В нем есть черты, которые мне нравятся, а есть те, что бесят, и если бы я его не любила, то эти отрицательные черты помешали бы мне с ним общаться в принципе. А сейчас я научилась обходить эти его особенности, и даже этого не замечаю.
Любить «за что-то» я так понимаю: вот ты сегодня добрый-милый, смешишь меня и вкусненькое принес – я тебя люблю. А завтра вот у тебя голова болит и ты ни с кем общаться не хочешь и на меня рычишь из-за этого – нет, я тебя не люблю. Вот станешь опять белым-пушистым – я тебя опять полюблю. Для меня это не любовь, а рынок.
Если любишь «за что-то», то когда это «что-то» исчезает – и любовь должна уходить. Но к счастью, как мы видим, это не всегда происходит. Иначе люди не смогли бы вместе всю жизнь до глубокой старости прожить – они же меняются в течение жизни, и внешность, и здоровье, и поведение, и сильно меняются.
Для меня любви «за что-то» не существует, а для кого-то – любви «за просто так» нет. И оба правы.
Но в рамках данного топика это означает, что «неглупая пожилая женщина» из первого поста все-таки не права, потому что изреченная ею сентенция не на 100%-тов работает.
Я мужа своего любить начала вообще-то раньше, чем сексом с ним занялась. И даже раньше, чем узнала его хорошо – познакомились в компании, чуть-чуть пообщались, причем не лично, а именно в общей компании, разъехались по домам, а утром я проснулась и поняла, что влюбилась по уши. И безмерно счастлива была, когда он мне позвонил и на свидание пригласил. И сексом я с ним занимаюсь как раз потому, что люблю, а не наоборот. И в те периоды, когда не занимаюсь, тоже его люблю. В нем есть черты, которые мне нравятся, а есть те, что бесят, и если бы я его не любила, то эти отрицательные черты помешали бы мне с ним общаться в принципе. А сейчас я научилась обходить эти его особенности, и даже этого не замечаю.
Любить «за что-то» я так понимаю: вот ты сегодня добрый-милый, смешишь меня и вкусненькое принес – я тебя люблю. А завтра вот у тебя голова болит и ты ни с кем общаться не хочешь и на меня рычишь из-за этого – нет, я тебя не люблю. Вот станешь опять белым-пушистым – я тебя опять полюблю. Для меня это не любовь, а рынок.
Если любишь «за что-то», то когда это «что-то» исчезает – и любовь должна уходить. Но к счастью, как мы видим, это не всегда происходит. Иначе люди не смогли бы вместе всю жизнь до глубокой старости прожить – они же меняются в течение жизни, и внешность, и здоровье, и поведение, и сильно меняются.
Для меня любви «за что-то» не существует, а для кого-то – любви «за просто так» нет. И оба правы.
Но в рамках данного топика это означает, что «неглупая пожилая женщина» из первого поста все-таки не права, потому что изреченная ею сентенция не на 100%-тов работает.
вы просто не можете понять смысл представленной мною модели)))
(на этом остановимся)
(на этом остановимся)
от одной ... пожилой дамы услышал...Что-то у меня в этом сочетании интересный момент вычленился:
Женщина любит своих детей просто так. А мужчину - за что-то.
А мужчина любит свою женщину просто так. А детей за что-то.
"Настоящий мужчина" должен "соответствовать", "завоёвывать любофф" ("грызть асфальт"
), чтобы женщина снизошла и обратила на него внимание, полюбила.А женщину "настоящий мужчина" должен любить просто так. За то, что она вообще есть рядом с ним, такая умница-красавица (в её представлении)
Ну все так и есть, ага. Можно еще добавить про силу и слабость полов, про "испокон веку", мамонтов, животных и их брачные игры. 
"Настоящий мужчина" должен "соответствовать", "завоёвывать любофф" ("грызть асфальт"Россия страна настоящих мужчин - сто лет уже не успевают асфальт положить, а он уже изгрызен
особливо по весне - сплошь ямы
Stupid_Girl
guru
смотрите-ка, и тут женщины виноваты )))
Да оба утверждения неверны. Любви вообще нет. Есть культурологические и наследственные привязанности, не завязанные на чувства и психические преломления как таковые.
презумпция
хикки
По-вашему, почему (или зачем) существует (придумано) это понятие? И имеет ли оно вообще право на существование - применительно к чему-нибудь другому, например?
Satura
guru
честно говоря, про любовь я сейчас не в настроении. Какой вообще смысл об этой фигне говорить? в жизни столько вещей интереснее и сильнее любви: деньги, карьера, должность, менеджмент, хоккей, навальный, археология, творожья запеканка, диеты, целлюлит, отшлепанная любовница, магнитный полюс земли, холода, котятки, хвостик лабрадора.
А мы все мусолим воздушное несбыточное
А мы все мусолим воздушное несбыточное
презумпция
хикки
Ну, просто интересно, почему вокруг такой фигни столько шуму. Маркетинговая шумиха?
pdq
guru
Не только маркетинг, это осязаемо, измеримо, видно многим. Это как все для чего есть мастеркард)
А любовь - выдумал-забыл, так ерунда, на которой впрочем тоже маркетинг делают, одно только 14 февраля чего стоит...
А любовь - выдумал-забыл, так ерунда, на которой впрочем тоже маркетинг делают, одно только 14 февраля чего стоит...
презумпция
хикки
А в ранишние времена какие дивиденды на ней зарабатывали?
Satura
guru
Возможно, копать надо в сторону революционного в свое время маркетингового лозунга "бог есть любовь", который со временем стал воспитательным конструктом. Ну и по мере эволюции были отдельные очаги идиотизма, вроде эры гуманизма и романтизма. В принципе, подобные вещи легко корректируются - как мы можем например наьлюдать на примерах инквизиции, сексуальной революции, концепции вредителей времен ГУЛАГа и современной педофилии.
Но вот что-то до любви ни у кого руки не доходят. Так и валяется в нашей культуре непонятное нечто пустозвучное без определенного места жительства в области реальности.
Я не думаю, что мир, в котором нет понятия любви, будет чем-то проигрывать. Во всяком случае, в этом мире будет меньше дурмана голивудского разлива.
Но вот что-то до любви ни у кого руки не доходят. Так и валяется в нашей культуре непонятное нечто пустозвучное без определенного места жительства в области реальности.
Я не думаю, что мир, в котором нет понятия любви, будет чем-то проигрывать. Во всяком случае, в этом мире будет меньше дурмана голивудского разлива.
Вы, наверное, иронизируете. Как этот хлам "должность, менеджмент, хоккей, навальный, археология, творожья запеканка, диеты" и т.д. может заменить любовь. Хотя, конечно, не у всех любовь - это потребность души.
pdq
guru
Если было раньше - значит было выгодно. Не бывает ничего долгоживушего и невыгодного.
презумпция
хикки
Ну опять же, голливуд и прочий "бизнес на крови" - позднейшие явления.
Версия с "бог есть любовь" достойна рассмотрения, но как тогда быть с др. греками, чьи боги вовсе не были гуманны, однако же концепт любви (причем в разных ее ипостасях) уже юзался как будь здоров?
Версия с "бог есть любовь" достойна рассмотрения, но как тогда быть с др. греками, чьи боги вовсе не были гуманны, однако же концепт любви (причем в разных ее ипостасях) уже юзался как будь здоров?
Кому-то может, и видимо вполне заменяет это не понятное слово "любовь"
Satura
guru
М.
ну вообще.
по истории я не спец. Поэтому я все равно попробую что-то сказать, рискуя что какой-то специалист может зайти и грубо меня поправить. Но, поскольку, у такого специалиста наверняка все в жизни зашибись, то ему вроде бы нечего делать на психологическом форуме, в отличие от нас, потому риск близок к нулю )
Так вот, вроде не было у греков концепта любви. У них был только концепт рока, судьбы, предопределенности. Любовь у них была не душевным порывом и чем-то прекрасным как у нас сейчас смутно ворочается в головах, а умопомрачнением, предписанием. И, кстати, основным поставщиком трагедий, запуском цепей неизбежных и немыслимых поступков, но 100% детерминированных.
То есть, я рискну войти с вами в противоречие, но современная любовь как высшее одухотворенное чувство, по-моему, на греческую обреченность и кукловодство не походит. У греков любовью обрекают, ею наказывают, ею заставляют кого-то связать и все последующие мытарства персонажей - есть выражение рока, а не любви как таковой. Я вообще не понимаю какому долбоносику пришло в голову считать греческий голливуд за истинную иллюстрацию любви, - большой фантазии было существо.
Может, я и не прав, конечно. Расскажите вашу версию.
ну вообще.
по истории я не спец. Поэтому я все равно попробую что-то сказать, рискуя что какой-то специалист может зайти и грубо меня поправить. Но, поскольку, у такого специалиста наверняка все в жизни зашибись, то ему вроде бы нечего делать на психологическом форуме, в отличие от нас, потому риск близок к нулю )
Так вот, вроде не было у греков концепта любви. У них был только концепт рока, судьбы, предопределенности. Любовь у них была не душевным порывом и чем-то прекрасным как у нас сейчас смутно ворочается в головах, а умопомрачнением, предписанием. И, кстати, основным поставщиком трагедий, запуском цепей неизбежных и немыслимых поступков, но 100% детерминированных.
То есть, я рискну войти с вами в противоречие, но современная любовь как высшее одухотворенное чувство, по-моему, на греческую обреченность и кукловодство не походит. У греков любовью обрекают, ею наказывают, ею заставляют кого-то связать и все последующие мытарства персонажей - есть выражение рока, а не любви как таковой. Я вообще не понимаю какому долбоносику пришло в голову считать греческий голливуд за истинную иллюстрацию любви, - большой фантазии было существо.
Может, я и не прав, конечно. Расскажите вашу версию.
Можно заменить любовь на что-то, препарировать и сделать выводы, что это привязанность, гормоны, потребность в заботе, можно говорить, что любовь бывает безусловная, за что-то или вопреки, но утверждать, что её нет
Как этот хлам "должность, менеджмент, ..." и т.д. может заменить любовь.А вы вспомните, сколько сейчас народу озабочены деньгами, карьерой и сытостью. Любовью могут себе позволить заниматься только бездельники и безвременная молодежь, еще не угоревшая по кодексу нашего времени "работай на убой и не жужжи".
презумпция
хикки
Версии пока нет.
Женская сучность, ессно, тяготеет к неизбывности понятия любви как основы основ, однако же склонность к анализу, она же резвость мысли, желает попытаться ниспровергнуть устоявшуюся картину мира и посмотреть, что из этого выйдет.
Пока пара замечаний.
Греки, как известно, различали разные виды любви: эрос, агапе и пр. Таки да, эрос у них вовсе не был розово-зефирным понятием, а также не был и преимущественно межполовым, как нынче (расцвет гомосексуальности игнорируем, как пока все же маргинальное явление).
Однако же, кроме них, рассматриваемое понятие встречалось и у других древних народов, тоже не отягощенных избытком гуманности. Т.е. даже если оный концепт и является надуманным, то корни его весьма глубоки и происхождение пока (мне лично) неясно.
Женская сучность, ессно, тяготеет к неизбывности понятия любви как основы основ, однако же склонность к анализу, она же резвость мысли, желает попытаться ниспровергнуть устоявшуюся картину мира и посмотреть, что из этого выйдет.
Пока пара замечаний.
Греки, как известно, различали разные виды любви: эрос, агапе и пр. Таки да, эрос у них вовсе не был розово-зефирным понятием, а также не был и преимущественно межполовым, как нынче (расцвет гомосексуальности игнорируем, как пока все же маргинальное явление).
Однако же, кроме них, рассматриваемое понятие встречалось и у других древних народов, тоже не отягощенных избытком гуманности. Т.е. даже если оный концепт и является надуманным, то корни его весьма глубоки и происхождение пока (мне лично) неясно.