О внутреннем психологическом конфликте феминисток
48208
237
пофигистова
veteran
Поверните в русло "исцеления заблудших".. что делать.. как быть.. каку прививку поставить.. - многие даже уже согласились с диагнозом "феминезации"...забыв о реальных своих "головных болях"
ильич
Брахман
п.9
Вот Вы все хи-да ха-ха, а вона она феминистка из соседней темы без мужичка то страдает. Это у них бывает. А что потом, дистонии всякие и давление. И считай пропал человек для здорового секса то...
Вот Вы все хи-да ха-ха, а вона она феминистка из соседней темы без мужичка то страдает. Это у них бывает. А что потом, дистонии всякие и давление. И считай пропал человек для здорового секса то...
ильич
Брахман
п.9
Это Вы о чем любезнейшая. Али может просто заговариваетесь из-за дефицита женственности то?
Это Вы о чем любезнейшая. Али может просто заговариваетесь из-за дефицита женственности то?
пофигистова
veteran
это я про исцеления.. слово "ключ"- обозначает выход из ситуации.., решения проблемы..я вам предложила "выписать лечения" после постановки диагноза..всё логично. уже даже хи-хи-ханек и ха-хаканек не вижу.
ильич
Брахман
п.9
Поясняю за логику (если Вы о формальной логике конечно), что человек живет еще и в эмоциональной, интуитивной и чувствительной составляющей. И если бы болезни возникали только на основе логической составляющей, то закономерно было бы отметить то, что думающие люди болели бы меньше. Но в реалиях все далеко не так, и в принципе хорошо соображающие феминистки зачастую никак не могут избавиться от своих соматических проблем только потому, что развитие чисто логической составляющей как бы притупляет или скорее тормозит другие составляющие из жизни и в первую очередь забивает негативом интуитивную сферу.
Поясняю за логику (если Вы о формальной логике конечно), что человек живет еще и в эмоциональной, интуитивной и чувствительной составляющей. И если бы болезни возникали только на основе логической составляющей, то закономерно было бы отметить то, что думающие люди болели бы меньше. Но в реалиях все далеко не так, и в принципе хорошо соображающие феминистки зачастую никак не могут избавиться от своих соматических проблем только потому, что развитие чисто логической составляющей как бы притупляет или скорее тормозит другие составляющие из жизни и в первую очередь забивает негативом интуитивную сферу.
пофигистова
veteran
никак не могут избавиться от своих соматических проблем только потому, что развитие чисто логической составляющей как бы притупляет или скорее тормозит другие составляющие из жизни и в первую очередь забивает негативом интуитивную сферу.надо помочь "им" выйти из порочного круга..вам и карты в руки.
ильич
Брахман
Так работы то сколько.никак не могут избавиться от своих соматических проблем только потому, что развитие чисто логической составляющей как бы притупляет или скорее тормозит другие составляющие из жизни и в первую очередь забивает негативом интуитивную сферу.надо помочь "им" выйти из порочного круга..вам и карты в руки.
ну то есть вы и не планируете начинать, верно?
Вы ж вот сами собственными частями тела щас поддерживаете развитие феминизма. Где мужик ничего не делает, там непременно приложит руки женщина, ибо природа не терпит пустоты.
Вы ж вот сами собственными частями тела щас поддерживаете развитие феминизма. Где мужик ничего не делает, там непременно приложит руки женщина, ибо природа не терпит пустоты.
Где мужик ничего не делает, там непременно приложит руки женщина, ибо природа не терпит пустоты.Да вот только натолкнули меня на мысль о том, что мужская импотенция есть достойный подсознательный ответ женскому феминизму, как всю ветку вырезали.
Ильич, вы сами себе противоречите.
Вы ж сами подметили, что феминистка - это существо с мультиоргастической активностью.
Таки я вам должна доложить, что у феминистки такая активность осуществляется, как правило, с участием сильного и всегда готового к делу мужчины.
Следом вы заявляете, что импотенция - достойный мужской ответ феминизму.
Следуя вашей блистательной логике, получается, что носитель истинной мужественности - непременно импотент?!
Вы ж сами подметили, что феминистка - это существо с мультиоргастической активностью.
Таки я вам должна доложить, что у феминистки такая активность осуществляется, как правило, с участием сильного и всегда готового к делу мужчины.
Следом вы заявляете, что импотенция - достойный мужской ответ феминизму.
Следуя вашей блистательной логике, получается, что носитель истинной мужественности - непременно импотент?!
Следуя вашей блистательной логике, получается, что носитель истинной мужественности - непременно импотент?!Избирательный и только по отношению к феминисткам. Рад, что до Вас дошло наконец.
избирательный импотент - это звучит.
Ну, Ильич, силен :-)))
это ж алкоголики обычно так оправдываются.
Я выпил, потому что она меня довела!
У вас прям сходная картина выходит.
Ну, Ильич, силен :-)))
это ж алкоголики обычно так оправдываются.
Я выпил, потому что она меня довела!
У вас прям сходная картина выходит.
Вы ж сами подметили, что феминистка - это существо с мультиоргастической активностью.Во первых мультиоргастическая активность далеко не следствие феминизма, а во вторых сильный и всегда готовый мужчина это как правило олигофрен (любят они это дело), иногда их еще мачоми называют.
Таки я вам должна доложить, что у феминистки такая активность осуществляется, как правило, с участием сильного и всегда готового к делу мужчины.
Оптимистка1972
junior
Вам тоже аплодирую стоя, за столь точное определение мачо! 
ильич
Брахман
Вам тоже аплодирую стоя, за столь точное определение мачо!Спасибо за аплодисменты, но функцию свою они выполняют исправно, и похоже феминистки не в обиде.
Оптимистка1972
junior
Да, лишь бы все были счастливы! И мачо хорошо и феменистки довольны! 
ну вот, идеальная картина мира прорисовалась полностью.
На одном полюсе - идеальная женщина (это мы уже где-то описывали - это та самая, которая тихо и безмолвно лежит распростертая в светелке, улыбаясь в потолок, и ждет Его, упаси бог не проявляя ни малейшей инициативы, а когда дождется - получает свое удовольствие так же тихо и безмолвно, дабы не спугнуть остатки его эрекции).
Такой образ женственности очень важен,
потому что на другом полюсе мироздания - идеальный мужчина, который, как выяснилось, избирательный импотент. у него любые шевеления женщины вызывают то ли испуг, то ли что, но в общем, все падает.
Далее, мне было бы очень интересно видеть здесь мнения замужних женщин, чьи мужья обладают исправной половой функцией: как, прям все так и повыходили замуж за олигофренов? :-)
На одном полюсе - идеальная женщина (это мы уже где-то описывали - это та самая, которая тихо и безмолвно лежит распростертая в светелке, улыбаясь в потолок, и ждет Его, упаси бог не проявляя ни малейшей инициативы, а когда дождется - получает свое удовольствие так же тихо и безмолвно, дабы не спугнуть остатки его эрекции).
Такой образ женственности очень важен,
потому что на другом полюсе мироздания - идеальный мужчина, который, как выяснилось, избирательный импотент. у него любые шевеления женщины вызывают то ли испуг, то ли что, но в общем, все падает.
Далее, мне было бы очень интересно видеть здесь мнения замужних женщин, чьи мужья обладают исправной половой функцией: как, прям все так и повыходили замуж за олигофренов? :-)
Далее, мне было бы очень интересно видеть здесь мнения замужних женщин, чьи мужья обладают исправной половой функцией: как, прям все так и повыходили замуж за олигофренов? :-)Дак чего же им болезным на форуме то делать, ежелив у них мужья с исправной функцией то. Лежат себе дома и не шевелятся...
ну вот, идеальная картина мира прорисовалась полностью.У Вас тока два полюса. На одном нимфоманка с сексуальной гиперактивностью, на другом фригидная барышня без какой-либо сексуальной активности, никакого отношения к женственности на самом деле не имеющая. Мужчины же либо мачо, либо импотент. Никаких других вариантов то по жизни видать и не встречали...
На одном полюсе - идеальная женщина (это мы уже где-то описывали - это та самая, которая тихо и безмолвно лежит распростертая в светелке, улыбаясь в потолок, и ждет Его, упаси бог не проявляя ни малейшей инициативы, а когда дождется - получает свое удовольствие так же тихо и безмолвно, дабы не спугнуть остатки его эрекции).
Да видать то сказать уж и нечего?
---
а что Вам сказать?
- У Вас одна схема рассуждения: если объект А обладает свойством Х, то все кто обладает свойством Х, являются объектами А. И далее, вопрос - а зачем объекту А свойство Х, если от него одни проблемы...
Но все с ответами не попадают либо в объект А, либо в свойство Х ))))))))).
"Садись - два, ответ в учебнике не верен".... ))))))))) - по Ильичу....
---
а что Вам сказать?
- У Вас одна схема рассуждения: если объект А обладает свойством Х, то все кто обладает свойством Х, являются объектами А. И далее, вопрос - а зачем объекту А свойство Х, если от него одни проблемы...
Но все с ответами не попадают либо в объект А, либо в свойство Х ))))))))).
"Садись - два, ответ в учебнике не верен".... ))))))))) - по Ильичу....
- У Вас одна схема рассуждения: если объект А обладает свойством Х, то все кто обладает свойством Х, являются объектами А. И далее, вопрос - а зачем объекту А свойство Х, если от него одни проблемы...Что то из школьной программы за третий класс кажется. А между тем говоря Вашим языком получается что если объект А обладает свойствами Х и У, а свойства Х и У прямо противоположны друг другу, то возникает совершенно закономерный вопрос достигнет ли объект А (хоть когда нибудь в жизни) состояния Z?
это прямо про вашего избирательного импотента.
Временами он может, а временами нет. Это противоположные свойства, но они в данном субъекте есть.
Но временами он мирно спит - видимо, это и есть соcтояние Z, когда его, беднягу, хоть как-то отпускает.
Временами он может, а временами нет. Это противоположные свойства, но они в данном субъекте есть.
Но временами он мирно спит - видимо, это и есть соcтояние Z, когда его, беднягу, хоть как-то отпускает.
Что то из школьной программы за третий класс кажется. .....
----
Ну, тогда, если бы Вы владели школьной программой хотя бы за 3 класс, то знали бы, что любое утверждение по этой схеме НЕДОКАЗУЕМО. Ибо для этого нужно, чтобы свойство Х было необходимым и достаточным для А. Т.е. в данном случае свойство Х должно быть критерием для А. Но Вы это не показали... Поэтому это свойство Х могут иметь другие объекты (без особенностей объекта А), у которых нет проблем из-за этого, которые если и имеют проблемы, то другие (не те, которые озвучили Вы) и т.д.
.... если объект А обладает свойствами Х и У, а свойства Х и У прямо противоположны друг другу, то возникает совершенно закономерный вопрос достигнет ли объект А (хоть когда нибудь в жизни) состояния Z?
---
Все зависит от того, что представляет из себя состояние Z: следствие ли это состояний X или Y? Или это результат слияния X и Y? Насколько влиятельны друг для друга X и Y? И какое отношение Z имеет к X и Y вообще? (Да и кстати, Ваши противоположности взаимоисключающие?).
А пока без анализа абстрактно можно сказать - возможно клин клином вышибают, и тогда переходим к Z. Или Z это переходное состояние от X к Y. А может Z это вообще параллельно и Х, и Y?
))))))))))
Жаль, что в 3 классе не в полной мере осваивается школьная программа..... если это в 3 классе учат.
----
Ну, тогда, если бы Вы владели школьной программой хотя бы за 3 класс, то знали бы, что любое утверждение по этой схеме НЕДОКАЗУЕМО. Ибо для этого нужно, чтобы свойство Х было необходимым и достаточным для А. Т.е. в данном случае свойство Х должно быть критерием для А. Но Вы это не показали... Поэтому это свойство Х могут иметь другие объекты (без особенностей объекта А), у которых нет проблем из-за этого, которые если и имеют проблемы, то другие (не те, которые озвучили Вы) и т.д.
.... если объект А обладает свойствами Х и У, а свойства Х и У прямо противоположны друг другу, то возникает совершенно закономерный вопрос достигнет ли объект А (хоть когда нибудь в жизни) состояния Z?
---
Все зависит от того, что представляет из себя состояние Z: следствие ли это состояний X или Y? Или это результат слияния X и Y? Насколько влиятельны друг для друга X и Y? И какое отношение Z имеет к X и Y вообще? (Да и кстати, Ваши противоположности взаимоисключающие?).
А пока без анализа абстрактно можно сказать - возможно клин клином вышибают, и тогда переходим к Z. Или Z это переходное состояние от X к Y. А может Z это вообще параллельно и Х, и Y?
))))))))))
Жаль, что в 3 классе не в полной мере осваивается школьная программа..... если это в 3 классе учат.