скучный человек
Гипербола (перувеличения и крайности) классический приём ведения дискуссии в целях придания яркости аргументам. Да это в конце концов нормальный подход - найти интервал, крайности, расставить точки над и чтобы хоть знать о чем говорить.
Ага, физкультура мозга и тела получается.
Только при чём тут книги и спорт? Вопрос то был об относительности и о взаимодействии приёмник-передатчик. Обычно ведомого самому нужно поднапрячься чтобы было интересно, например, тот же приноснопамятный Кант, который по мнению человека выше тяжко пишет - нужно самому подняться до его уровня и напрячься чтобы стало интересно. Поэтому если не интерсно, то может виноват слушатель? А то все эти критерии ниже- интересно говорит, выглядит, эпатирует и прочее может это для любителей жевачки которые сами ничего не хоят и любят чтобы им разжеванное в рот положили? Любители заводного масмедиа.
Как писал очень интересный на мой взгляд автор:
Так что это у тебя замшелые представления - ну уровне древней греции (где свободно обьединяли спорт и философские диспуты) и максимум 19 века. А теперь с неумолимым бегом прогресса (как там у Тофлера? в шокирующей прогрессии?) чтобы быть специалистом в своём деле нужно отринуть всё лишнее. Теперь даже врачи не успевают ознакамливаться с новыми методами, открытиями и лекарствами. Значит либо посредственность во всё, либо очкастый ботан, но гений в своей ботанике (или думаешь такие как Якуб у Вишневского это типичный ученый? Я когла учился (да и в семье) других профессоров наблюдал).
Вот лично я, имея художественное образование получил высшее техническое. Имея разряд по плаванию (да и куча других спорт увлечений) интересуюсь книгами и английским языком. В равной мере умею работать и головой и руками - было время после офиса по будням и выходным ехал на калымы класть плитку и стены штукатурить. Ну и что? Все на средненьком уровне! Не мастер спорта, а разрядник плавания. Хоть и лауреат всяких выставок детских, но не мастер-художник. И вообще часто бывает совмещение? Я как-то наблюдаю что если чел умело работает головой, хорошо пишет диссеры, то у него руки из попы и он дома ниче сделать не может и всё криво косо.
Тоже к слову пришлось
Например, интересный художник или музыкан. Он же интерсен многим? Но у него нет ни чю, ни внешности, ни мыслей и прочего. Его в какой пункт?
Ага, физкультура мозга и тела получается.
Только при чём тут книги и спорт? Вопрос то был об относительности и о взаимодействии приёмник-передатчик. Обычно ведомого самому нужно поднапрячься чтобы было интересно, например, тот же приноснопамятный Кант, который по мнению человека выше тяжко пишет - нужно самому подняться до его уровня и напрячься чтобы стало интересно. Поэтому если не интерсно, то может виноват слушатель? А то все эти критерии ниже- интересно говорит, выглядит, эпатирует и прочее может это для любителей жевачки которые сами ничего не хоят и любят чтобы им разжеванное в рот положили? Любители заводного масмедиа.
Как писал очень интересный на мой взгляд автор:Так что это у тебя замшелые представления - ну уровне древней греции (где свободно обьединяли спорт и философские диспуты) и максимум 19 века. А теперь с неумолимым бегом прогресса (как там у Тофлера? в шокирующей прогрессии?) чтобы быть специалистом в своём деле нужно отринуть всё лишнее. Теперь даже врачи не успевают ознакамливаться с новыми методами, открытиями и лекарствами. Значит либо посредственность во всё, либо очкастый ботан, но гений в своей ботанике (или думаешь такие как Якуб у Вишневского это типичный ученый? Я когла учился (да и в семье) других профессоров наблюдал).
Вот лично я, имея художественное образование получил высшее техническое. Имея разряд по плаванию (да и куча других спорт увлечений) интересуюсь книгами и английским языком. В равной мере умею работать и головой и руками - было время после офиса по будням и выходным ехал на калымы класть плитку и стены штукатурить. Ну и что? Все на средненьком уровне! Не мастер спорта, а разрядник плавания. Хоть и лауреат всяких выставок детских, но не мастер-художник. И вообще часто бывает совмещение? Я как-то наблюдаю что если чел умело работает головой, хорошо пишет диссеры, то у него руки из попы и он дома ниче сделать не может и всё криво косо.
Тоже к слову пришлось
Например, интересный художник или музыкан. Он же интерсен многим? Но у него нет ни чю, ни внешности, ни мыслей и прочего. Его в какой пункт?
Поддерживаю. Что-то скучнее этого трудно придумать.Занудство Зануда - это человек, который в ответ на мимоходный вопрос:"Как живешь?", останавливается и начинает рассказывать, как он живет. (с В. Токорева "Зануда")
Я мужественно прочитала все это "многабукаф", в котором так много задетого самолюбия. Даже отвечать ничего не хочу.
Высокомерие. Подняться-опуститься... Суть в том, что вы не Кант, до понимания которого оказывается надо подняться. Вы всего лишь его читали, и не один вы, но рассуждаете как непонятый и непризнанный всеми гений. Возможно именно так должен был вести себя Кант, но не факт... когда великий человек ведет себя демократично - его уважаешь еще больше.
По поводу приемника и передатчика... Давайте разделять сложность мысли в принципе и сложность восприятия мысли из-за косноязычия передатчика. Уважение к собеседнику обоюдное: человек старается донести свою мысль (ну или чужую), а другой старается понять. Если у другого есть собеседники, которые те же самые мысли могут донести в нескучной манере, то выбор очевиден. И я не понимаю зачем "колоться, но продолжать есть кактус". Кстати, тот же Кант женоненавистником не был, охотно с дамами беседовал, был приятным светским собеседником. А значит умел разговаривать не только о своих великих мыслях и ему с его собеседницами это было ИНТЕРЕСНО.
Художника в "интересные мысли", выраженные в картине или музыке. Хотя можно и в "интересную энергетику". С художником, который удивляет своими картинами, интересно пообщаться, и уже после можно определить чем он интересен в общении.
А может все дело в том, что нескучный человек приятно удивляет. А уж чем именно - это частности.
З.Ы. Я не давала вам права или повода обращаться ко мне на "ты". И вобщем-то в очередной раз убедилась, что второй шанс давать бесполезно.
Я мужественно прочитала все это "многабукаф", в котором так много задетого самолюбия. Даже отвечать ничего не хочу.
Высокомерие. Подняться-опуститься... Суть в том, что вы не Кант, до понимания которого оказывается надо подняться. Вы всего лишь его читали, и не один вы, но рассуждаете как непонятый и непризнанный всеми гений. Возможно именно так должен был вести себя Кант, но не факт... когда великий человек ведет себя демократично - его уважаешь еще больше.
По поводу приемника и передатчика... Давайте разделять сложность мысли в принципе и сложность восприятия мысли из-за косноязычия передатчика. Уважение к собеседнику обоюдное: человек старается донести свою мысль (ну или чужую), а другой старается понять. Если у другого есть собеседники, которые те же самые мысли могут донести в нескучной манере, то выбор очевиден. И я не понимаю зачем "колоться, но продолжать есть кактус". Кстати, тот же Кант женоненавистником не был, охотно с дамами беседовал, был приятным светским собеседником. А значит умел разговаривать не только о своих великих мыслях и ему с его собеседницами это было ИНТЕРЕСНО.
Художника в "интересные мысли", выраженные в картине или музыке. Хотя можно и в "интересную энергетику". С художником, который удивляет своими картинами, интересно пообщаться, и уже после можно определить чем он интересен в общении.
А может все дело в том, что нескучный человек приятно удивляет. А уж чем именно - это частности.
З.Ы. Я не давала вам права или повода обращаться ко мне на "ты". И вобщем-то в очередной раз убедилась, что второй шанс давать бесполезно.
В этом что-то есть.
Читала вчера про смертные грехи. Это в католицизме их конкретно назвали, а в библии звучит все обтекаемо. И есть рассуждения о том, что смертный грех - это искажение дара божьего. Писала характеристики скучного человека и находила параллели со смертными грехами:
Поучает - значит считает себя выше другого, высокомерие, гордыня;
Занудный - сродни унынию, печали, скуке, лени;
Зависть - кому-то приятны завидующие люди?
Жадность - меня они не раздражают, но близко общаться не хочется.
Гнев - гневливые люди в гневе могут обижать, а потом осадок остается.
и т.д. и т.п.
То есть правильный человек, которому чужды смертные грехи - тот самый идеал, к которому надо стремиться всем и каждому?
Такой приятный человек приятен не только богу, но и людям.
Читала вчера про смертные грехи. Это в католицизме их конкретно назвали, а в библии звучит все обтекаемо. И есть рассуждения о том, что смертный грех - это искажение дара божьего. Писала характеристики скучного человека и находила параллели со смертными грехами:
Поучает - значит считает себя выше другого, высокомерие, гордыня;
Занудный - сродни унынию, печали, скуке, лени;
Зависть - кому-то приятны завидующие люди?
Жадность - меня они не раздражают, но близко общаться не хочется.
Гнев - гневливые люди в гневе могут обижать, а потом осадок остается.
и т.д. и т.п.
То есть правильный человек, которому чужды смертные грехи - тот самый идеал, к которому надо стремиться всем и каждому?
Такой приятный человек приятен не только богу, но и людям. У меня другой грешок
Мне понравилось:
"Мужчина-зануда-тот,кому легче отдаться,чем объяснить,что ты не хочешь.
Женщина-зануда-та,которая все-таки объяснит"
Мне понравилось:
"Мужчина-зануда-тот,кому легче отдаться,чем объяснить,что ты не хочешь.
Женщина-зануда-та,которая все-таки объяснит"
Или цитирует словарик и всем известные вещи, методично причём.
Да неужели я не Кант, правда что ли? А мож тогда Наполеон?
И в этом (обсуждении меня) суть вопроса?
Утомляют люди вечно переходящие на личности. Тебя будем обсуждать, или мне сдержаться по-джентельменски?
А то что якобы я рассуждаю как гений - этот вывод сделан после того как я написал что являюсь посредственностью и у меня во всех сферах жизни средние результаты?
А то что надо подняться это же очевидно даже ребенку - чтобы понять какие-то сложные вещи надо самому быть на уровне. Это настолько очевидно что кажется просто невероятным что это может быть не понятным. Вот лично я не до конца понимаю и не всё.
Кстати, по Канту. Я слышал другую версию, что он плохо ладил с женщинами и пользолвался проститутками, а вообще вечно в одиночестве прибывал в своем садике. Или я его с кем-то другим путаю из гениев? Читал как-то биографию. Или там Ницше был девственником никому не интересным? Или кто ещё? Да хрен их гениев разберешь, память у меня плохая. Так что не надо про интересность таких людей вещать - сидели себе всю жизнь в одиночестве и нищете по каморкам и сочиняли свои труды.
А неоднократное обращение ко мне на ты месяцом (или чуть более) ранее это не повод?
А вообще, да - аналогично и взаимно!
Да неужели я не Кант, правда что ли?
А мож тогда Наполеон?И в этом (обсуждении меня) суть вопроса?
Утомляют люди вечно переходящие на личности. Тебя будем обсуждать, или мне сдержаться по-джентельменски?А то что якобы я рассуждаю как гений - этот вывод сделан после того как я написал что являюсь посредственностью и у меня во всех сферах жизни средние результаты?
А то что надо подняться это же очевидно даже ребенку - чтобы понять какие-то сложные вещи надо самому быть на уровне. Это настолько очевидно что кажется просто невероятным что это может быть не понятным. Вот лично я не до конца понимаю и не всё.
Кстати, по Канту. Я слышал другую версию, что он плохо ладил с женщинами и пользолвался проститутками, а вообще вечно в одиночестве прибывал в своем садике. Или я его с кем-то другим путаю из гениев? Читал как-то биографию. Или там Ницше был девственником никому не интересным? Или кто ещё? Да хрен их гениев разберешь, память у меня плохая. Так что не надо про интересность таких людей вещать - сидели себе всю жизнь в одиночестве и нищете по каморкам и сочиняли свои труды.
А неоднократное обращение ко мне на ты месяцом (или чуть более) ранее это не повод?
А вообще, да - аналогично и взаимно!
Я знаю одну универсальную вещь, которая интересна практически всем
Любой средний законопослушный европейский гражданин?Когда в душе намыливается то выключает воду для экономии и кучки уверен ровные всегда
Вообще такие правильные люди очень приятны когда они подчиненные и делают что тебе надо, но когда начинают командовать...
А вообще у нас в России с этим проблема - даже летают пьяными и как попало. Я уже писал на пред. странице, не буду повторяться.
Но вообще неправильноть часто раздражает - вылетаешь из-за перегиба на причличной скорости далеко за 50, а там на весь склон сноубордисты сидят. И как? Или потом в очереди как бараны на подъемник. Хотя сам бывает люблю оторвать и полихачить, причём очень жестко (для вождения в городе вроде как недопустимо), но вроде не мешаю никому особо, но когда другие неправильные тебя ограничивают то уже бесит. Ну и как найти компромисс?
Когда в душе намыливается то выключает воду для экономии и кучки уверен ровные всегдаВообще такие правильные люди очень приятны когда они подчиненные и делают что тебе надо, но когда начинают командовать...
А вообще у нас в России с этим проблема - даже летают пьяными и как попало. Я уже писал на пред. странице, не буду повторяться.
Но вообще неправильноть часто раздражает - вылетаешь из-за перегиба на причличной скорости далеко за 50, а там на весь склон сноубордисты сидят. И как? Или потом в очереди как бараны на подъемник. Хотя сам бывает люблю оторвать и полихачить, причём очень жестко (для вождения в городе вроде как недопустимо), но вроде не мешаю никому особо, но когда другие неправильные тебя ограничивают то уже бесит. Ну и как найти компромисс?
Секс Вот тебе интересно? Или ты себя слишком старым для этого считаешь?
Вот тебе интересно? Или ты себя слишком старым для этого считаешь?Нет, секс.
Само понятие "скучный" - очень абстрактное, и бороться с этим, тоже самое что пытаться наладить погоду. Одним нравится дождь, а другие любят солнце и жару. Главное быть собой и не ущемлять чужих интересов
плюс тыща, Вика!
у меня коллектив на работе подобрался именно из таких "клуш" 
с утра до вечера разговоры о кошках, где мясо дешевше, как суши готовить, фитнесс (только треп, на деле ни одна им не занимается) и т.д. Ужос в общем. При чем никакой эмоциональной окраски в речи, все в занудно-протяжном тоне
у меня коллектив на работе подобрался именно из таких "клуш" с утра до вечера разговоры о кошках, где мясо дешевше, как суши готовить, фитнесс (только треп, на деле ни одна им не занимается) и т.д. Ужос в общем. При чем никакой эмоциональной окраски в речи, все в занудно-протяжном тонеА че, варианта всего 2?
У меня вот тоже есть подруга, которая очень долго может обсуждать, как правильно питать кошку..... Чем, почем и зачем. Вот ей реально это интересно. 
Звучит как предложение
Смотря с чем сранвнивать - как в 20 лет башню не сносит уже, когда кажется что самое важное удовольствие в жизни. А так ага, стар я слишком стал. По фото не видно? 
Смотря с чем сранвнивать - как в 20 лет башню не сносит уже, когда кажется что самое важное удовольствие в жизни. А так ага, стар я слишком стал. По фото не видно? А мне кажется, от этого всегда сносит башню 
Особенно когда он не каждый день. Во всяком случае, один из самых нескучных вариантов провести время.
Особенно когда он не каждый день. Во всяком случае, один из самых нескучных вариантов провести время.плюс тыща, Вика!У них как раз много тем для разговоров. Они друг другу интересны. А вы? Вы можете предложить интересную тему? Или только темы "а-ля Дом-2", заявленные тут же Викой интересными.
Темы о семье-учебе-работе-кухне частенько неинтересны (=не могут поддержать) те/тем, у кого как раз нет семьи-учебы-работы-кухни.
А че, варианта всего 2?в том-то и дело, что Вика противопоставила всем темам про "семью, работу, учебу, кухню" - интересную ей тему жареных фактов "а-ля Дом-2".
Вариантов тем много на самом-то деле. С практически любым человеком есть о чем поговорить. На крайний случай в качестве руководства можно использовать слова известной женщины: "самый лучший собеседник - который говорит со мной обо мне"
Скучным воспринимается тот человек, у которого рассудочная деятельность сильно перекрывает собой инстинктивные проявления.
Самый простой выход - накатитьРассудок затупляется, инстинктивное поведение начинает пробиваться на ружу - а именно оно и вызывает ответные эмоциональные реакции у окружающих )
Самый простой выход - накатить
Рассудок затупляется, инстинктивное поведение начинает пробиваться на ружу - а именно оно и вызывает ответные эмоциональные реакции у окружающих )Лучше?А для кого?Для вас и только 
Для меня скучный человек - тот кто ничем не интересуется, кроме удовлетворения инстинктов типа пожрать--поспать, и то на примитивном уровне. Потому что и покушать можно как-то затейливо))) и хехе, поспать... Еще скучный человек - котрый живет в узких рамках всяческих стереотипов, никогда не выходит в поведении за эти рамки... Иногда очень скучны СЛИШКОМ положительные и правильные люди, из тех кого называют "светлый человечек"....ну нельзя любить всех! и всех считать "хорошими" а ля Иешуа га-Ноцри, не бывает так, хотя бы фашистов надо ненавидеть или там террористов...
Для меня ИМХО лично скучны люди, которые не слушают музыки, не читают, живут как бы внутри себя, не разбираются в современном медиа и культурном пространстве даже на минимальном уровне....То есть общаешься с человеком и понимаешь, что его единственный интерес - опять же поесть-поспать .... (крайние случаи когда человек ТАК работает, что сил не остается - не имею тут в виду....)
Слишком "обывательские " люди тоже скучны мне ...ну должен быть что ли (для меня) в человеке какой-то полет фантазии, мечты, безумные планы, пусть только планы! но все равно)
Для меня ИМХО лично скучны люди, которые не слушают музыки, не читают, живут как бы внутри себя, не разбираются в современном медиа и культурном пространстве даже на минимальном уровне....То есть общаешься с человеком и понимаешь, что его единственный интерес - опять же поесть-поспать .... (крайние случаи когда человек ТАК работает, что сил не остается - не имею тут в виду....)
Слишком "обывательские " люди тоже скучны мне ...ну должен быть что ли (для меня) в человеке какой-то полет фантазии, мечты, безумные планы, пусть только планы! но все равно)
Скучным воспринимается тот человек, у которого рассудочная деятельность сильно перекрывает собой инстинктивные проявления.Рюмка водки снимает ненужную рефлексию "а что обо мне подумают люди" и раскрывается, еще пара рюмок и рассудок пасует перед инстинктами, бутылка водки и видим только голое подсознание.
Самый простой выход - накатить
Но пьяный человек интересен только пьяным людям, у остальных вызывает чувство отторжения.
Нажираться в хлам - не наш метод. Я могу сравнивать: я как-то обещала не пить алкоголь и не пила, но с пьющими подругами общалась. Одна кружка пива - все хорошо, интересно, но три кружки пива (больше не пили, а чтобы "нажраться в хлам" надо минимум 6 кружек) - и это было уже ужасно. При этом ходят не качаясь, много смеются, но уже хочется сказать "я их не знаю, я не с ними" Выпив алкоголя человек не становится интереснее. Когда долго общаешься с человеком привыкаешь и получаешь ту же степень открытости, расслабленности и доверительности, которую получаешь с одной кружки пива, но человек от этого не становится интереснее. Ближе да, но не интереснее.
Выпив алкоголя человек не становится интереснее. Когда долго общаешься с человеком привыкаешь и получаешь ту же степень открытости, расслабленности и доверительности, которую получаешь с одной кружки пива, но человек от этого не становится интереснее. Ближе да, но не интереснее.Для меня определение скучного человека - это тот, кому интересны только банальные повседневные вещи. Работа, учеба, семья, кухня - и ни шага в сторону. Кто даже книгу или фильм обсудить не может, только рассказывать, как в супермаркет ходила и что мужу на обед готовила, и что завтра будет готовить
совершенно согласна, есть люди такие, а самое интересное, они считают, что все так и должно быть. И у них зачастую четкое разграничение, что женщина должна делать ( рожать, стирать, готовить и тд) и что не должна( заниматься спортом, читать, рисовать, выстраивать карьеру и тд). У меня есть такая знакомая женщина молодая, говорила мне " Света, зачем тебе второе высшее, заняться не чем да?" Ну хочу я развиваться, а не деградировать, дело то мое в любом случае. Или горные лыжи и вождение машины вообще не женское дело. В кино не ходит, в театре не была ни разу, книги читать не когда. Ей всего 30 лет, а рассуждает как бабка старая, типа все в мире перемешалось, женщины носят джинсы, а мужики уши прокалывают. И когда мне приходится общаться, я себя настраиваю, что она тоже человек, в ней есть что то интересное и так далее. Даже ее мужу с ней скучно, он то на работе, то с друзьями пиво пьет, то в гараж машину делать. Обросла бытом ужас до какой степени. А ей 30 лет, у них нет детей еще пока, и прожили вместе всего 3 года. раньше работала, была умница, красавица, а как замуж вышла, все ступор, дом, стирка, готовка, и кулинарные программы по телевизору. Вот, что иногда женщина с собой делает. Даже подруг не осталось, кому интересна " поварешка ".