Вот Вы все время встаете на защиту работодателя, жестких методов управления
___________________
А кто ж его еще-то защитит, если даже законодательство поставило его в позицию заведомого неправового в случае возникновения споров с работником?
___________________
А кто ж его еще-то защитит, если даже законодательство поставило его в позицию заведомого неправового в случае возникновения споров с работником?
Но, поскольку, люди - это главная ценностьну.. у каких-то современных компаний в, так называемой, миссии даже так и прописано (согласно советам стивена кови видимо), что мол сотрудники наша главная ценность
- Но, - думают, наверное, Современные Компании, - причем тут сокращение сотрудника? *причем часто оформленное как просто увольнение по собственному желанию* А так то, да... люди - это самое главное... :))
Похоже, дело Пусси Риот процветает.
Раз уж для того, чтобы определить степень падения, вспоминают писаные законы, презрев неписаные.
Сразу хочется сказать: Милосердие не прописано ни в одном из законов. Ну разве что неоказание помощи утопающему. Но и там можно вывернуться. Любовь тоже нигде не прописана. Но там где нам удобно, мы ее принимаем, а где неудобно - выбрасываем...
Раз уж для того, чтобы определить степень падения, вспоминают писаные законы, презрев неписаные.
Сразу хочется сказать: Милосердие не прописано ни в одном из законов. Ну разве что неоказание помощи утопающему. Но и там можно вывернуться. Любовь тоже нигде не прописана. Но там где нам удобно, мы ее принимаем, а где неудобно - выбрасываем...
А это не противоречит моему принципу: человек - главнее. (В данном случаем рассмотрим даже физическое лицо-работателя, как организацию). И у человека должно быть больше прав. Работодаль должен понимать, что закон склоняется на сторону работника в этом случае, так как последний, являясь менее защищенным, нуждается хотя бы в номинальной защите.
причем тут сокращение сотрудника?Далеко не пойдём.
Франция
В общей сложности за один год покончили с собой 35 человек.
И в этой связи что? Работодателю возлюбить работника как самого себя? Да на здоровье, никто не возражает. Чисто в человеческом смысле.
Но сколько бы они ни любили друг друга, их цели не могут совпадать, т.к. цель любой коммерческой организации (о бюджетных организациях не говорим, там несколько другие взаимозависимости) - это извлечение прибыли, а цель любого работника - подороже продать свой труд. И чем дороже работник свой труд продаст, тем меньшую прибыль получит работодатель. Ну и какая тут любовь? Выполняли бы условия договора и на том спасибо.
Но сколько бы они ни любили друг друга, их цели не могут совпадать, т.к. цель любой коммерческой организации (о бюджетных организациях не говорим, там несколько другие взаимозависимости) - это извлечение прибыли, а цель любого работника - подороже продать свой труд. И чем дороже работник свой труд продаст, тем меньшую прибыль получит работодатель. Ну и какая тут любовь? Выполняли бы условия договора и на том спасибо.
а кто вам мешает открыть фирму, где человек будет "главная ценность"? 
вы все время что-то от других требуете, начните сами - потом всем расскажите что получилось
пока вы считаете себя "главной ценностью" по крайней мере складывается такое впечатление
если вы настолько стремитесь к всеобщему благоденствию, то пустите к себе на постой пару семей многодетных таджиков - уверяю это будет очень гуманный жест, их дети живут в ужасных условиях
вот и докажете на деле истинную подоплеку вашего гуманизма, а пока все одна болтология ... 
вы все время что-то от других требуете, начните сами - потом всем расскажите что получилосьпока вы считаете себя "главной ценностью" по крайней мере складывается такое впечатлениеесли вы настолько стремитесь к всеобщему благоденствию, то пустите к себе на постой пару семей многодетных таджиков - уверяю это будет очень гуманный жест, их дети живут в ужасных условиях
вот и докажете на деле истинную подоплеку вашего гуманизма, а пока все одна болтология ... Сейчас читают
Простой дозор
86319
1000
Марафон стройности - 86 (часть 2)
274910
1000
Интеренет - детям
23925
257
Работодаль должен понимать, что закон склоняется на сторону работника в этом случае, так как последний, являясь менее защищенным, нуждается хотя бы в номинальной защите.
___________________
Учитывая богатейшую практику "терроризма работников", сомнительное утверждение. Но даже допустим. К тому же последний защищен зконом, а отнюдь не номинально.
Но допустим, работодатель это понимает, и что? Что из этого должно следовать?
___________________
Учитывая богатейшую практику "терроризма работников", сомнительное утверждение. Но даже допустим. К тому же последний защищен зконом, а отнюдь не номинально.
Но допустим, работодатель это понимает, и что? Что из этого должно следовать?
п.9Думаю, что не совсем представляете. Именно по той причине, что Вы не работодатель, Вы просто много не знаете из того, о чем походя беретесь судить и делать выводы. Вы идеализируете некоторые вещи, потому Ваши выводы отличаются от реальности. Я никогда не выношу своих суждений по поводу того, чего не знаю и не понимаю - только на основе каких-то теоретических сведений. По-моему, это верный путь.
Нет, я не работодатель, но я примерно представляю, чем Вы хотите продолжить.
Предупреждая Ваш вопрос или реплику, хочу сказать, что работник и работодатель должны стоять на одной стороне, и их целью должно быть и благоденствие фирмы и благополучие сотрудников. Но, поскольку, люди - это главная ценность, жертвовать людьми никак нельзя. Если только сама компания уже умирает, и работники в любом случае не смогут там работать...
И в этой связи что? Работодателю возлюбить работника как самого себя?(удалено, п.6)
Поймите простую вещь - от вас еще ничего не попросили, а вы уже в отказе. Вы уже в нокдауне. А вдруг И.Христос второй раз пришел? А вы его - на Лукоморье отправите............
чем дороже работник свой труд продаст, тем меньшую прибыль получит работодатель.Вы знаете, это очень спорно, да и не для ПФ... Ведь есть еще такой момент, как мотивация, материальное стимулирование. Возможно, более высокая зарплата и подтолкнет работника к более эффективному труду и принесению большей прибыли работодателю. Но это все из области теории управления, много споров на эту тему.
Разве Вы будете спорить с тем, что человек - это главная ценность?вообще у разных людей по-разному
не во всех системах человек - это самое главное
ценность человеческой жизни тоже не везде такая уж ценность ...
вы исходите из предпосылок, что гуманистические ценности - это как бы само собой разумеющаяся ценность любого "нормального" человека... но это не так
например, есть общества, в которых допустим Идея важнее отдельно взятого человека
еще мне вот например видится, что в нашей стране люди у власти точно гуманистическими наклонностями не страдают... потому что из некоторых фактов отчетливо вырисовывается то, что к человеку отношение как к разменной монете... (ну или мы, то есть так называемый народ, не считаемся за человеков просто...)
то есть, если вы хотите в споре с человеком апеллировать к гуманизму, то вам вначале стоит убедиться, что это действительно является ценностью для того человека, с которым вы спорите
Вы просто много не знаете из того, о чем походя беретесь судить и делать выводы.Я только об одном могу сделать вывод - что человек - главная ценность, и его нельзя без крайних (!) причин сокращать, его нужно беречь. Это - основа. Остальное - производное. А больше я ни о чем и не сужу
Да нет, судите. Но не видите этого. Но с этим я уже ничего поделать не могу.
Но допустим, работодатель это понимает, и что? Что из этого должно следовать?
________________________
А из этого следует, что он должен проявлять благородство) Проявлять, как наиболее сильный в плане материальном, организационном отеческую заботу о работнике, беречь его.
________________________
А из этого следует, что он должен проявлять благородство) Проявлять, как наиболее сильный в плане материальном, организационном отеческую заботу о работнике, беречь его.
Возможно, более высокая зарплата и подтолкнет работника к более эффективному труду и принесению большей прибыли работодателю.
____________________
Возможно. А возможно, работник будет продолжать изыскивать время на взаимовыручку и попытки поработать за неуспевающих коллег, но уже за бОльшие деньги, чем работодатель платил ему до этого.
____________________
Возможно. А возможно, работник будет продолжать изыскивать время на взаимовыручку и попытки поработать за неуспевающих коллег, но уже за бОльшие деньги, чем работодатель платил ему до этого.
Но взаимовыручка должна только приветствоваться работодателем! Это же построение коллектива, укрепление командного духа. Ничто так не радует работодателя, как работники, работающие как единый механизм. Вот и вывод - помощь ближнему - успех бизнеса
Я только об одном могу сделать вывод - что человек - главная ценность, и его нельзя без крайних (!) причин сокращать, его нужно беречь.
__________________
Да перестаньте : ) Для того, чтобы сократить, достаточно одного того, что он неэффективен или попросту бездельник.
Но, как правило, не сокращают... сидят себе на шее у работодателя и ножками качают : )
__________________
Да перестаньте : ) Для того, чтобы сократить, достаточно одного того, что он неэффективен или попросту бездельник.
Но, как правило, не сокращают... сидят себе на шее у работодателя и ножками качают : )
Третьего не дано. Либо вы - кидаете камнями в несущего крест, либо идете с ним до самого воскресения, были и такие. Воздержавшиеся историей незаслуженно забыты.а тот, кто послал на фиг ближних, семью, все мирское и уселся на битые стекла - ой тьфу, под дерево?
он ни в кого не кидал камнями и ни с кем не шел.
Он шел сам по себе, и даже вообще не шел, а уж вот именно, - воздержался от чего бы то ни было.
Для того, чтобы сократить, достаточно одного того, что он неэффективенЭто уже какая-то жестокость. А как правильно определить - эффективен человек или неэффективен?
И даже если вдруг он на этой должности неэффективен - можно попробовать создать ему другую должность. Ну, допустим, человек плохой бухгалтер, делает ошибки, старается, но не получается у него. 1С не жмется, а если жмется, то само и не там... Но зато у сотрудника отличные коммуникативные качества. Он хорошо общается с коллегами, умеет находить общий язык, ощущает атмосферу.
Я бы предложила создать для него должность Communication Manager. Отличная работа! Он бы был связующим звеном между работником и работодателем, между работником и другими работниками.
Вот как должен вести себя в положительном смысле сильный человек, если говорить в теме Позиция сильного.
Ничто так не радует работодателякстати, о радовании
меня как сотрудника (а не работодателя) не радовали другие сотрудники которые не любили работать а любили "отмазываться", "переводить стрелки" и т.п. а таких было много почему-то... обусловлено спецификой компании - сидят годами и радуются, что всё стабильно, а больше ничего и не надо, в том числе желательно и саму работу тоже не надо
поэтому когда оказалась в компании, в которой еще на начальном этапе идет отсев неэффективных, была рада - все таки приятно когда ты не один как белая ворона стараешься что-то делать, а вокруг все такие, и даже намного круче, и это старание - норма, а не исключение
А как правильно определить - эффективен человек или неэффективен?
_____________________
Мы говорим не об эффективности человека, а об эффективности работника. Не нужно пытаться передергивать.
Бездельник может быть прекрасным человеком, любимцем женщин и детей, но от этого он не перестанет быть балластом для работодателя.
_____________________
Мы говорим не об эффективности человека, а об эффективности работника. Не нужно пытаться передергивать.
Бездельник может быть прекрасным человеком, любимцем женщин и детей, но от этого он не перестанет быть балластом для работодателя.
Ближних не было. Было как шаровая молния - свалилась на землю, скачет, ищет кого бы ударить, электроны копит. Шаговый разряд тоже кстати никто не отменял. По форуму не передается. 
можно попробовать создать ему другую должность...
Вот как должен вести себя в положительном смысле сильный человек, если говорить в теме Позиция сильного.
__________________
Можно. А если штатное расписание и /или финансовое состояние предприятия не позволяют работодателю придумывать всё новые и новые должности для те туда попадающего по клавиатуре работника в то время, как ему позарез необходим именно бухгалтер, ему пойти застрелиться или увести бизнес в убыток, обездолив тем самым собственных детей, но зато тепло пристроив не туда попадающего?
Тогда вы не станете его клеймить с позиции слабого?
Вот как должен вести себя в положительном смысле сильный человек, если говорить в теме Позиция сильного.
__________________
Можно. А если штатное расписание и /или финансовое состояние предприятия не позволяют работодателю придумывать всё новые и новые должности для те туда попадающего по клавиатуре работника в то время, как ему позарез необходим именно бухгалтер, ему пойти застрелиться или увести бизнес в убыток, обездолив тем самым собственных детей, но зато тепло пристроив не туда попадающего?
Тогда вы не станете его клеймить с позиции слабого?
я не знаю, чо такое шаговый разряд, поэтому не могу оценить всей глубины мысли 
Когда молния бьет в дерево, люди рядом тоже страдают - потому что разряд распространяется по всей земле у дерева. Если ноги поодаль, то тело выступает конденсатором. Одним словом, чем дольше с инициатором, тем хуже... 
Вопрос в том, кто из них сделал бы неприятный выбор. Квартирный вопрос, считаете, не оправдал, но мог бы оправдать в НАШЕ время Иуду?..ХБЗ
в моей картинке мира предательства вообще не существует - каждый живет свою жизнь и принимает решения на свой кобчик, надеяться, что кто-то тебе будет прЕдан глупо или наивно и прямой путь к комплексу жертвы
хотя конечно продать учителя за деньги на смерть лютую - достойно осуждения
И даже если вдруг он на этой должности неэффективен - можно попробовать создать ему другую должность. .....в определенном смысле это и породило ситуацию в позднем СССР, что один с сошкой, а семеро с ложкой (с) наплодили должностей типа "инженер по соцсоревнованию", а деньги платили всем примерно одинаково, вот и демотивация результативного труда
Вот как должен вести себя в положительном смысле сильный человек, если говорить в теме Позиция сильного.
Как бэ... я в конце своего сообщения написала, "что безусловно надо оказывать помощь, начинать с себя и замечать положительные примеры от других."Сейчас есть существенное отличие от тех времен.Это точно. Надо сменить все нравственные ориентиры и вообще затаиться. Пока это самое существенное отличие не пройдёт...
И задала вопрос "Но требовать этого от всех окружающих или большинства, зачем?"
Есть что ответить на этот вопрос, ироничный ты наш?
А еще работодатель должен съездить хоть раз в неделю к работнику и помыть у него пол, а после этого обязательно побеседовать с одинокой соседкой. Ведь он сильный, и денег у него много. Гуманнее надо быть к работникам
Вот Вы все время смеетесь, а ведь в советское время так часто и было... Начальник цеха мог запросто прийти в гости, поздравить сотрудника с Днем рождения, принести торт, а иногда и четушку, что греха таить. Обязательно приходили к заболевшему работнику. Про председателей колхозов я вообще молчу - те всегда ходили... Была общность. Вот вспомните у Ф. Абрамова повести, там показано, как народ и председатель делают общее дело и иногда в неформальной обстановке... Именно сильный человек, настоящий лидер так и должен поступать.
Но это должно быть от души и сердца, а не для показухи, а то получится как у Достоевского в Скверном анекдоте.
Но это должно быть от души и сердца, а не для показухи, а то получится как у Достоевского в Скверном анекдоте.
Хорошо моряку, в порту его ждет девушка
Хорошо летчику, на аэродроме его ждет девушка
Хорошо дальнобойщику, на стоянке его ждет девушка
И только девушке плохо, то в порт, то на аэродром то на стоянку...
Я все же надеюсь, что это у вас юмор такой смешной ))
Кстати, кто такой Ф. Абрамов? Про Достоевского я в школе слышала
Хорошо летчику, на аэродроме его ждет девушка
Хорошо дальнобойщику, на стоянке его ждет девушка
И только девушке плохо, то в порт, то на аэродром то на стоянку...
Я все же надеюсь, что это у вас юмор такой смешной ))
Кстати, кто такой Ф. Абрамов? Про Достоевского я в школе слышала
кто такой Ф. Абрамов?Вы почитайте, это очень хороший русский советский писатель. Он писал о деревне, о колхозниках, о простых людях, которых сейчас презирают.
И о председателях.
Неее, я лучше читать не буду. Потому что как представила, что ко мне начальник цеха приходит, то мне уже плохо. А если я еще про ходока-председателя почитаю, то точно растеряю остатки гумманизма ((
P.s. Начальник цеха с водкой - вот это кошмар. Надо же такое на ночь представить
P.s. Начальник цеха с водкой - вот это кошмар. Надо же такое на ночь представить
И задала вопрос "Но требовать этого от всех окружающих или большинства, зачем?"А кто требует-то? Неироничная наша. Где требования, построения в линейку и пионерский салют?
Когда вопрос встает о широте души, о щедрости, люди от страха забиваются в норку, они думают, что у них за единое слово будут отнимать всё состояние и имущество. Они перестают слушать голос разума и впадают в истерику.
нарушение п.7, флейм
Про требование: я именно так поняла эту тему Аленушок, что она требует, чтобы все вокруг задумались, осознали и стали милосердными, душевными, щедрыми и помогающими.
Кстати, ТС поминает советские времена, говорит, что люди были лучше, когда вера всячески порицалась и быть религиозным, верить в Бога было стыдно. Я с Аленушок согласна в том, что раньше было больше отзывчивых людей. Мое субъективное мнение. Может действительно так казалось оттого, что больше было добрых фильмов и книг, которые затмевали реальность. Но как бы то ни было, я не хочу все назад, потому что невозможно вернуть только "часть" чего-то. Так не бывает. Это как с цензурой. Раньше я думала, что было бы неплохо ввести цензуру на телевидении и в газетах, но потом поняла, что "немножко" цензуры не бывает. Ее либо совсем нет, как сейчас, либо она есть как в советское время, и тогда она всеподавляюща.
PS Про правящую партию и власть цензура и сейчас присутствует, но про это на политическом.
Кстати, ТС поминает советские времена, говорит, что люди были лучше, когда вера всячески порицалась и быть религиозным, верить в Бога было стыдно. Я с Аленушок согласна в том, что раньше было больше отзывчивых людей. Мое субъективное мнение. Может действительно так казалось оттого, что больше было добрых фильмов и книг, которые затмевали реальность. Но как бы то ни было, я не хочу все назад, потому что невозможно вернуть только "часть" чего-то. Так не бывает. Это как с цензурой. Раньше я думала, что было бы неплохо ввести цензуру на телевидении и в газетах, но потом поняла, что "немножко" цензуры не бывает. Ее либо совсем нет, как сейчас, либо она есть как в советское время, и тогда она всеподавляюща.
PS Про правящую партию и власть цензура и сейчас присутствует, но про это на политическом.
за меня другие ее "переваривают", а мне выдают уже в подходящем виде
это как вы уверены что можете съесть 5 апельсинов? нет, но сок из них я в состоянии выпить. Если захочу конечно.
На самом деле, мало в чем можно быть абсолютно уверенным...
это как вы уверены что можете съесть 5 апельсинов? нет, но сок из них я в состоянии выпить. Если захочу конечно.
На самом деле, мало в чем можно быть абсолютно уверенным...
Причуда
experienced
а кто по вашему такой этот сноб? вы что вкладываете в значение. расшифруйте?
у меня сложилось ощущение что что то не то вкладываете.
у меня сложилось ощущение что что то не то вкладываете.
Истинно с позиции сильного...Не знаю, что там у Вас в загашниках, я как-то больше практик...
Что там у нас в загашниках теории?.. Кто строит из себя сильного, желает скрыть свою слабость?
Слабость свою не скрываю
Я действительно слабая, просто слабая и хрупкая женщина.Старик Кант считал, что нравственный закон в нем самом, т.е. в человеке, а не вне его, а человек меняется очень медленно и 20 лет даже с катаклизмами - это ни о чемсудя по тому, что я читала: вопрос "а в наше то время молодежь была не та" волнует людей еще с древнегреческих времен, а не только со времен Булгакова. Времена изменились, сетования остались те же: "а вот при СССР было лучше". Люди не меняются. Условия, то что вы называет "контекст", меняются, но люди по сути те же
поэтому, повторюсь, изменился контекст, а люди как были так и остались с мелкими и среднекрупными тараканами и "квартирный вопрос" так же остро донимает их как и во времена Михал Афанасича
Но взаимовыручка должна только приветствоваться работодателем! Это же построение коллектива, укрепление командного духа. Ничто так не радует работодателя, как работники, работающие как единый механизм. Вот и вывод - помощь ближнему - успех бизнесаВзаимовыручка и постоянное доделывание работы за другим работником это разные вещи. Работа в команде и помощь ближнему своему из милосердия - это 2 принципиальные разницы. В первом случае из-за этого страдает вся команда и соответственно это делается для коллектива и это скорее исключение (иначе какой это работающий как единый механизм, если один винтик плохо работает, зато на второго постоянно идет двойная нагрузка) - это и есть взаимовыручка в команде. В случае "милосердия", которое делается из жалости, когда от неэффективности отдельно взятого сотрудника страдает он сам и только он сам (ну и соответственно фирма), то говорить о взаимовыручке нельзя. Какая может быть помощь от неэффективно работающего сотрудника? В случае если вам понадобится помощь - он вам не поможет. Не из-за нежелания, а из-за неэффективности. И тут уже в лужу сядете вы.
Вы не задумывались, что когда человек работает не на своем месте, то делая за него работу, вы оттягиваете момент поиска более подходящей под его способности работы? Это уже не милосердие, а вредительство. Да, сокращение неэффективного работника горе для него, но это и благо, чем мучиться на работе, на которой он не реализуется, или ест незаработанный хлеб. Если он не заработал этот хлеб - значит его заработал кто-то другой. Я была в таком коллективе, в котором 1 человек работал, а 9 человек создавало душевную атмосферу и получали его зарплату. Это бюджетная организация.
Так вот она сейчас расформирована и работать остался только один - тот, кто работал. Успех бизнеса - эффективность. Она не противоречит принципам гуманизма: надо только отделять то, что вы полагаете благом и то, что действительно является благом для человека. У вас это не получается.
З.Ы. У вас вообще постоянная подмена понятий.
vanderVudsen2
veteran
а кто по вашему такой этот сноб? вы что вкладываете в значение. расшифруйте?сноб - выпендрежник на пустом месте с позицией "а я не такая, а у меня все не так...я ваше не кушаю и такое как вы не читаю..."
у меня сложилось ощущение что что то не то вкладываете.
С претензией на нечто элитарное и "выше чем другие". Как правило, без оснований. Иногда - с основаниями, но редко...такие снобы как правило, не вызывают раздражения, но в основном - на пустом. Мания исключительности. Хотя бы "исключительности" собственных взглядов. Сноб как бы постоянно на что-то претендует "эдакое"....К журналу "Сноб" никакого отношения не имеет мое определение, это своими словами....
alladin
нездешний
а если чел "место не пустое", но сноб?
ну слабость у него такая, типа как марки собирать
ну слабость у него такая, типа как марки собирать
максима "падающего толкни" - прям вывод из ваших умопостроений.
Подписываюсь всеми четырьмя. Если где-то в ком-то есть слабое место - чем быстрее оно будет обнаружено и ликвидировано, тем лучше в первую очередь для владельца слабого места.
На самом деле, проблема, к которой сводится весь базар - "быть или казаться".
Быть - практически всегда больно, трудно и не понято народом, зато эффективно и ведет к успешности.
Казаться - красиво, слезоточиво, высокоморально, одобряется православным курсом партии и бабушками у подъезда, но на хлеб ни х** не намазывается.
Подписываюсь всеми четырьмя. Если где-то в ком-то есть слабое место - чем быстрее оно будет обнаружено и ликвидировано, тем лучше в первую очередь для владельца слабого места.
На самом деле, проблема, к которой сводится весь базар - "быть или казаться".
Быть - практически всегда больно, трудно и не понято народом, зато эффективно и ведет к успешности.
Казаться - красиво, слезоточиво, высокоморально, одобряется православным курсом партии и бабушками у подъезда, но на хлеб ни х** не намазывается.
vanderVudsen2
veteran
а если чел "место не пустое", но сноб?Ну мне все-таки кажется что по-настоящему умный человек не позволит себе быть снобом или дать другим заподозрить в себе сноба)))...на то он и умный. В том-то и сущность сноба, что это не "быть", а "казаться", "с претензией на ...." ...Ну или как вариант, это будет у него такая "фишка", то есть не всерьез....
ну слабость у него такая, типа как марки собирать
sforzando
v.i.p.
хохма в том, что даже дойти до мысли изображать из себя сноба, казаться снобом, - это надо достаточно много в багаже своем иметь...
"ноль без палочки" сноба не сможет сыграть, да хоть он убейся об стену. Нечем ему сноба изображать!
то есть сноб - это точно из категории "быть", а не "казаться".
"ноль без палочки" сноба не сможет сыграть, да хоть он убейся об стену. Нечем ему сноба изображать!
то есть сноб - это точно из категории "быть", а не "казаться".
"падающего толкни" - Подписываюсь всеми четырьмя. Если где-то в ком-то есть слабое место - чем быстрее оно будет обнаружено и ликвидировано, тем лучше в первую очередь для владельца слабого места.Но зачем же кого-то толкать! Это не гуманно в любом случае... Тем более, если Вы вдруг ошибаетесь.
Ну, Вы представьте - Вы видите у кого-то место, и считаете его слабым. И Вы толкаете. А потом - раз - и это место оказывается сильным (ну, все мы ошибаемся). И что получается? И Вы, простите, дура дурой остались, и толкнутого больше нет...
И где теперь найти истину?
то, что я останусь дура дурой - это моя личная карма, трудности моей биографии, и никого, кроме меня, никого не должно заботить - так же точно, как никого не должен беспокоить цвет моих трусов, к примеру. До такой же степени интимное дело. Никто не должен в это вмешиваться.
А толкнутый-то куда денется?
Любой толчок - это стимул, дополнительная энергия для того, кого толкнули. То есть бонус по жизни, стимул двигаться. Надеюсь, вы не станете оспаривать основной закон мироздания - что движение - это жизнь? :-)
А толкнутый-то куда денется?
Любой толчок - это стимул, дополнительная энергия для того, кого толкнули. То есть бонус по жизни, стимул двигаться. Надеюсь, вы не станете оспаривать основной закон мироздания - что движение - это жизнь? :-)
Ошибиться можно раз, но не тогда когда это систематически. Помощь она такая - один раз помог, а второй раз задумаешься "а помогает ли твоя помощь, если она опять потребовалась? и может стоит лечить причину, а не латать следствие?"
Есть еще такой тезис: выплыть можно только коснувшись дна. Это из области, что только когда человек достигает точки, после которой он сам понимает что так жить нельзя и начинает шевелиться в выранном им направлении. Все попытки окружающих и его вялые попытки до этого момента ему не помогают. Это касается ключевых вещей в жизни. Почитайте истории успеха. Очень многие перед тем как добиться успеха побывали в яме. Не все из нее выбрались, спились.
Есть еще такой тезис: выплыть можно только коснувшись дна. Это из области, что только когда человек достигает точки, после которой он сам понимает что так жить нельзя и начинает шевелиться в выранном им направлении. Все попытки окружающих и его вялые попытки до этого момента ему не помогают. Это касается ключевых вещей в жизни. Почитайте истории успеха. Очень многие перед тем как добиться успеха побывали в яме. Не все из нее выбрались, спились.
Любой толчок - это стимул, дополнительная энергия для того, кого толкнули.Дополнительная энергия и жизнь от отрицательной энергии (толчков и агресси) рождаться не может. В Вас говорит некрофильная тенденция. А жизнь может зарождаться только от положительных позывов - от взывания к биофильному и настоящему.