пришла мне мысль про "трофическую цепочку" в плане информационного метаболизма.

Короче, суть в следующем.

Человек - это совокупность материальых оболочек.
Каждая оболочка функционирует правильно только когда во-время освобождается от отходов переработки "пищи".
Общий принцим метаболизма одинаков для всех оболочек.

Я рассматриваю информационную оболочку человека (мозг, разум, сознание).
Потребление и переработка информации - это м.. скажем так, усвоение мыслей. (здесь не принципиально)
Главное - освобожение.
Освобожение от переработанной информации - это передача "продуктов метаболизма" (здесь - собственных мыслей и умозаключений) обратно в "среду".
По сравнению с физическим телом, в информационном пространстве средой не может быть просто воздух или бумага. Чтобы передать информацию нужен акцептор
Акцептор - это информационное образование (другое сознание или нечто подобное).

Таким образом, чтобы один человек (его разум) имел возможность освободиться от "продуктов собственной жизнедеятельности", требуется кто-то, кто в состоянии эти продукты принять и переработать.

Почему-то некоторые люди вырабатывают мысли, которые никто не в состоянии "прожевать". В этом случае такой человек не имеет возможности освободиться от них, и метаболизм сознания нарушается. Как правило, такие люди стараются найти хоть кого-то, кому можно было бы "слить". В частности, мы можем наблюдать это, особенно на психологических, форумах.

Отрывок из докторской?
Репетиция перед защитой)))

тут встаёт интересный вопрос: как так происходит, что информационный метаболит становится непригоден для "поедания" другими информационными образованиями?

Если для своего физического тела нам достаточно только лишь выбирать подходящую пищу (а с обратным процессом проблем обычно не возникает),
то для информационного тела требуется ещё позаботиться, чтобы выдаваемый нами "продукт" мог быть использован кем-то ещё.

С физическим телом нам не требуется об этом думать: в природе пищевые цепочки очень сложные, и если не"схавают" крупные, всегда найдётся целая орда более мелких, которые довершат дело.

В информационном пространстве, судя по всему, не так.

Собственно, в нас уже изначально "зашито" желание делать что-то полезное, и потребность в смысле, пожалуй, одна из наиболее сильных. Я не сомневаюсь, что человек, постоянно занятый осмысленным трудом и имеющий возможность видеть судьбу плодов своего труда, полностью лишён характерых проблем типа "лишних мыслей", вялости, скуки и проч. Этот "встроенный" инстинкт смысла, вероятно, как раз обеспечивает "утилизируемость" информационных метаболитов в системе.

По сравнению с физическим телом, в информационном пространстве средой не может быть просто воздух или бумага. Чтобы передать информацию нужен акцептор
Акцептор - это информационное образование (другое сознание или нечто подобное).
Таким образом, чтобы один человек (его разум) имел возможность освободиться от "продуктов собственной жизнедеятельности", требуется кто-то, кто в состоянии эти продукты принять и переработать.
________________________

Зачем? Почему не достаточно общего иформационного поля? Кто может продуцировать - продуцирует (и прекрасно освобождается), кто может черпать - черпает (и наполняется). Но не напрямую "из мозга в мозг", а через некий обменник. Облачные технологии и всё такое : )

просматривая темы псих. форумов, я нахожу косвенные подтвержения гипотезе о регуляторном характере инстинкта поиска смысла.

Те многие темы, которые создаются и на этом форуме в частности, в целом имеют одну и ту же симптоматику, которую я упоминал выше, связанную с информационным самоотравлением сознания продуктами собственного метаболизма.
Разработать феноменологию симптоматики этого явления представляется интересным и может быть темой отдельного исследования. Однако здесь нам важнее практический аспект проблемы, и, в частности, ответ на вопрос "что делать" для личностей, вновь и вновь создающих здесь (и не только здесь) практически одинаковые темы но, очевидно, не получающих в результате сколь-нибудь значимого результата.

В первую очередь, следует постулировать, что состояние информационной интоксикации НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НОРМОЙ, не является виной человека, не является "расплатой" за его ошибки и ничему не учит.
Состояние информационной интоксикации, так же как и химической интоксикации - это функционирование сознания в неблагоприятном режиме и единственный, и наиболее разумный способ действий в данном случае - показать человеку причину, порождающую интоксикацию, и, при необходимости, дать недостающие знания.

Ещё раз.
Постулируя ЦЕННОСТЬ человека (разума) для нас (общества), мы предлагаем ему наиболее простой способ вернуться к нормальному состоянию метаболизма. Альтернативой данному постулату является отказ от него, что означает, мы можем использовать его недомогание в собственных интересах, например в процессе конкурентной борьбы. Естественно, в этом случае учить человека быть здоровым безусловная глупость.

мариман, отметил

"Зачем? Почему не достаточно общего иформационного поля? "

Зачем что?
Акцептор?
Это предположение.
Например, попробуйте избавиться от "избытка мыслей" путём разговора со стенкой. Или сам с собой. Это не всем помогает.

Если мы будем вводить понятие "информационное поле" в качестве универсального "коллектора", мы будем должны объяснить, почему не все могут туда "слить". Так или иначе, нам придётся воодить сущность, за это ответственную.
Здесь я уже ввёл её.

я ввёл достаточно сильный постулат, увязав нарушение метаболизма со смыслом.

Если исходить из него, выходит, любая форма информационной интоксикации снимается, если человек правильно отрабатывает потребность в смысле.
В частности, это будет означать, что независимо от содержания смысла, просто лишь его появление будет снимать проблему.

Смысл есть проявление фундаментальных основ информационной реальности, и потому не может быть произвольным.

Поскольку смысл - это регулирующая субстанция, обеспечивающая совместимость продуктов в трофических цепочках информационного метаболизма, он проявляется в информационных запросах со стороны "здоровых" особей.

Практически это озачает что человек, утративший ощущение смысла, и не способный самостоятельно "конфигурировать" собственный информационный метаболит таким образом, чтобы он вписывался в "трофическую цепочку", может ориентироваться на запросы со стороны людей, абсолютно "здоровых" в этом отношении. Например, он может просто выполнять их задания, не заботясь о смысле собственных действий. Вероятно, задания должны быть в первую очередь информационного характера, т.е. представляющие собой цикл: загрузка информации - переработка - выдача.
Качество выдачи будет осуществлять запросчик, а поскольку он имеет полный контакт с субстанцией смысла, рано или поздно "пациент" сконфигурирует собственный разум таким образом, что "метаболит" окажется пригодным.

почему не все могут туда "слить".Так или иначе, нам придётся воодить сущность, за это ответственную.
______________________

Не придется. Если не может, значит каналы забиты А если они забиты, "слить" такой субъект не сможет не только в информационное поле, но и в мозг благодарного слушателя

...

Я рассматриваю информационную оболочку человека (мозг, разум, сознание).
....
Таким образом, чтобы один человек (его разум) имел возможность освободиться от "продуктов собственной жизнедеятельности", требуется кто-то, кто в состоянии эти продукты принять и переработать.
....

Т.е. Вы оттождествляете мозг разум и сознание?
Про освобождение - ну.. бывает же что думка просто пропадает... Типо подумал и забыл...

.....
Состояние информационной интоксикации, так же как и химической интоксикации - это функционирование сознания в неблагоприятном режиме и единственный, и наиболее разумный способ действий в данном случае - показать человеку причину, порождающую интоксикацию, и, при необходимости, дать недостающие знания.
.....

Вот тут как-то не уловил... Люди в ходе мыслительной деятельности производят информационную продукцию... Далее, насколь я понял, один люди реализуют данную продукцию, другие этого сделать не могут... Соответственно - у первых - все ОК, у вторых - информационная интоксикация... Откуда берется мысль "о неправильном функционировании сознания" не совсем понятно...

Я так понимаю, что при информационной интоксикации либо взрывается мозг, либо мозг освобождается от излишков - то что не способно восприняться конкретным мозгом/разумом/сознанием, просто не воспринимается, проходит мимо мозга/разума/сознания.
При благоприятном исходе освобождение переработанного выходит в энергетический поток, который потом либо снова трансформируется в информационное поле, либо трансформирует мозг/разум/сознание. Конечно все в разной степени осмысленности.
Ну а те, кто не находит своего "покупателя", пишут мемуары.

пришла ещё одна мысль относительно структуры информационного пространства.

оно очень плотно и.. мы не можем в нём перемещаться. Мы натыканы в нём как растения.

поэтому нужен акцептор.
В физическом (плотном) мире мы обрели уже свободу передвижения, и потому нас не заботит, если мы продуцируем какой-то суррогат. Свалили в кучу подальше - и забыли до поры до времени.

В информационном пространстве мы, грубо говоря, "гадим под себя". Поэтому очень важен акцептор, "копрофаг" нашего метаболита, без которого мы задохнёмся.

... оно очень плотно ...

Почему плотно? Вполне допускаю, что в силах человека ограничивать льющиеся на него информационные потоки. Другое дело, что не все хотят ограничивать и превращаются в добровольных "акцепторов". Но это, скорее, от неорганизованности.

М!
хотите сказать, что проблема таких людей из-за того, что им "пробивает" оболочку?
Или м.. так сказать, тянут "в рот" всё подряд?
И это у них не самоотравление, а вполне обычное информационное отравление, от употребления "токсичной" для них информации?

Занятно.
Ещё одна "ветка" рассуждения получилась

А вот такой тогда вопрос: каким образом человек может отделить хорошую "пищу" для ума от токсичной?
Он как-то должен "принюхаться", что-ли.

Кстати ещё такой момент.
Если проводить пищевую аналогию, сейчас резко возросло количество продуктов, которые можно уподобить чистым углеводам: они дают всплеск энергии, но он не ассимилируется, просто банально выходит в тепло и нервное возбуждение.
И подобной информацией является, по моим ощущениям, современные книжки а-ля методички и современная форма подачи материала: очень концентрировано и с быстрым ответом на поставленный вопрос. Даже по форумам мне это бросается в глаза: люди стараются обязательно подытожить свою мысль, сформулировать мысль в одном посте, сделать изречение завершённым. Хотя, много более естественно было бы дать течь дискуссии, просто высвобождая сюда фрагменты, сполохи сознания, которые бы может быть потом разгорались, или гасли.. Но мне, например, много приятнее читать проблемную тему (я имею в виду в первую очередь псих. форум), которая поставлена в виде эссе, такого сочинения по мотивам волнующего человека вопроса. К такой теме можно "подключиться", иногда она будет ответные переживания, которые также хочется выразить.. отдельными словами, фразами.. Без рамок.


Я ещё знаете что подумал.
Возвращаясь к физиологической аналогии. Можно ситуацию обрисовать как если бы люди пытались высвободиться от содержимого, которое они ещё недостаточно "переварили". Причём это не один я так считаю, мнение вообще расхожее: тенденция в умах - в сторону поверхностности, "недоношенности" суждений.

Мне кажется, тут должно быть два пути - это уже упоминавшаяся выше форма "потока сознания" (и здесь не должно быть цензуры), и вторая - это, напротив, кропотливая работа над текстом - как над статьёй. Я полагаю, этими двумя ипостасями человек перекроет все возможные потребности текстовой формы общения, и желание выдавать на форум "недоносков" пропадёт само собой.

На мой взгляд в концепции изначально заложена ошибка.
Т.е. следствие обозначено, но вот причина ободначена увы ошибочно.
Соответственно отсюда и развитие концепции ушло не в ту степь.

Отрывок из докторской?
Репетиция перед защитой)))

новые грибы