в рамках мышления на уровне государственном, у нас с населением проблема... Не, оно не плохое... Оно просто немного заблудилось.... Что и не мудрено в условиях действительности имевшей место быть последние четверть века... Многие идеалы и принципы были испытаны на прочность.... По крайней мере мне кажется, что то различие в жизни и в том какая она была меж 1985,1995 и 2005 годами не могла пройти бесследно...
Т.е. нужно организовать "позитивный опыт"... Возможно тогда "и офцы будут сыты и волки целы"... Т.е. мы предоставляем партнеру альтернативу... Почему мы? Да потому что это нам нужно чтоб что-то поменялось, потому что партнер нам, предположительно, не безразличен... Опять же, в такой ситуации, мы модифицируем не поведение, которое по сути является следствием внутреннего мироощущения, а именно "над "Я"" и работаем... Мы помогаем партнеру стать лучше, он становится и проблема решается сама собой...все-таки рихтовка такая рихтовка
Это все и называется - договариваться, услышать партнера, это если ты вообще способен на это, не зазря ж предыдущий опыт оказался плачевным((( Редкие люди в такой ситуации видят свою вину, свой вклад в создание неустраивающего результата.
Мне все же странно рассуждать о варианте - он заядлый рыбак, "ради семьи(!)" он это дело забросил, а инвентарь раздал... просто сколько знаю реально "фанатиков", там семьи подстраиваются) и в конечном счете жена обнаруживает, что тоже может иметь личное время на личные дела. Или семья разделяет увлечение (с байк-фестивалями), уходят оттуда единицы, вобщем, и те, вероятно, больше самореализуются как "удивительная штука", может жена оказывается талантливым и убедительным воспитателем-создателем потребности))) Если впоследствии на него снисходит прозрение, то - да, здравствуй, кризис) но сама по себе эта ситуация ну никак не тосклива, наоборот
Я намеренно ухожу от "бытовухи". Будем считать, что быт худо-бедно поддерживается всеми, а дети уже более-менее самостоятельны.
А обратная ситуация - это вообще фигня)) да, часто супруга превращается как-то незаметно в Тетю, но всегда есть 2 момента, даже 3)
1. Обычно нормальная женщина с огромным удовлетворением готова занятся своей красотой, если для этого ее минимально обеспечить ресурсами))) Все это несложно и доступно, так что если там была Памела, ее вернуть - не проблема
2. При малейшем намеке, что она стала не сильно-то привлекательна, что, строго говоря, создает некоторую угрозу брака - тетки в первую очередь кидаются в гейшество, стоит это хоть малость поощрить - и снова здравствуй, Памела!
И 3. Это когда тетя может популярно объяснить доступным языком, что Памела - это в опе детство взыграло, а счас она женщина солидная, потому БУДЕТ ИМЕННО ПУШКАРЕВОЙ Правда, все равно п.2 не исключен, если это критично))
все читать не стала, потому как фамилия автора статьи для меня многое говорит)) это ж Валяева, известный в интернете адепт женской псевдопсихологии и великих курсов по раскрытию женственности. вся ее теория коротко умещается в несколько фраз - женщина должна сидеть дома в длинном балахоне до пят (иначе энергии там какие-то неправильные у нее будут), должна варить борщи, рожать каждый год по ребенку и быть безумно счастлива. соответственно мужик у нее должен от всего этого млеть и бежать добывать много мамонтов в любую погоду. собственно все это красной нитью проходит и через статью. в какой-то мере доля истины там есть, но то как упорно авторша агитирует всех в своей правоте и истине в последней инстанции меня отталкивает категорически.
Я настолько широко рассматриваю значение сексуальности в силу того, что считаю ее одной из отправных точек развития человека вообще.отправной точкой развития человека является исследовательское поведение (рефлекс "что такое?") и выход с его помощью далеко за рамки данного нам в ощущениях