Если человек гармоничен - значит он "на своем потенциале", если смотришь на него и думаешь - "ну чо ж ты тут делаешь-то,родимыйну не твое же это место"- значит потенциал есть, но чем то сдерживаем.

У вас бывали такие моменты в жизни? Когда вы вдруг осознаете, что вы - нищий? Что у вас нет и, возможно, никогда не будет денег на то, что вам позарез нужно\хочется?

Думать об этом вредно, потому что наши мысли материальны.

Ну это в контексте, когда этот самый потенциал вообще чем-то сдерживаем....
Бывает и по другому, когда человек активно растет сам.... Т.е. если говорить о "студенческой скамье" ну видно же кто прогрессирует, растет, кто стоит на месте.... Кто растет - тот вырастет, кто НЕрастет - тот и не вырастет пока расти не начнет, что может не произойти никогда.....
Т.е. путь то у каждого свой, у каждого свои причины на то, почему они занимают то или иное место в пищевой цепочке.... Кто-то лезет туда куда не следует и кладет массу усилий имея минимум профита. Кто-то живет с установкой "не жили богато - нечего и начинать" - ИМХО, главная проблема идентификация себя по критерию "свой-чужой" с "простыми людьми"... Опять же, вопрос порядочности - для нашего государства особенно актуален - как писала Сардина в своем ТОПе про образование - в большинстве случаев профит приносит не Талант, не Образованность, не Трудолюбие - не "благодетель", в самом общем виде, а "способность брать". Это не значит, что талантом и прочим не добиться "своего места под солнцем", но сама по себе система настолько убога, что человек принимая решение о том, стоит ли "туды соваться" зачастую ставит перед собой вопрос о готовности совершить сделку с совестью...
В целом, я считаю, Россию просто ужасной страной для раскрытия личного потенциала в проф.плане. На мой взгляд, это страна в которой начисто отсутствует культура труда. Плюс ужасный Бизнес не имеющий планов на 10-20-30 лет... Ну, т.е. у конкретного бизнесмена может и есть планы через 20 лет выкупить квадрат в Дубаях, но в плане инвестиций в персонал, его развития, мотивации и прочего.... Можно говорить о том, что есть предпринимательство, есть фриланс и прочее, но я говорю " в общем" - о том, почему "основные массы такие какие они есть"...

Прасти рыба моя, конечно г-жа Новодворская.... Чойта я тоби с ней попутал - неведомо...

нечего вообще не полняла, если честно

Это как например боксёр выходит в ринг, настроившись на бой, наносит свои коронные удары, ожидая что "противник" будет уклоняться, совершать финты и контр-атаки, на которые у него есть свои приёмы, а он просто стоит напротив него опустив руки, принимает на себя удары, совершает какие-то непонятные движения, но при этом не получает видимых повреждений...

Вот такой парадокс. Людей раздражает чужая неспособность защищаться.

Наоборот - с удовольствием послушают ядовитые извержения в свой адрес, проглотят все ответные гадости и оближутся... День прожит не зря, Иван Никифорович сказал, что Иван Иванович похож на гусака...

Был случай. Интеллигентнейший человек (он всегда встает, если в комнату входит женщина. Это на генном уровне, плюс воспитание в семье, чудом сохранившей дворянские традиции). Очки, свитерок, доцент, профессором не стал, потому что в нашей стране для этого нужно быть очень другим человеком, совсем другим...

Его начальник – ученый «из сельской местности», свежая кровь, «молодой» ум, надежда партии, новый кадр. Хороший товарищ, наверное, в душе. Но такой хам! Генетический хам. «Ну чего ты мне тут мулю лепишь, чего ты мне лепишь? Ну что у тебя за ботинки, ну купил бы себе новые ботинки». (Время было непростое, советское, сами понимаете).

Доцент терпел его несколько лет. Тот тоже доцента терпел, наливался кровью, бурлил, потому что не мог переносить робкого молчания.

А потом случилась буря, потому что у доцента была температура, авитаминоз, он вышел из себя и сказал начальнику много слов, которых тот раньше не знал. (Например, услышал выражение «продираться сквозь ваши сентенции» и часто после повторял, потому что - понравилось).

Ему, простому дядьке, вообще понравилось, как на него орал доцент. Вспомнил родное село. Он ему потому руку жал, говорил: «вот это я понимаю, мужик, а не то что... мулю лепить». И премию выписал. На ботинки.

А доцент слег. Температура, авитаминоз, и жуткий, непроходимый стыд. Понимаете, он не может орать на людей, хамить им, физически не может. Полная неспособность защищаться.

Вот такой парадокс.

И я понимаю пользователя Hoda...

При СССР безработицы не было, потому терпение это было сугубо добровольный мазохизм

Мне кажется, в данном случае речь идет о кротости...

Добровольные страдания - это несколько другое

Слушай ну тут на выбор - либо дятько был трусоват ибо от сельского начальника ботаник мог и по морде интеллигентного литца выхватить, как ему казалось, или же он был кроток.... Вот чтоб не нарушать высокопарного описания превосходного во всех отношениях человека, я решил остановиться на кротости... Однако, своей позиции не навязываю...

Хорошая показательная история, но очень уж портит ее капелька неграмотности относительно употребления слова "ген". Ну не наследуется это "на генном уровне", не может быть человек "генетическим хамом". Человеческое поведение - слишком сложный процесс, чтобы списывать его на генетику. Возможно, некая доля агрессивности и может передаваться по наследству, ну никак не модель поведения целиком. И опять же, при должном воспитании даже генетически заложенные патологии будут нивелироваться.

Трактовка опять же весьма спорная. Если человек позволяет так поступать, то агрессию по отношению к нему будут проявлять не потому что он кротостью раздражает, а потому что можно. И при должном отпоре поток агрессии прекратится.

И нет, ИМХО, вы не понимаете Ходу, и вряд ли сможете понять, очень у вас психотипы разные.

вопрос смысла.... Не всякий сильный бьет слабого хоть и может....
Ну а генетику предлагаю интерпретировать через образность. Т.е. сама природа человека - хамская, сидит это в нем настолько глубоко, что считается нормой и даже тени сомнения в некорректности такого поведения - не возникает.

Мне кажется, в данном случае речь идет о кротости...

Близко...)

Но я говорила об интеллигентности, об исключительно русской интеллигентности, которая не равна интеллектуальности.

Которая боится обидеть другого, которая способна пожалеть этого насчастного дядьку_вчера_с_комбайна (с коим и говорить нужно как-то по-особенному, потому что твой язык он не понимает)... Которая не будет думать о том, достаточно ли она нищая, не "мало ли она боХата"? - другие мысли, другие сферы...

В моей истории основным мотивом был страх "обидеть" другого человека.

Страх обидеть обидчика, если угодно.

Хорошая показательная история, но очень уж портит ее капелька неграмотности относительно употребления слова "ген". Ну не наследуется это "на генном уровне", не может быть человек "генетическим хамом".

Нет, именно так. Хамство - на генном уровне. Наследуется. Я на этом стою.

И никого не переубеждаю... )

генетику предлагаю интерпретировать через образность

Да, получается очень образно, проблема только в том, что генетика - наука не гуманитарная, оставляющая возможность для потока фантазий, а вполне себе естественная. И до евгеники и прочих радостей от такой моральной окраски признаков - маленький шажок.

вопрос смысла.... Не всякий сильный бьет слабого хоть и может...

Безусловно. Тут уже возникает вопрос о механизмах проявлении агрессии в человеческом обществе. И иногда люди бьют слабого при возможности выбора (бить или не бить). К тому же начальник из примера мог и не знать, что доставляет дискомфорт человеку. Некоторые считают такую форму поведения "шуткой юмора". То есть понимание агрессии и хамства у каждого человека тоже свое.

Нет, именно так. Хамство - на генном уровне. Наследуется. Я на этом стою.

стойте и дальше -никому не жалко
только вот интересно, как в к этой поистине гениальнейшей мысли пришли?

Хамство - на генном уровне. Наследуется. Я на этом стою.

Хорошо, что не предлагаете стерилизовать хамов принудительно:)

Хорошо, что не предлагаете стерилизовать хамов принудительно:)

))

Если серьезно, это моя любимая тема.

Всем нападающим на меня за мою приверженность к генетике и мое, якобы, высокомерие и чуть ли не склонность к фашизму, я отвечаю: мое видение милосерднее вашего. Потому что вы - нетерпимы.

А я предлагаю не стерилизовать, а терпеть, помогать, утешать, потому что эти люди очень нуждаются в утешении...

А я предлагаю не стерилизовать, а терпеть, помогать, утешать, потому что эти люди очень нуждаются в утешении...

Ну а что, определять склонность к агрессии генотипированием еще в детстве, завести детсады для хамов, плавно перетекающие в интернаты, а потом и в дома престарелых. Со специализированным персоналом, которому будет полагаться молоко за вредность. Самый высокий уровень терпимости и помощи, который может предоставить человеческое общество априори неполноценным.

Если интересно, почитайте статью про генетику агрессии.

Странно, я писала про врожденное хамство... не о том вообще..

Кстати, недавно перечитавала "Окаянные дни" Бунина. Вот где, как сквозь хрустально-чистую воду, видна генетическая природа человеческого хамства.

Гениальный писатель.

Странно, я писала про врожденное хамство... не о том вообще..

Хамство - слишком сложный признак, чтобы наследоваться. А вот склонность к вербальной агрессии может наследоваться, и то реализация зашифрованной в генах предрасположенности будет сильно зависеть от окружения.

Кстати, недавно перечитывала "Окаянные дни" Бунина. Вот где, как сквозь хрустально-чистую воду, видна генетическая природа человеческого хамства.

Бунин - замечательный писатель, но, как и любой другой человек, имеющий субъективный взгляд на природу вещей. Мы уже кажется обсуждали возможность/невозможность аргументации примерами из художественной литературы, применяемыми относительно генетики.

Мы уже кажется обсуждали возможность/невозможность аргументации примерами из художественной литературы, применяемыми относительно генетики.

Это вы обсуждали)

Мы - нет

Прошлый раз возражений не было)
Теперь появились?

художественной книжке можно написать что угодно про генетическую память, телегонию, перерождение душ, загробный мир и т.п.

Я думаю, что гений писателя порой способен гораздо глубже проникнуть в сущность вещей и в глубину человека, нежели сухое и часто ползающее на поверхности исследование.

Вспомним гений Достоевского)

И еще - многие вещи постигаются исключительно интуицией, а задача науки - уже закреплять полученное знание.

Я думаю, что гений писателя порой способен гораздо глубже проникнуть в сущность вещей и в глубину человека, нежели сухое и часто ползающее на поверхности исследование.

Вот именно что "порой". Людям свойственно ошибаться и убеждать в правильности своих ошибочных взглядов других. В точных науках недопустимо аргументирование на уровне "нравится-не нравится", только "верно (подтверждено практикой) - неверно".
Задача науки - анализировать факты при помощи логики. Интуиция конечно не помешает, как фундамент для построения теорий. Но опять же, теории должны быть логичны, их существование должно быть оправдано фактами.