Топот_котов
guru
Да, труднее таким женщинам, потому что они не такие как большинство женщин. А система заточена под большинство. Всегда.Да ладно...:) Труднее потому, что мужчинам это невыгодно и они давно заняли места на возвышенностях и слазить с них не хотят.
TMP USER
guru
А с чего вдруг невыгодно-то стало?
Вообще-то - это очень выгодно - иметь хороших специалистов в управленческом аппарате. И акционерам и вообще всем. И когда речь идет о реальных деньгах, то пофигу - какого пола тот, кто увеличивает прибыли компании.
Просто проще списывать собственную неспособность на дискриминацию, чем быть спецом такого уровня.
Ну и сгорают женщины на таких позициях быстрее мужчин. Это банальная статистика. Нервная система не выдерживает, ибо гормональный фон у нас разный.
Вообще-то - это очень выгодно - иметь хороших специалистов в управленческом аппарате. И акционерам и вообще всем. И когда речь идет о реальных деньгах, то пофигу - какого пола тот, кто увеличивает прибыли компании.
Просто проще списывать собственную неспособность на дискриминацию, чем быть спецом такого уровня.
Ну и сгорают женщины на таких позициях быстрее мужчин. Это банальная статистика. Нервная система не выдерживает, ибо гормональный фон у нас разный.
Топот_котов
guru
Невыгодно по многим причинам, например опасение декрет-детиболеют, бабы не будут мной командовать, и мы тут свои мужским коллективом с пивом и в бане.
Хорошие специалисты могут быть любого пола, но при равных ТТХ выберут мужчину, это и есть дискрименация.
Да, женщина может получить эту должность, но только если на голову выше мужчины по способностям. Такую ситуацию нельзя считать нормальной.
Хорошие специалисты могут быть любого пола, но при равных ТТХ выберут мужчину, это и есть дискрименация.
Да, женщина может получить эту должность, но только если на голову выше мужчины по способностям. Такую ситуацию нельзя считать нормальной.
И когда речь идет о реальных деньгах, то пофигу - какого пола тот, кто увеличивает прибыли компаниивы точно про Россию? у нас половину рынка занимают госкомпании, в которых к прибыли отношение гммммм, неколько спецфичное
TMP USER
guru
Ну так просто при оценивании двух разных объектов - оценивается их полезность по ряду факторов. И фигурирует в оценке не только профессионализм, но и надежность, долгосрочность сотрудничества, способность влиться в коллектив.
Вот это я дословно перефразировала то, что вы написали.
И если один кандидат превосходит по совокупности признаков другого, то очевидно, я предпочту того, кто превосходит.
И пол тут не причем.
Ну а то, что женщины в силу особенностей пола не обладают достаточным уровнем по параметрам "надежность" и "долгосрочность сотрудничества" - ну можно только пожаловаться на мировую несправедливость матери-природы.
Давайте еще поплачем, что мы болеем и умираем. А другие инвалидами рождаются и их тоже работать не берут. А у кого-то IQ ниже 100 и ему тоже половина работ не светит.
Да, у нас половина человечества в плане работы на работе в каком-то смысле "инвалиды". Печально, но факт.
Вот это я дословно перефразировала то, что вы написали.
И если один кандидат превосходит по совокупности признаков другого, то очевидно, я предпочту того, кто превосходит.
И пол тут не причем.
Ну а то, что женщины в силу особенностей пола не обладают достаточным уровнем по параметрам "надежность" и "долгосрочность сотрудничества" - ну можно только пожаловаться на мировую несправедливость матери-природы.
Давайте еще поплачем, что мы болеем и умираем. А другие инвалидами рождаются и их тоже работать не берут. А у кого-то IQ ниже 100 и ему тоже половина работ не светит.
Да, у нас половина человечества в плане работы на работе в каком-то смысле "инвалиды". Печально, но факт.
Феминистки пытаются построить рай для себя. Причем, когда речь идет о перераспределении благ в их пользу, то у меня сразу воникает вопрос "а за чей счет"? И кто эти блага вообще создать им должен?конкретно можно понять, почему если депутаты хотят создать рай "для себя" то это хорошо и правильно, а если женщины хотят больше социальных благ, то это "фу - какие бяки"
как пример развод Аршавина в Лондоне, как думаете много бы его жена получила в наших реалиях?
Эль, если вы хотите меня убедить в вашей точке зрения, то нужны не высказывания общего плана ничем не подкрепленные, а фактически обоснованные и логически грамотные построения.
Сейчас читают
Цивилизованный дозор
38077
1001
Российские санкции!
276560
1034
Прослушка унитаза или до скорой встречи.
72832
409
Ну а то, что женщины в силу особенностей пола не обладают достаточным уровнем по параметрам "надежность" и "долгосрочность сотрудничества" - ну можно только пожаловаться на мировую несправедливость матери-природы.если вы конкретно про себя - то бога ради, если про всех женщин, то зачем вы нас так? вполне себе обладаем и теми и другими параметрами, даже многим мужикам фору даем
Если жена Аршавина получила в Лондоне хороший кусок от его капиталов, то как раз это не справедливо. Потому что она их не зарабатывала, она просто удачно вышла замуж.
Если мы оцениваем женский труд по дому, то давайте его оценивать по единой тарифной сетке, а не как инвестиции в высокорисковый проект, которые при разводе в одном случае дают миллионы долларов, а в другом - кредиты по ипотеке.
И да, депутаты тоже бяки. Хотите уподобиться депутатам? ))
Если мы оцениваем женский труд по дому, то давайте его оценивать по единой тарифной сетке, а не как инвестиции в высокорисковый проект, которые при разводе в одном случае дают миллионы долларов, а в другом - кредиты по ипотеке.
И да, депутаты тоже бяки. Хотите уподобиться депутатам? ))
так вы свои высказывания подкрепляете исключительно личными эмоциями как пример могу привести страны Скандинавии, где закреплены дамские квоты в органах управления и которые располагая малой ресурсной базой умудряются поддерживать свой уровень жизни куда выше общероссийского
Если жена Аршавина получила в Лондоне хороший кусок от его капиталов, то как раз это не справедливо. Потому что она их не зарабатывала, она просто удачно вышла замуж.тем не менее в Лондоне ее замужество оказалось более "удачным"
вполне себе обладаем и теми и другими параметрами, даже многим мужикам фору даемТогда это обосновывается и демонстрируется при найме и женщина получает руководящую должность и все.
И кэйс с дискриминацией разваливается.
он не разваливается, потому что женщинам платят меньше делается это негласно, но процветает повсеместно, тем более вы сами так работали и вам с голову не приходило обсудить это с начальством ибо девушка обязана быть белой и пушистой
так вы свои высказывания подкрепляете исключительно личными эмоциями как пример могу привести страны Скандинавии, где закреплены дамские квоты в органах управления и которые располагая малой ресурсной базой умудряются поддерживать свой уровень жизни куда выше общероссийскогов моих высказываниях много эмоций, но базируются они на логике.
Страны в пример - это хорошо. Когда степень благосостояния общества растет, то появляется возможность увеличить содержание для социальнонезащищенных слоев. Потому что ресурсы есть.
Что ваш пример наглядно продемонстрировал.
И из него следует ровно то, что я писала еще постов 20 назад: если хочется улучшить ситуацию РЕАЛЬНО, а не просто отжать себе сколько-то благ - работать надо и экономику поднимать.
Тогда будут ресурсы, чтобы прокормить женщин в периоды, когда они нуждаются в поддержке. И вообще создать им равные условия, хотя реально пользы от них в детородный период в среднем меньше, чем от мужчин.
на женщинах удобно экономить, им можно платить меньшеа спрашивать больше
тем не менее в Лондоне ее замужество оказалось более "удачным"То есть, феминизм борется не за справедливость, а за то, чтобы получше подоить тех, кто реально зарабатывает?
Ваш пример иллюстрирует ровно это.
Когда степень благосостояния общества растет, то появляется возможность увеличить содержание для социальнонезащищенных слоев. Потому что ресурсы есть.если там появится перекос в сторону мужского управления, то ресурсы просто потратят на другие цели, мужчины не очень озадачены социальными благами общества, печально, но это так
Топот_котов
guru
То есть женщина, которая еще не беременна и не бросила компанию априори обвиняют в недостаточной надежности только потому, что она женщина. У нас в стране к преступникам и то лучше относятся.
Это несерьезный разговор. А мужчина может запить и растратить деньги компании, по статистики они делают это чаще, чем женщины. А ничего, что он не алкоголик, женщина то тоже еще не беременна, это дело наживное.
Законодательная база для равноправия у нас в стране есть, поэтому и реальной почвы для активного феминизма нет. Основной враг женщин - стереотипы общества, в том числе и внутренних врагов в лице членов семьи.
Женщины уже добились многого и через пару поколений сделают с мужчинами то, что Мичурин предлагал сделать с природой.
Это несерьезный разговор. А мужчина может запить и растратить деньги компании, по статистики они делают это чаще, чем женщины. А ничего, что он не алкоголик, женщина то тоже еще не беременна, это дело наживное.
Законодательная база для равноправия у нас в стране есть, поэтому и реальной почвы для активного феминизма нет. Основной враг женщин - стереотипы общества, в том числе и внутренних врагов в лице членов семьи.
Женщины уже добились многого и через пару поколений сделают с мужчинами то, что Мичурин предлагал сделать с природой.
он не разваливается, потому что женщинам платят меньшеага, потому что они сидят на больничных и уходят в декрет, а работодатель выплачивает им из своего кармана, который покрывается потом из соцстраха, но создает как минимум кассовый разрыв. Да и просто кучу гемороя с поиском работника на место того, кто вроде бы есть, но его нет.
Высокорисковый актив ценится меньше. Пол тут не причем. Это законы бизнеса и экономики.
Ремарка в мой адрес снова не в тему. Я писала прямо, что я оценивала свой профессиональный уровень на тот момент, как не достаточно высокий. Ни слова про считание, что я должна быть белой и пушистой, сказано не было.
Если хотите, чтобы к вашим словам было доверие, пожалуйста, извольте придерживаться фактов в своих высказываниях.
не совсем понятно, почему именно "подоить"? вроде бы рождение детей без мужчины невозможно, законодательство в этих странах всего лишь больше заботиться о правах женщин и детей
думаю при желании Аршавин мог бы не иметь детей вовсе
думаю при желании Аршавин мог бы не иметь детей вовсе
женщины болеют не чаще, чем мужчины, а там где хорошо платят на больничные вовсе никто не ходит, предпочитают обходится услугами нянь и родни ибо есть разница получить за месяц скажем 70 т.р. за работу и 17 т.р. за больничный
Вы же мне только что привели в пример страны с квотами для женщин, с чего и началась эта ветка разговора.Когда степень благосостояния общества растет, то появляется возможность увеличить содержание для социальнонезащищенных слоев. Потому что ресурсы есть.если там появится перекос в сторону мужского управления, то ресурсы просто потратят на другие цели, мужчины не очень озадачены социальными благами общества, печально, но это так
И это иллюстрация ровно обратного - ресурсы потрачены на женщин.
TMP USER
guru
То есть женщина, которая еще не беременна и не бросила компанию априори обвиняют в недостаточной надежности только потому, что она женщина.Да, система базируется на статистике, и почему это так, я выше же писала.
В среднем женщина - высокорисковый актив. Вините мать-природу.
И тем не менее, наше общество все таки вполне человечно - женщины в детородном возрасте вполне находят работу. А их зарплата регулируется стандартными рыночными законами.
ресурсы потрачены на население, а не на дурацкие прожекты, в виде салюта на Евровидение
не совсем понятно, почему именно "подоить"? вроде бы рождение детей без мужчины невозможноДавайте оценим вынашивание и рождение ребенка. Это снова фиксированная сумма, но никак не процент от капитала мужа.
Другое дело, что если так сделать, то в РФ большая часть мужчин при разводе станут банкротами. Это да!
Если уж бороться за справедливость, то именно за СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
И тут я согласна полностью: деторождение можно приравнять к тяжелому высокорисковому труду. И в семье он должен оцениваться и компенсироваться.