Катрин Денев ЗА право мужчин приставать к женщинам, а вы?
59908
288
они будут стоять рядком и молча, потупив очи, а женщины будут ходить и выбирать? :-))))
так-то матриархат уже был в истории. Думаете, мы до повторения этого витка спирали добираемся? :-)
так-то матриархат уже был в истории. Думаете, мы до повторения этого витка спирали добираемся? :-)
То есть вы предпочитаете выбирать только из тех, кто уже выбрал вас?
Будет другой уровень отношений, только и всего.
Ну двести лет, да даже сто-пятьдесят были другие конструкции коммуникации, и ничего. Вымирать человечество так и не собралось.
Ну двести лет, да даже сто-пятьдесят были другие конструкции коммуникации, и ничего. Вымирать человечество так и не собралось.
нет, конечно, всякие варианты бывали :-)
но если бы мужчинам было запрещено выбирать, то мне пришлось бы все время делать это самой, и вот такого точно не хотелось бы - однообразие всегда приводит к скукотище.
но если бы мужчинам было запрещено выбирать, то мне пришлось бы все время делать это самой, и вот такого точно не хотелось бы - однообразие всегда приводит к скукотище.
Если бы это устраивало всех - да пожалуйста. Но тут-то речь о том, что радикально настроенное меньшинство пытается навязать свою модель поведения тем, кому она вовсе не нужна.
ну а какие были бы еще варианты в отсутствие мужской инициативы? они ж, по условиям задачи, должны не сметь глаз поднять и руки протянуть? :-) получается - исключительно женщине нужно было бы суетиться в такой ситуации, не?
Понятно) расширение выбора рассмотрено не как благо, а как проблема)
откуда расширение взялось-то?
в современном мире два варианта начала межполовой коммуникации - мужская инициатива и женская инициатива.
Предлагают оставить один вариант, убрать мужскую инициативу.
Один вместо двух - это расширение? :-)
в современном мире два варианта начала межполовой коммуникации - мужская инициатива и женская инициатива.
Предлагают оставить один вариант, убрать мужскую инициативу.
Один вместо двух - это расширение? :-)
НПП
Мне вот мысль пришла в голову..... такое бывает, да
Пиццу я сожгла, и подумала: а мужчины то могут со встречным предложением выйти: страшных, неухоженных, старых. толстых (это свободный набор, добавляйте по желанию ). в общем, не вызывающих симпатии, желания *жэ* скидывать со скалы
Ну, или срок им впаивать, ежели не дай бог проявили антерес к мужчине
И что, милые, делать буите?
Мне вот мысль пришла в голову..... такое бывает, да
Пиццу я сожгла, и подумала: а мужчины то могут со встречным предложением выйти: страшных, неухоженных, старых. толстых (это свободный набор, добавляйте по желанию
). в общем, не вызывающих симпатии, желания *жэ* скидывать со скалы Ну, или срок им впаивать, ежели не дай бог проявили антерес к мужчине
И что, милые, делать буите?
да уже все придумано до нас - шариат, покрытая женщина, избиение камнями.
избиение камнями.относится к обоим полам, как наказание из-за измены
ну тем более - метод с доказанной эффективностью.
На мой взгляд, все как-то в этом харрасменте свалено в одну кучу - и знаки внимания, и домогательства, а разграничить не так-то просто. По идее конечно женщине может быть неприятно, если коллега мужского пола ляпнет что-то вроде "красивая у тебя задница в новых штанах", но ведь кто-то сможет уловить сексуальный подтекст и в комплименте " ты изумительно сегодня выглядишь", и тогда за обе эти фразы будет одинаковое наказание.
По сути и то, и то - приближение к личным границам человека, высказывание чужого мнения о другом. И это безусловно может задеть. Но нужно ли ограничивать свободу человека в высказывании своего мнения, если все в рамках цензуры, без оскорблений и матов? Я думаю, что нет, хотя не все с этим согласятся.
Но конечно же все вышесказанное имеет смысл только в том случае, если люди наравне и не имеют рычагов давления друг на друга. Если же начальник (или начальница)( или иное лицо выше статусом) проявляет знаки внимания, добавляя к ним запугивание увольнением или поощрение повышением (или иной выгодой), то это уже домогательство. Причем по идее и домогатель, и лицо, до которого домогаются, должны нести ответственность за свой выбор. Так, дамы, получавшие выгоду от Харви, сами же частично виноваты в сложившейся ситуации, ведь не было бы спроса - не было бы и предложения. Поступал ли он мерзко? Думаю, да. Могли ли они избежать подобных взаимоотношений? Тоже да. Но предпочли получить свою выгоду. Следовательно, в этом плане по-хорошему наказание, если будет предусматриваться, то должно быть для обеих сторон, как при взятке, когда наказывается и тот, кто взятку принял, и тот, кто ее дал. Но это вряд ли выполнимо в современных реалиях)
По сути и то, и то - приближение к личным границам человека, высказывание чужого мнения о другом. И это безусловно может задеть. Но нужно ли ограничивать свободу человека в высказывании своего мнения, если все в рамках цензуры, без оскорблений и матов? Я думаю, что нет, хотя не все с этим согласятся.
Но конечно же все вышесказанное имеет смысл только в том случае, если люди наравне и не имеют рычагов давления друг на друга. Если же начальник (или начальница)( или иное лицо выше статусом) проявляет знаки внимания, добавляя к ним запугивание увольнением или поощрение повышением (или иной выгодой), то это уже домогательство. Причем по идее и домогатель, и лицо, до которого домогаются, должны нести ответственность за свой выбор. Так, дамы, получавшие выгоду от Харви, сами же частично виноваты в сложившейся ситуации, ведь не было бы спроса - не было бы и предложения. Поступал ли он мерзко? Думаю, да. Могли ли они избежать подобных взаимоотношений? Тоже да. Но предпочли получить свою выгоду. Следовательно, в этом плане по-хорошему наказание, если будет предусматриваться, то должно быть для обеих сторон, как при взятке, когда наказывается и тот, кто взятку принял, и тот, кто ее дал. Но это вряд ли выполнимо в современных реалиях)
ФаттаМоргана
member
Очень размытая граница в данном случае между тем, что назовут проявлением внимания, а что домогательством, к тому же у каждого вое мнение на этот счет. Ну то, что сейчас происходит, однозначно повлияет на молодых людей в проявлении интереса, каждый теперь 20 раз подумает, прежде чем к девушке подойти
Причем по идее и домогатель, и лицо, до которого домогаются, должны нести ответственность за свой выбор. Так, дамы, получавшие выгоду от Харви, сами же частично виноваты в сложившейся ситуации, ведь не было бы спроса - не было бы и предложения. Поступал ли он мерзко? Думаю, да. Могли ли они избежать подобных взаимоотношений? Тоже да. Но предпочли получить свою выгоду. Следовательно, в этом плане по-хорошему наказание, если будет предусматриваться, то должно быть для обеих сторон, как при взятке, когда наказывается и тот, кто взятку принял, и тот, кто ее дал. Но это вряд ли выполнимо в современных реалиях)надо еще узаконить наказание обворованных за кражи, нефик носить на себе деньги и вещи и провоцировать воров
ведь могут все положить в сейфНу, это же уже передергивание.
Как уже говорилось здесь, на тот момент эти дамы согласились на предлагаемые условия сотрудничества. А теперь топят того, кому заплатили своим телом. Можно, конечно, предположить, что там был какой-то жесткий шантаж, и у них не было возможности сказать нет. Но вряд ли человеку, имеющему вес и власть, интересно тратить время и силы на то, чтобы поставить никому не известную актрису в вечный черный список.
На мой взгляд это, конечно, не красиво и противно. Но здесь игра дашь на дашь: у одного есть товар (возможность быстро вывести в топ), у другого то, чем его оплатить (тело). И каждый сам делает свой выбор. Почему нельзя отказаться? Почему нельзя сразу и вслух об этом заявить? Почему нужно сначала согласиться с условиями договора, получить свою часть, а потом возмущаться по их поводу? Решение было принято под влиянием, насилием и угрозой? Или под страхом не стать звездой, не выйти в топ, то есть осознанно?
Это если честно и без эмоций. Нет, я его не защищаю. Нет, я не считаю, что они сами дуры виноваты в том, что им попался на пути такой чудак и сделал такое предложение. Но их, несомненная для меня, вина в том, что они его приняли.
Эти взаимоотношения, действительно, больше сродни взятке: взаимодействие и согласие обеих сторон
Ну и к слову, дома тогда тоже не фига хранить: грабят. Это же прямое искушение бедного грабителя...
Как уже говорилось здесь, на тот момент эти дамы согласились на предлагаемые условия сотрудничества. А теперь топят того, кому заплатили своим телом. Можно, конечно, предположить, что там был какой-то жесткий шантаж, и у них не было возможности сказать нет. Но вряд ли человеку, имеющему вес и власть, интересно тратить время и силы на то, чтобы поставить никому не известную актрису в вечный черный список.
На мой взгляд это, конечно, не красиво и противно. Но здесь игра дашь на дашь: у одного есть товар (возможность быстро вывести в топ), у другого то, чем его оплатить (тело). И каждый сам делает свой выбор. Почему нельзя отказаться? Почему нельзя сразу и вслух об этом заявить? Почему нужно сначала согласиться с условиями договора, получить свою часть, а потом возмущаться по их поводу? Решение было принято под влиянием, насилием и угрозой? Или под страхом не стать звездой, не выйти в топ, то есть осознанно?
Это если честно и без эмоций. Нет, я его не защищаю. Нет, я не считаю, что они сами дуры виноваты в том, что им попался на пути такой чудак и сделал такое предложение. Но их, несомненная для меня, вина в том, что они его приняли.
Эти взаимоотношения, действительно, больше сродни взятке: взаимодействие и согласие обеих сторон
Ну и к слову, дома тогда тоже не фига хранить: грабят. Это же прямое искушение бедного грабителя...
Почему студии нельзя открыто заявить, что в кастинг допускаются только актрисы, согласные на секс с руководством студии, режиссёром и тд? 
Если бы он девушек насиловал, тогда да, подошла бы аналогия с кражами. А так ситуация выбора была. В нашем кинематографе тоже такое бывало, и выбор стоил очень дорого - вспомнить только Пырьева с его черным списком. И если одна отказывалась, легко находилась другая, на все согласная. В такой ситуации как раз большая часть вины безусловно на том, кто домогался, но есть вина и на тех, кто его поддерживал, и на тех, кто соглашался. А отсутствие огласки в этом случае понятно, потому что это нечестно, и все, кто внутри этого круга, с оглаской потеряют выгоду. Как с поступившим в ВУЗ с помощью взятки - об этом будет молчать и поступивший, и экзаменаторы, хотя все знают, что такое бывало. Пострадавший в этом случае тот, кто отказался от подобных условий и пострадал, а не тот, кто согласился, заплатил цену и получил плюшки вне очереди.
Да, собственно, это и так большинству известно.
Чего из себя девственниц корчить?
То что подавляющее кол-во олимпийских дисциплин держится на допинге знают все.
Значит, отдавая ребёнка в большой спорт, ты сознательно обрекаешь его на употребление допинга.
И не надо делать удивлённые глазки спустя годы.
Везде свои тонкости. Согласилась -- не скули. Это -- свой выбор.
Чего из себя девственниц корчить?
То что подавляющее кол-во олимпийских дисциплин держится на допинге знают все.
Значит, отдавая ребёнка в большой спорт, ты сознательно обрекаешь его на употребление допинга.
И не надо делать удивлённые глазки спустя годы.
Везде свои тонкости. Согласилась -- не скули. Это -- свой выбор.
в кастинг допускаются только актрисы, согласные на секс с руководствомНу Вы же и правда передергиваете
Кто будет заявлять о подобном?
Аналогично, как: и кто будет это правило не признавать?
Богатый мужчина - старлетка
Это стандартная схема взаимоотношений в киноиндустрии
и не только
Здесь же мы уже вроде как пришли к общему мнению:
никто никого не заставляет(Л).
Нравится? Хочешь инвестиций? Да за ради бога...
Смысл в том, что этого продюсера возвели в статус "Диавола"
Но это просто бред
Девушки сами соглашались
и вдруг... ага
через 15 лет она вспомнила как он ее унизил
ну не смешно
через 15 лет она вспомнила как он ее унизилкороче, прошел срок исковой давности )))
Если все "так и есть," что мешает признать это официально? 
тем более что это сразу позволит избежать любых претензий как изначально так и в последующем)))
тем более что это сразу позволит избежать любых претензий как изначально так и в последующем)))Так среди них претензий и нет, кроме озвученных исключений, а вам то какая печаль про недоступное? 
Постановить как и почему должно быть у кого то
Постановить как и почему должно быть у кого то