Форумы

Форумы порталов

Samara24.Форум Компьютеры Интернет Связь Программное обеспечение
Про програмные интернет шлюзы
6404
49
T
хочу поставить програмку типа Lan2Net или trafic inspector и т д, есть linux-сервак, в принципе хорошо раздаёт инет , ведёт статистику, но хотелось бы на винде и с большей функциональностью, отчёт по юзерам , блокировки сайтов и т д.

пока присматриваюсь к LAN2 NET хотя вот ещё нашёл http://www.ideco-software.ru/

кто-нибудь имел опыт?
Ответить
T
TranceGate
Вам для каких целей, с какой нагрузкой ?
Ideco вещь недешёвая...
Ответить
T
Tt002
да цели просты, разавать инет на 20 компов, мониторить расход трафика ит д, вообще lan2net подходит судя по описанию, по-поводу ideco- а кряки вроде не отменяли:смущ:
Ответить
TranceGate
Странно... А на линуксе какого функционала не хватает? Там помоему все намного проще, и бесплатнее чем на винде...

ЗЫ К линуксу/фре можно прикрутить NetAMS.
Ответить
T
TranceGate
Воровать нехорошо.
Если вопрос денег стоит так остро зачем тогда винда? Под линукс есть куча биллингов. На 20 то пользователей вообще проблем не должно быть, не 20 тысяч...
Ответить
T
Tt002
блин ребята, да причём тут цена? меня интересует кто имел опыт, какие глюки есть, плюсы и минусы.
на линксе то всё хорошо, тока я в нём ни бум-бум, ставил знакомый, которого уже нету в стране
Ответить
TranceGate
Отчет именно по хттп - есть сквид и много-много к нему лог-анализеров, так же есть юзергейт, вингейт - но с этими плохо работал - глюки не расскажу. Впринципе любой прокси позволяет запрещать адреса и урлы - главное чтобы пользователь им пользовался (то бишь не был поднят нат для хттп).

В принципе в полу-онлайн режиме работает последняя версия Kerio Winroute Firewall, модуль Star - статистика через веб-интерфейс, из глюков - неправильно пролеченный керио как только лезет на свой сайт и узнает что его "вылечили" блокирует сервис до перезапуска. Из решений - правильно лечить его:улыб:

А линукс - в инете есть русский мануал по iptables- если работали с керио то там все понятно - добавляете список правил в таблицы и все работает. Считалку к ней можно прикручивать netams - для средних и малых офисов без претензий на провайдинг - самое то, да еще и с веб-интерфейсом. А еще - можете ставить линукс вместе с Х-сервером и любой рабочей средой - гном, кде - от винды мало чем отличается, и гуй-морды на многие вещи уже написаны (в частности на самбу, настройку сети и др).
Ответить
Сейчас читают
красота и материнство (часть 17)
165215
1000
Эмоциональная зависимость
11549
70
Opera7 & кодировка
3381
20
T
TranceGate
Ну если сложности с пониманием настройки, то Kerio Winroute Firewall. Если посложнее и пофункциональней, то Трафик Инспектор.
Ответить
Tt002
Если посложнее и пофункциональней, то Трафик Инспектор
Лол...

Посложнее - это MS ISA. ТИ - детский сад...
Ответить
T
PN
...
Посложнее - это MS ISA. ТИ - детский сад...
Я думаю пользователю с начальными знаниями не до MS ISA, зачем его упоминать тогда.
Ответить
w
TranceGate
типа на винде у чего-то, кроме ISA, есть большая функциональность чем у сквида на линухе?? бугага... зачем велосипед изобретать?
Ответить
T
whiplash
Для человека с начальными знаниями в этой области большую роль играет юзабилити.
Ответить
whiplash
есть большая функциональность чем у сквида на линухе
А, если чо, разговор не о прокси, а о шлюзе. И равнять ису и сквид - это нужно не знать ни то, ни другое:улыб:
Ответить
S
PN
А, если чо, разговор не о прокси, а о шлюзе. И равнять ису и сквид - это нужно не знать ни то, ни другое
А что поделать, если для виндвого админа - интернет шлюз, а для юниксового - firewall, роутер, трафик шейпер, прокси, биллинг и т.д. и т.п.

Только виндовые админы могут назвать ISA - интернет шлюзом.
Ответить
Stalker
firewall, роутер, трафик шейпер, прокси, биллинг и т.д. и т.п.
И все это Сквид?

А кто назвал ису шлюзом?
Ответить
PN
Ну отчего же... Все это комплекс служб и утилит, который поставляется штатно и настраивается тоже штатными руками:улыб:Могу предложить роутер без сквида если это необходимо и вас так задевает :))))
Ответить
Mad_Dollar
Могу предложить роутер без сквида
Да у меня как бы есть, спасибо :-)

Вопрос не в том, сквид или не сквид. Вопрос в том, что у топикстартера ЕСТЬ линух, на котором что-то и как-то работает. Но он по какой-то причине захотел виндовое решение. Мало ли зачем. И сразу набежали линуксоиды, а также те, кто таковыми себя считают, и давай напропалую пытаться донести, что на линухе все это усраться, как круче, а винда - чиста для лохов, мышкой тыкающих... Лично я вот не вижу никакого особого "понимания работы стека протокола тисипиайпи" в том, чтобы поправить конфиг того же пфа, ибо примеров готовых, с пошаговым расписанием, чего куда писать, хватает... И, так называемых, линух-админов, в футболках "мандрива-линукс", с трудом представляющих, как работает все то, что им удалось запинать в работу с помощью знающих людей с разных форумов, но, тем не менее, пальцующих во все стороны, что винда сасет, а пингвин рулит, на сегодня не меньше, чем видовых, "мышкой кликающих"...

Omnis comparatio claudicat, короче...
Ответить
PN
а винда - чиста для лохов, мышкой тыкающих...
никто так не говорил - была мысль о том что это настраивается сложнее, но гибче.
Лично я вот не вижу никакого особого "понимания работы стека протокола тисипиайпи" в том, чтобы поправить конфиг того же пфа, ибо примеров готовых, с пошаговым расписанием, чего куда писать, хватает...
ну что холиварить то? ))))) Предложите мне стабильное решение уровня iptables'а на базе виндовса. Даже ISA не имеет половины этого функционала. А все это в связи с тем, что объективней винда проще в настройке за счет того что разработчики подогнали ее под типовые задачи, но отнюдь не гибче.

Простой пример - ограничьте мне количество сессий в минуту с одного произвольного IP на один произвольный порт на винде... Я таких решений не видел, хотя может и потому что винду не знаю так как Вы.
Ответить
Mad_Dollar
ограничьте мне количество сессий в минуту
В ISA это называется "Configure Flood Migration Settings". Зная, какая крутилка там за что отвечает, можно и настроить. Хотя, да, есть нюанс, что уровней ограничения там всего два. Общий - для всех и кастом - для адресов из списка исключений. Так, чтобы ограничить одному адресу одним числом, другому - другим, десятому - десятым - такого нет, да...
Ответить
S
PN
Дело не в том, что кто где у кого сосёт. А в главном админском правиле - РАБОТАЕТ - НЕ ТРОГАЙ. Особенно с таким уровнем познания предмета. Не для работы такие эксперименты. Проще тогда действительно кофеварку на выход поставить - то бишь какой-нить D-Link интернет центр.. Там тоже тычек много. И дешевле в итоге обойдётся.

И, так называемых, линух-админов, в футболках "мандрива-линукс", с трудом представляющих, как работает все то, что им удалось запинать в работу с помощью знающих людей с разных форумов, но, тем не менее, пальцующих во все стороны, что винда сасет, а пингвин рулит, на сегодня не меньше, чем видовых, "мышкой кликающих"...
Не путай начинающих админов локалхоста с нормальными админами.
Ответить
Stalker
то бишь какой-нить D-Link интернет центр
топикстареру ж надо и статистику по юзерам и прочее...

Особенно с таким уровнем познания предмета. Не для работы такие эксперименты
дык он мож и хотел поэкспериментировать, пока у него есть работающее решение... что теперь, если линух есть, на другое и посмотреть нельзя? :-)

Не путай начинающих админов локалхоста с нормальными админами
Дык и не путаю :-) Оно само так получается - как только начинающий "админ" пошагово поставил линух и смог на нем настроить принтер - все, он сразу начинает себя считать наиебейшим админом, а виндоводы не стесняются себя считать просто юзерами, даже умея очень многое, как локалхост-админы:улыб:

Впрочем, ладно...
Ответить
S
PN
Ну вот скажи... Как вообще можно о чём-то говорить, когда вместо чёткой постановки задачи пытаются выбрать просто программу?

Вот ты говоришь:

топикстареру ж надо и статистику по юзерам и прочее...
А где оно - это "надо"?

Авторизацию надо/нет?
Прокси надо/нет?
Кешировать странички надо/нет?
NAT использовать надо/нет?
Шейпер надо/нет?
Биллинг надо/нет?
Кешировать DNS-запросы надо/нет?
Фаервол надо/нет?
Защиту от атак надо/нет?
ACL-листы по пользователям/группам надо/нет?
Статистику надо/нет?
Рекламу резать надо/нет?
Следить за похождениями пользователей надо/нет?
и т.д. и т.п.

И какая часть этих "надо/нет" относиться к "программному интернет шлюзу"?

Вот и выходит, что столько времени обсуждаем "сферического коня в вакууме". А ты говоришь - линуксоиды весь моск проимели.
Потому я и говорил, что понимание OSS даёт, что для меня эти "надо/нет" - разные задачи.
Ответить
TranceGate
Если есть Линух, то на мой взгляд луяше всего его и использовать. Пакет iptables, правила кое-какие на нем сделать можно. Конечно, супротив фряхи все это как-то несерьезно. Пока что из испробробованного фряха вне конкуренции. Но это, как говорится, на любителя.
Ответить
S
crow
Но это, как говорится, на любителя.
В данном случае - на религию
Ответить
Stalker
Ну, не совсем. У фряхи можно в ядро изменения вносить, в Линуксе и тем более Ideco - нет, в этом все ее беспрецедентное отличие в плане использования в качестве маршрутизатора. У Ideco при всей своей привлекательности довольно ограниченный функционал, что очень раздражает при дальнейшем использовании. Цена опять же. А у фряхи куча пакетов как прокси, так и фаейрволов. И все это работает с тех времен, когда никаких линуксов еще не было в помине. Работа же фаервола в режиме модуля, что мы имеем в Линуксе, это по-моему не совсем правильное решение.
Ответить
S
crow
Полный ОФФ

Судя по Вашему посту, Линукс Вы видели только на картинках, и историю так же не учили. Мало того, с матчастью тоже очень плохо.

Первая версия Фряхи официально вышла в Декабре 1993г.
Первая Версия Линукса официально вышла в Марте 1994г. Разработка начата в 1991.
Разница в релизах 1.0 - грубо говоря - 3 месяца.

Именно по тону Вашего поста я и сказал, а теперь уточню - в Вашем случае это вопрос религии.
Ответить
crow
А в чем вопрос в Линуксе вносить изменения в ядро? Вам именно ядро, или модули, работающие в режиме ядра? А для чего вам файрвол в режиме ядра - при нерационально написанных/расположенных правилах вы получите отнюдь не выигрыш в скорости, если сравнивать именно как роутеры, без посторонних функций, работающий iptabes в не будет работать медленнее ipfw, поверьте.

Опять же по поводу разных проксей и прочего - ничего не понимаю, сквид что, у фри особенный? Или может порт самбы, сендмайла (ну что еще в голову может прийти) разрабатывают другие разработчики? =) Здесь именно вопрос религии, и знание только одной стороны спора =)
Ответить
Stalker
По поводу функциональности FreeBSD и линукса спорить пока не буду. Подучусь вот немного, тогда да... Вообще есть вероятность, что со временем Линукс перерастет всех вместе взятых, система очень перспективная. Ideco - это опять же Линукс, но за деньги (причем несоразмерные ). Прошу прощения, если наступил кому на любимый мозоль.
Ответить
S
crow
Это не любимый мозоль. Я, например, из Юниксов не только Линукс админю. Есть и Фряха и Юниксварь. Просто не надо фанатизма. Различия не настолько кардинальны, чтобы кричать о рулезе и отстое. Причём различия и в ту, и в другую сторону. А при нормальном профессиональном подходе и винду надёжной сделать можно.
Ответить
crow
Конечно, супротив фряхи все это как-то несерьезно. Пока что из испробробованного фряха вне конкуренции
И это глас человека, тут же недалеко задающего вопрос, "почему у меня аутлук почту не хочет отправлять"...
Ответить
T
PN
вообщем пока идёт спор IDECO у меня работает без проблем, даже уже нравиться начала, но вот ещё наткнулся на такую штуку http://www.xserver.a-real.ru/deion/usage.php
Ответить
S
TranceGate
404
Ответить
T
Stalker
http://www.xserver.a-real.ru/:смущ:
Ответить
TranceGate
Толковый проект.
На сайте информация подана, на мой взгляд, грамотно и понятно.
Ответить
PN
> то бишь какой-нить D-Link интернет центр

папаша, D-Link - кака! :death:
мне вот на днях из московии под заказ привезли другую железку - ASUS WL-500G Premuim.
от це зачОтная железко! ASUS прям реабилитировался в моих глазах!
размером примерно как D-Link'овский восьмипортовый свитч типа 1008.
внутри камень 266 MHz MIPS архитектуры. 32 Mb мозга, работает под linux-2.4.20.
по дефолту 1 WAN интерфейс, внутрь 4 фастезернета и 1 бестпроводной.
все гибко рулицца - можно на VLAN'ы резать, можно второй WAN поднять.
дальше еще вкуснее - 2 USB порта. (я в один гиговую флеху засунул, а в другой - хаб на 4 USB-порта. к USB-хабу прицепил принтер - отлично работает).
теперь САМОЕ ВКУСНОЕ! эта железка поддерживает установку дополнительных пакетов на внешний USB-носитель (флеху или винт) или ДАЖЕ вообще загрузку (корневую систему) с внешнего носителя!

я в общем уже нехило эту железку втюнил :улыб:
ssh прям в NVRAM запихал, прибил убогий ftpd и пародию на самбу. поставил proftpd, прикрутил screen, cron.
в общем поставил все, что привык иметь в обычной UNIX-системе. для пострения файрвола - iptables к вашим услугам. умеет OpenVPN, poptop и т.п.
работает эта штука абсолютно бесшумно, не греется. я доволен. для дома / малого офиса - самое оно! стоит чуть дороже 100$.

З.Ы. понятно что для промышленного применения оно не годиццо.
Ответить
gringo
хых, задумка хорошая, безусловно .. Особливо для внутренней сетки. А если использовать для руления трафика из инета, то стоит обратить внимание на такие тонкости, как ядро ядро 2.4.20. оно .. э-э-э .. слегка дыряво. Или Вы точно знаете, что Asus его пропатчил до бронебойности? Или можно это сделать самому?
Ответить
marselAlex
ерунда это. все эти многочисленные уязвимости в ядре linux могут позволить ЛОКАЛЬНОМУ пользователю получить root привилегии на системе.
в 2.6.х ветке этих уязвимостей тоже полно. и чО теперь?
как эти уязвимости могут повлиять на "руление трафика из инета" ?

у того же D-Linkа тоже полно маршрутизаторов на древних ядрах linux. вот навскидку - ADSL-роутер D-Link DSL-504T - дык унутри тож MIPS-камень и тож linux-2.4.20. тока USB-портов конечно нема..
и чего? что-то я не слышал чтоб D-Link'овские маршрутизаторы массово крячили. :улыб:
Ответить
gringo
Ну по поводу косячности DLink вот вам, навскидку, ссылочка
Как раз, массово накосячили.:улыб:И еще одна (тут уже удаленная уязвимость). Есть еще и не одна.:улыб:
Ну еще можно добавить что, например, свитчи DLink не очень хорошо себя ведут в нагруженных сетях, где больше 20 хостов. Как раз таки из-за устаревших ядер.
Ответить
marselAlex
неконструктивно.:миг:

то что D-Link'овское железо кривое я и сам знаю и об этом выше писал.

НО я говорю что я НЕ слышал чтоб это самое железо массово крячили.

первая ваша ссылка - ниочем. ну подумаешь создают D-Link'овские маршрутизаторы аццкую нагрузку на какой-то там сервер в Дании. и чО? не ну хамство конечно, но на взломоустойчивость самих D-Link'овских маршрутизаторов НИКАК не влияет.
а вторая Ваша сцылка мертвая вообще-то.

а что касаемо D-Link'овских свичей - то основная их масса - неуправляемые, 2-го уровня. где никаких ядер вообще нет, что впрочем не мешает им периодически зависать.:улыб:
Ответить
T
gringo
тем временем, уже купил IDECO enterprise на 30 юзверей
Ответить
gringo
неконструктивно.:миг:НО я говорю что я НЕ слышал чтоб это самое железо массово крячили.
А зачем его ломать? Ломают то, что за ними стоит. Используя при этом уязвимости в этом самом железе. Соответственно, кто будет говорить о взломе неуправляемого свитча, если у него веб-сервер взломали?

а вторая Ваша сцылка мертвая вообще-то.
Действительно, ссылка "умерла". А была ссылка на багтрак, где публиковался отчет об удаленном эксплоите для беспроводного маршрутизатора DLink.
Надо же, наверное кому-то помешала инфа.:смущ:Ну, можно у гугла поинтересоваться. Он все расскажет:улыб:
а что касаемо D-Link'овских свичей - то основная их масса - неуправляемые, 2-го уровня. где никаких ядер вообще нет, что впрочем не мешает им периодически зависать.:улыб:
Речь то [у топикстартера] шла не о неуправляемом свитче. А о решении, которое позволит рулить трафиком из инета. А руление трафиком, даже на железке DLink, требует наличие хоть какой-нибудь системы.
Ответить
marselAlex
разговор глухого со слепым млин! :улыб:

> А зачем его ломать? Ломают то, что за ними стоит.

совершенно идиотский вопрос. получив доступ к шеллу на линуховом роутере можно много чО делать. можно использовать роутер как плацдарм для дальнейшего проникновения, можно спокойно и неторопливо исследовать структуру ломаемой сети. с помошью iptables можно редиректить да хоть весь трафик на произвольный хост.
мало чтоле?

> Соответственно, кто будет говорить о взломе неуправляемого свитча, если у него веб-сервер взломали?

упс! срочна учить матчасть! вы маршрутизатор (роутер) от свитча в состоянии отличить?
и КАК вообще можно сломать НЕУПРАВЛЯЕМЫЙ свитч, а ? он же на 2-м уровне OSI работает! ЧТО там ломать то ?! он же только MAC-адресами оперирует и про протоколы более высокого уровня НИЧЕГО не знает!

ну и касательно взлома веб-сервера, который находится за роутером. роутер тут НУ СОВСЕМ ни при чем! он просто тупо транслирует пакеты пришедшие на 80й порт роутера на 80й порт веб-сервера, подменив адрес. если сломали веб-сервер - значит уязвимось была на вебсервере, а никак не на роутере. роутер тут вообще не при делах.

> А руление трафиком, даже на железке DLink, требует наличие хоть какой-нибудь системы.

руление трафиком, неважно на какой железке, требует умения работы на 3м уровне OSI. учить матчасть по поводу 7-ми уровневой модели OSI.
Ответить
gringo
По поводу матчасти не к месту ... Видимо я не совсем точно выразился. Берем пятипортовый ADSL-модем, и что там стоит управляемый свитч? Простой роутер + неуправляемый свитч. Я об этом говорил.
Ну и касательно взлома ... Разве несанкционированное удаленное получение шелла на роутере -- это не есть уязвимость роутера?

P.S. И оставьте свои совет по поводу матчасти себе.
Ответить
marselAlex
> По поводу матчасти не к месту ...

еще как к месту.:улыб:

> Берем пятипортовый ADSL-модем, и что там стоит управляемый свитч?

да запросто! навскидку - cisco 877
учить матчасть! :улыб:

> Разве несанкционированное удаленное получение шелла на роутере -- это не есть уязвимость роутера?

это зависит от метода, которым этот шелл получен. возможно просто рас$%здяйство админа роутера. :улыб:

> И оставьте свои совет по поводу матчасти себе.

да просто достали "администраторы мандривы" :улыб:
Ответить
gringo
ну-ну ..
$ uname -a
Linux home 2.6.22-gentoo-r10 #2 SMP PREEMPT Sun Feb 3 14:20:11 NOVT 2008 i686 Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 3.00GHz GenuineIntel GNU/Linux
Ответить
marselAlex
бугага! :улыб:локалхост-администратор ? :улыб::):улыб:
-bash-3.00# uname -a
SunOS datacenter 5.10 Generic i86pc i386 i86pc
-bash-3.00#

bash-3.00# uname -a
OpenBSD gateway.nsb.local 4.0 GATE_20071112 i386
bash-3.00#

[root@mrout ~]# uname -a
FreeBSD mrout.nsb.local 5.5-RELEASE-p10 FreeBSD 5.5-RELEASE-p10 #0: Fri Jan 4 03:28:22 NOVT 2008 root@mrout.nsb.local:/usr/src/sys/i386/compile/MROUT-20080104-01 i386
[root@mrout ~]#

c1721#sh ver
Cisco IOS Software, C1700 Software (C1700-ADVSECURITYK9-M), Version 12.4(10), RELEASE SOFTWARE (fc1)
Technical Support: http://www.cisco.com/techsupport
Copyright (c) 1986-2006 by Cisco Systems, Inc.
...................................
...................................
c1721#


ну и чО?:улыб:
Ответить
S
gringo
C:\>ver

Microsoft Windows XP [Версия 5.1.2600]
Парни, закругляйтесь... :1:
Ответить
Stalker
.... а потом пришел лесник и выгнал всех из леса! :улыб:
Ответить
w
gringo
слушай, то есть вышеказанный Азуз стоит брать? номрально железка работает?
Ответить
whiplash
> слушай, то есть вышеказанный Азуз стоит брать?

смотря для каких целей. для промышленного применения ничего лучше цЫски / нортела пока нету.
а для дома / малого офиса я за такой ценнег ничего лучше не видел.

на работу нареканий нет. совсем.
Ответить
Samara24.Форум Компьютеры Интернет Связь Программное обеспечение