всем привет!

сейчас есть два продукта для защиты компьютера (на самом деле таких
продуктов гораздо больше, но меня интересуют эти два):
"ESET NOD32 Smart Security" и "Outpost Security Suite Pro", как я понял
они в себя включают одновременно антивирус и файрвол. Ранее я ставил их по отдельности
и соответственно использовал nod32 как антивирус, а outpost как
файрвол (ранние версии продуктов, когда nod32 был антивирусом, а
outpost был файрволом ). Вопрос- можно ли теперь ограничится одним продуктом для двух
целей? какие минусы? какая будет безопасность?

спасибо

KISесли соблюдать обычные меры безопасности - все будет хорошо

пользуюсь КИСом уже второй год на буке наверно, обновляюсь по локалке, все устраивает
но всеравно на подозрительные сайты не ногой, это самый верный способ самосохранения

ессно. от подозрительных сайтов не спасет ни одно локальное решение. тут недавно бук привезли из китая... на нем целые колонии вирусов :))).

Ну написал же человек что его интересует только

"ESET NOD32 Smart Security" и "Outpost Security Suite Pro"

причем тут KIS (будь он в тыщу раз лучше )?

По мне так не нужно совмещать простые инструменты и делать из них один универсальный комбайн. Лучше иметь три инструмента, но каждый из них лучший в своей сфере, чем один самый лучший "комбайн".

Потому что для того, чтобы "выбить" один комбайн нужно постаратся один раз написать такой код, и ваш комбайн уходит в даун, уводя с собой всю систему следом в худшем случае, а в лучшем случае оставляя вас и без ондеманд-сканера, и без резидентного монитора, и без фаервола, и без антиспама. Три разных решения работают вне зависимости от работоспособности друг друга.

Из аналогий - зачем на дверях ставят несколько замков?

Опять же все вышенаписанное имхо.

По личному опыту так: если есть голова, то хватает одного антивируса, так на всякий случай, если есть антивирус, файрвол и голова - набор абсолютно достаточный для комфортного серфинга. Юзаю eset smart... устраивает на 100%. А вот kis ставят либо параноики, либо продвинутые юзеры. Не в обиду - жизненное наблюдение.

ну про КИС зря так, вполне достойная программа, правда сам пользую всё таки связку НОД+Аутпост+Ад-Аваре... привык уже , менять не собираюсь
а по теме, что то мне подсказывает, лучше программные продукты этих именно производителей всё таки пока порознь пользовать, то есть антивир и стенку

всем спасибо...

сейчас поставил ESET NOD32 Smart Security , пробую, но как файрвол нравился больше outpost - как-то он больше различных обращений отлавливал и настройка у него мне кажеться погибще будет, но понаблюдаю еще ....:)

Я вообще не понимаю тех людей, именно пользователей, кто ставит себе персональный фаирвол, ЗАЧЕМ???
Комп нужен для решения ВАШИХ проблем и отдыха, а не для решения проблем с дополнительным софтом! (крак не крак, работает не работает, обновляется не обновляется, совместимость не совместимость и прочая головная боль) Зачем эта боль, если ты пользователь??? а не человек которому очень интересно "заглянуть" в модель OSI.
В Винде хр сп2-3 прекрасный файрвол! Очень многие его отключают даже не понимая, что им его за глаза хватит. Если кто боится про исходящие соединения, то не запускайте фигню, которую вы не знаете. Свои задачи он выполняет как надо. Достаточно антивиря с файловым сканером, веб сканером, проактивкой и прямых рук + не забывать про безопастность, и всё будет хорошо. Если еще и сидеть под ограниченным пользователем, то вообще как за каменной стеной.

в винде встроенный брандмауэр, а отнюдь не фаервол, насколько я помню... разницу улавливаете?

Это одно и тоже!

Межсетевой экран
[править]
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(Перенаправлено с Брандмауэр)

Межсетево́й экра́н или сетево́й экра́н — комплекс аппаратных и/или программных средств, осуществляющий контроль и фильтрацию проходящих через него сетевых пакетов на различных уровнях модели OSI в соответствии с заданными правилами.

Основной задачей сетевого экрана является защита компьютерных сетей или отдельных узлов от несанкционированного доступа. Также сетевые экраны часто называют фильтрами, так как их основная задача — не пропускать (фильтровать) пакеты, не подходящие под критерии, определённые в конфигурации.

Другие названия

Брандма́уэр (нем. Brandmauer) — заимствованный из немецкого языка термин, являющийся аналогом английского firewall в его оригинальном значении (стена, которая разделяет смежные здания, предохраняя от распространения пожара). Интересно, что в области компьютерных технологий в немецком языке употребляется слово «firewall».

Файрво́л, файерво́л — образованo транслитерацией английского термина firewall, эквивалентного термину межсетевой экран, в настоящее время не является официальным заимствованным словом в русском языке.

[offtopic]
нормальный фаерволл фильтрует и входящий, и исходящий трафик, в том числе и реагируя на попытки сканирования портов блокировкой источника, блокировка син-флуд атак тоже один из полезных скиллов нормального фаервола. А то, что вы так высокопарно называете фаерволом в виндовсе - простой фильтр входящих пакетов, который дропает входящий трафик, не больше и не меньше.

В тему того - что человеку, работающему за компьютером в сети не нужно знание модели OSI и прочих тонкостей - это вы зря. Хотя бы потому, что сейчас и правва получают за деньги и не умеют ездить, а уж тем боеле представлять как работает автомобиль, так и по "сети ездят". Хотите поиграть - покупайте игровую приставку. Хотите попечатать - покупайте печатную машинку. Хотите поиграть, попечатать, посерфить по сети - покупайте компьютер, но не просто как некий бытовой прибор, но и получайте знания как им пользоваться. В конце концов нормально знать и понимать, как работает твой рабочий инструмент, хотя бы не досконально, но хотя бы иметь представление. У нас на дорогах хватает блондинок, ни разу не видевших что в машине под капотом и как поменять колесо не представляющих.
[/offtopic]

Во первых, высокопарно, как вы выразились, называю его не только я, но и майкрософт.
С блокировкой входящего всё прекрасно.
Исходящий тоже не совсем мимо проходит, согласен, что не весь контролируется, но есть же антивирус и мозги которые в этом помогут.
Блокировка источника? Отказа в соединении достаточно.
Син флуд атаки выдерживает.

Теперь по поводу "это вы зря".
Комп должен быть помошником человеку, а не еще одной проблемой. И зачем человеку всё знать? Захочет узнает. Человеку нужно решать проблемы с ПОМОЩЬЮ компа. Он занимается своим делом и ему нужен конечный результат и плевать что-там произошло в компе. Это нормально. Иметь некоторое представление нужно, но не нужно создавать лишних проблем и пугать людей лишний раз, особенно это любят делать антивирусные компании.
А знать всё в жизни не возможно, каждый ламер в чем-то.

Человек решает проблему скорости передвижения из точки А в точку Б с ПОМОЩЬЮ автомобиля. Однако для того, чтобы воспользоваться автомобилем, нужно иметь навык управления им, и очень полезно иметь навык небольшого ремонта этого автомобиля, для чего как следствие необходимо понимание устройства автомобиля и основные принципы работы фундаментальных автомобильных узлов и агрегатов. Я понятно выразил свою мысль? С чем вы не согласны?

Все знать невозможно, согласен. Но если уж использовать какой-либо инструмент, то нужно и знать его, что с помощью него можно сделать и как его эффективно использовать.

То что майкрософт называет свое творение фаерволом - его право, однако даже сертифицированные специалисты от того же майкрософта в очень большом ряде случаев (и есть подозрение что процентное соотношение использования стороннего ПО в качестве фаервола стремится к ста процентам) используют сторонние продукты, заменяя штатное убожество, громко названное фаерволом. В частности, для обычной десктопной машины, если на ней не подняты сетевые сервисы майкрософтовский фаервол не нужен. И я смею вас уверить, что получив в подарок разного рода вредителей компы с win XP SP2 за милый мой рассылают спам пачками. Нормальный же фаерволл выполняет функции полного контроля пакетов - и входящих в машину, и пытающихся с нее уйти, и в ряде случаев определяя протокол пакетов, даже если они пытаются попасть на нестандартный для данного протокола порт. Антивирус тоже не панацея, но сама идея совмещения двух разных инструментов мне кажется еще более плохой, чем полное отсутствие этих инструментов. Выше я уже приводил пример с дверью - и тут так же. Если к вам подобрали ключ (намеренно нашли дыру в системе, защищенной одной комплексной программой), то к вам "уже зашли". Поэтому лучше всего иметь набор неких инструментов вместо одного.