Подскажите, плиз, кто знает! На двух компах установлена 1С 7.7, компы по сетке объединены в рабочую группу. Лицензия на 2 машины. Когда на одном компе запущена 1С, то на другом она начинает жутко тормозить, как только закрываешь - сразу летать начинает. А еще с месяца 3-4 назад все вроде нормально было. И еще - по словам тетеньки-бухгалтерши в другой организации у них уже вроде та же херня уже с полгода, но приходят админы, чё то делают - и они с неделю спокойно работают. Посоветуйте, чё, где глянуть?

а зависит от того где база данных находится?

Тот где база - работает без проблем, хоть включен второй, хоть нет.

А тот комп, который второй - вывешивает 1С, когда на первом база загружена. Отчеты и формы грузит минуты по 4-5.

1. Какая ось на машине с базой?
2. Какая конкретно конфига 1С 7.7? Не комплексная случайно?

На той и на другой машинах стоит ХП 3 сервис пак.

п.9
Какая редакция Windows? особенно интересует комп, на котором база 1С. Не Home, случайно?

А, разве, есть разница? Я всегда считал, что любая не серверная винда кэширование отключает при сетевом доступе. Был не прав?

А, разве, есть разница?

В Home редакции сильно порезано количество одновременных сетевых сеансов под открытые файлы. Можно по сети открыть всего несколько штук файлов, в то время как 1С открывает несколько десятков.
Симптомы при этом очень похожи на писанные, как будто "тупит".
Т.е. на компе, где 1С база надо ставить Professional редакцию или серверную винду. Ну или вовсе на внешний рэйд-накопитель автономный скопировать, стоит он примерно как лицензия на винду XP Prof, правда сам их не использовал, как-то не пришлось, хоть и поглядываю.

Не надо сочинять, ограничено количество сетевых подключений, при чем тут количество файлов...

ограничено количество сетевых подключений, при чем тут количество файлов

Признаюсь, "теоретического" материала найти не сумел, потому что именно ограничено и как это правильно назвать - могу врать.

Но факт в том, что если база 1С (именно 1С, про другое не знаю) стоит на Home редакции - то оно не работает.

Не надо сочинять

Не сочиняю.

МОжет радикально - упразднить порнушку с сетевым доступом, полечить виндовоз терминальным патчиком на машине с базенцией, а второй юзверь пущай под терминалом ходит? Но это - если б я там чай пиво пил (имхо тобишь)

Да нет, именно сочиняете, могу даже показать где:

"В Home редакции сильно порезано количество одновременных сетевых сеансов под открытые файлы. Можно по сети открыть всего несколько штук файлов, в то время как 1С открывает несколько десятков. Симптомы при этом очень похожи на писанные, как будто "тупит"."

Тут смешано теплое, мягкое и зеленое: ограничение на количество сетевых подключений, ограничение на количество открытых файлов и, собственно, "тормоза" 1С, которые с указанными ограничениями никак не связаны.

А проблема эта стара и неоднократно поднималась на форумах еще в начале века и состоит в особенности работы механизма кэширования Windows...

Вот пара ссылок, где эта проблема описана и даны некоторые рекомендации...
http://www.mista.ru/articles1c/hare/article.45.html
http://www.kb.mista.ru/article.php?id=136

Да нет, именно сочиняете, могу даже показать где: ....
А проблема эта стара и неоднократно поднималась на форумах еще в начале века и состоит в особенности работы механизма кэширования Windows...

Вот пара ссылок

Эти ссылки мне тоже попадались.
Давайте внимательно посмотрим про что в них.

1. Речь в них только при Windows NT (4, очевидно) и Windows 2000, причем про какую именно Win2k - не очень понятно, применяется лишь термин "серверная", т.е. вероятно речь идет именно и только про Windows 2000 Server какой-то редакции.

2. Читаем вопрос автора: там говорится про Windows XP, т.е. прямое более-менее соответствие - это Windows 2000 Prof, о которой в указанных статьях - ни слова.

3. Я веду разговор про Windows Xp Home Edition и Windows XP Professional. Даже если предположить, что в сетевой части и умолчательных настройках по сравнению с Win2k Prof ничего не поменялось, статьи, очевидно, совсем не описывают имеющиеся с ними проблемы, т.к. важным отличием этих ОС от серверных вариантов является ограничение на число одновременных сетевых коннектов. Более того, есть свое отдельное ограничение на количество одновременно открытых файлов и методику учета этих самых файлов (общее количество для XP и ограничение в пределах каждой сессии; это описано в других статьях).

Вопрос: применимы ли хоть в какой-то мере указанные статьи к обсуждаемой проблеме? Что-то мне подсказывает, что нет.

По факту, лично я неоднократно наблюдал следующую ситуацию. Берем Windows XP Home Edition, ставим на эту машину базу 1С - и при сетевом дуступе к базе хотя бы пары клиентов (а иногда и одного) наблюдаем тормоза у сетевого клиента вплоть до полно неработоспособности 1С, причем тормоза эти странные на вид: процессоры не загружены, винчестеры не загружены (что, очевидно, наблюдалось бы в случае проблемы из-за отсутствия кэша), про сеть сказать не могу; при этом 1С на сетевом клиенте - фактически не работает. Хотя для Home Edition обещано 5 сетевых коннектов.

Ставим на ту же машину Windows XP Professional, тоже самое железо, та же сеть, та же самая база - все начинает работать вполне нормально для 2..3 одновременно подключенных клиентов.

Не верите - проделайте эксперимент, я убеждался в том не раз.

О причинах могу только гадать. Предполагаю либо дополнительное ограничение на количество одновременно открытых файлов по сети для Home относительно XP Prof (такой информации мне не попадалось), либо то, что клиентские компьютеры открывают более одного соединения, либо открывают какие-то "умолчательные" соедиения с кем попало (типа "автообнаружение сетевых ресурсов", такая опция есть в проводнике, как известно), поэтому мы упираемся в документированные для Home 5 коннектов, при этом в документированные же 10 для Prof - проходим. Это, разумеется, всего лишь измышления, вполне возможно бредовые, если кто-то подтвердит/опровергнет фактами - буду признателен. Реальных причин такого поведения я не знаю, но наблюдал - неоднократно.

Я веду разговор про Windows Xp Home Edition и Windows XP Professional. Даже если предположить, что в сетевой части и умолчательных настройках по сравнению с Win2k Prof ничего не поменялось, статьи, очевидно, совсем не описывают имеющиеся с ними проблемы...
Вопрос: применимы ли хоть в какой-то мере указанные статьи к обсуждаемой проблеме? Что-то мне подсказывает, что нет.

Это что-то может подсказывать что угодно, только вот Майкрософт болезни своих ОС тащит из релиза в релиз...

Простой поиск выдает массу ссылок на обсуждения, в которых ровно те же проблемы с XP различных редакций, более того - с W2K3...

http://www.buh.ru/forum/thread.jsp?id=519036
http://www.buh.ru/forum/thread.jsp?id=434517
http://www.kuban.ru/forum_new/forum9/arhiv/253826.html
http://www.kuban.ru/forum_new/forum9/arhiv/255819.html

Ограничение на кол-во открытых файлов и скорость работы 1С - никак не связанные между собой вещи. Если при подключении очередного пользователя 1С произойдет превышение этого лимита, то у пользователя всего лишь не запустится 1С.

Аналогично обстоит дело и с лимитом на кол-во подключений, если установлен максимум 5, то 5 подключений и произойдет, не более того. Не надо притягивать за уши эти ограничения к тормозной работе 1С по сети, это события разной природы.

Вы читать умеете? Я где-то писал про отчеты?

Еще раз: одна и та же база будучи установленная на XP Home НЕ ПОЗВОЛЯЕТ работать с ней более одного клиента сетевого (а иногда и этому одному не везет), однако при установке НА ТОЖЕ САМОЕ железо WinXP Prof с базой 2..3 сетевых пользователя вполне нормально работают (ввод документов, например).

Вы этот эффект по указанным статьям объяснить можете?

Вы читать умеете? Я где-то писал про отчеты?

Еще раз: одна и та же база будучи установленная на XP Home НЕ ПОЗВОЛЯЕТ работать с ней более одного клиента сетевого

По-моему кто-то из нас действительно не умеет читать. Топикстартер вообще-то речь вел не о том, что у него пользователи не могут подключиться, а о том, что при подключении сетевого пользователя замедляется работа 1С. Все дальнейшее обсуждение я рассматривал в этом контексте.

Вопрос о том, что нужно сделать, чтобы подключить большее количество пользователей и в чем причина этого, в данной ветке - оффтопик... Ну или полуоофтопик...