Навеяно последними темами, в которых ломают копья о Лондон ТВ и прочем местном телевиденье. Хотя что-то мне подсказывает, что будь у нас конкуренция на этом рынке ничего бы и не изменилось, потому что не в том русле копают. Давайте об этом русле и поговорим. Как оценить управленческую деятельность телевизионщиков? Что значит хорошее телевиденье? Что для него главное: личный профессиональный рост и признание коллег или любовь и уважение телезрителей. Кстати сказать, про упоминавшееся Искитимское ТВ, насколько я знаю популярностью оно не пользуется, хотя и получает награды из рук академиков.

Ссылка по теме

>>>>>Что значит хорошее телевиденье? Что для него главное: личный профессиональный рост и признание коллег или любовь и уважение телезрителей.

а что эти понятия должны разделятся? зачем городить огород? по-моему, и так всё ясно, хорошее ТВ это - слаженная команда, где должны быть и звёзды, профессиональная политика (в том числе и менеджерского состава), постоянный профессиональный рост этой команды и личностей в отдельности... а признание коллег и любовь зрителей придёт...это - вторично... не будет первого, не будет и второго...

Всё построено на слове "профессионализм", но я могу понять профессионализм токаря, который умеет делать сложные детали или профессионализм учёного, который может решать сложные задачи, но вот как это слово прилепить к телевизионщику, хотелось бы с Вашего позволения разобраться. Можно качественно проводить съёмки, грамотно (в смысле литературной грамотности) делать репортажи, эффективно управлять производством и т.д., но можно ли такие же характеристики применить к информационной политике, может ли она быть просто хорошей или профессиональной? Она всегда какая-то КОНКРЕТНО, и может опираться как на хорошую техническую базу, так и на плохую, но при этом как быть понятной и одобряемой большинством, так и чуждой ему как это, судя по имеющейся у меня информации, имеет место с ИТВ, как позитивной с точки зрения созидательных процессов в обществе, так и разрушительной по отношению к нему.

г-н Париж, это РЕДКИЙ, практически ЕДИНСТВЕННЫЙ случай, когда я готов с Вами согласиться полностью. Профессионально на ТВ то, что СМОТРЯТ, и, в то же время, то, что не вызывает тошноты у самих представителей профессионального сообщества, производящих телепродукт. Хотя новосибирский случай уникален: наш общий знакомый с "туманного альбиона" вполне искренне считает себя крутым телеменеджером, а в эфире в итоге ... (да простят меня "четверка" и НСТ!) Способных управленцев среднего звена, могущих наладить работу непосредственно в редакциях практически не осталось - почти всех "доел" ,а исполнители, то бишь корреспонденты, по моему ИМХО, просто опустили руки. Управлять ТВ в полном отсутствии конкуренции может и дворник. И будет считать, что делает это с успехом, какой до него никому не снился

Я могу понять, что тема про местного монополиста больная, но зачем же её прилиплять ко всему что движется? Может быть Вы расширите мнение Парижа, раз Вы с ним согласны, там ведь далеко не всё сказано?

Добавлять-то особо нечего: телевидение без звезд превращается в сливную яму для удовлетворения амбиций ОДНОГО человека, который, безраздельно владея им, добился такого потрясающего эффектаЧто и наблюдается в нском телеэфире. "Звездный" потенциал есть у доброй половины журналистов того же НСТ, а вот реализовать его без риска быть вышвырнутым или "задвинутым" на задворки эфира никто не может. Или Вам примера Л.Захаровой недостаточно? "Лепили" звезду по всем правилам раскрутки, а потом, видать, сами испугались, чего натворили Нет, серость в телеэфире нужна не зрителю, а тому, кого Вы пытаетесь защищать от нападок .

что Вы подразумеваете под информационной политикой? а то мы можем говорить на разные темы...
я Вас понял, что это - позиционирование ТВ-компании (её информационного потока) по отношению к тем или иным финансовым или политическим группам... к власти... и пр... так? если так, то это - не влияет, по большому счёту, на профессионализм компании в целом. что НТВ при Гусинском не считалось профессиональной командой, хотя интересы некоторых финансовых структур и политических групп там прослеживались? что ОРТ в период "газпромовщины" не считалось профессиональной компанией?
может ли быть эта политика сама по себе профессиональной? нет. может ли какое-либо частное мнение на что-нибудь быть само по себе профессиональным? оно может быть убедительно и нет. так же и здесь. частная телекомпания, да пусть и государственная, может убедительно доносить свой взгляд (нести свою информационную политику), а может - не убедительно. чем люди, занимающиеся этим, профессиональней, тем они это делают убедительней.

>>>>г-н Париж, это РЕДКИЙ, практически ЕДИНСТВЕННЫЙ случай, когда я готов с Вами согласиться полностью.

я рад, что с оппонентами (хотя мы с Вами не спорили, как мне кажется... или Вы были под другим ником?) у меня наступает порой взаимопонимание.

с Вашим постом я тоже, в данном случае, согласен.

Любой продукт можно оценить по качеству, если есть критерий и сказать, что один продукт качественнее другого. Критерии могут быть разные, например по вкусу и по полезности. Результат применения этих двух критериев различается: то что вкусно - не всегда полезно. Так?
Пользуясь одним критерием мы будем улучшать одни качества продукта, пользуясь другим - другие.

Вот такие мысли.

тогда профессионализм - когда на ТВ стремятся (я понимаю, что идеала на практике здесь не может существовать) к совмещению этих критериев. чтоб и ВКУСНО было и ПОЛЕЗНО.

Что значит хорошее телевиденье?
...ничего не значит.
Что бы заводить подобную тему, надо уметь правильно писать слово ТЕЛЕВИДЕНИЕ.