Интересное наблюдение

С точки зрения огромного большинства арабов такие карликовые государства, как ОАЭ, Кувейт, Катар и пр. - это искусственные образования, созданные англо-американскими нефтяными компаниями перед уходом англичан с Ближнего Востока. Напомню, что после Первой Мировой территории бывшей Османской империи попали под британский протекторат. И англичане ушли бы оттуда без лишнего шума, не найди там совершенно случайно нефти в середине 20-х годов. Но открытие нефти перевернуло их планы. Пришлось срочно создавать искусственные образования (наподобие Зоны Панамского канала). И теперь из-за существования этих карликов цена на нефть, которую между прочим еще называют черным золотом, ниже, чем цена на питьевую воду в бутылках. Даже сейчас, когда нефть стоит на мировых биржах примерно 15 центов за литр (в пересчете с барелей), все вопят в один голос, что это ужасно дорого. Подозреваю, что сами арабы за эту нефть получают вообще пятую часть от биржевой стоимости - что-то около 3 центов за литр. А питевая вода в США стоит минимум 20 центов за литр. Арабы прекрасно знают о таком положении вещей и что Запад их обворовывает из-за существования этих карликов.

Саддам, как политический лидер, был скорее 'хорошим диктатором' восточного типа. С политическими же противниками он расправлялся в духе традиций Ближнего Востока. Иначе ему бы не усидеть на своем месте. Но он решил, что сможет сам вышвырнуть американо-британские компании с Ближнего Востока, начав с Кувейта и просчитался. Думаю, что в истории арабов ему уготована роль мученика в борьбе с западным неоколониализмом.

--------
А ведь по справедливости эта нефть должна была кормить весь арабский регион, а не только опухающие от богатства княжества.

Зато теперь очевидны слабые места этих самых неоколонистов, при крайней необходимости можно сразу вбить в десятку, и не нужно взрывать неповинных людей в небоскребах.

Вполне достаточно нескольких торпедных катеров в персидском заливе и хана супертанкерам , и американской экономике.

С точки зрения огромного большинства арабов такие карликовые государства, как ОАЭ, Кувейт, Катар и пр. - это искусственные образования, созданные англо-американскими нефтяными компаниями перед уходом англичан с Ближнего Востока. Напомню, что после Первой Мировой территории бывшей Османской империи попали под британский протекторат. И англичане ушли бы оттуда без лишнего шума, не найди там совершенно случайно нефти в середине 20-х годов. Но открытие нефти перевернуло их планы. Пришлось срочно создавать искусственные образования (наподобие Зоны Панамского канала).

Как всегда, сплошная подтасовка. История всех этих государств разная. Катар, так же как и княжества, входящие в состав ОАЭ, существовали еще в средние века, в состав Османской империи вошли в XVI в. То, что они были "воссозданы" в том же виде, никак не свидетельствует об интересах "мирового империализма". Кстати, Эмираты попали под британский протекторат еще в середине XIX в, а Кувейт - в конце XIX в. В Катаре (единственном оплоте Турции в этом регионе перед I Мировой) первая нефть была найдена в 1939 г., а вовсе не "в середине 20-х годов". Нефтегазовые отрасли в этих странах находятся под гос. контролем (или это тоже плохо?). Среди иностранных компаний, работающих там, далеко не только англо-мариканские, но и французская Elf Aquitaine, итальянская Agip, японская Mitsui, датская Maersk и др.

А ведь по справедливости эта нефть должна была кормить весь арабский регион, а не только опухающие от богатства княжества.

Может, по справедливости, и сибирская нефть должна кормить соседние страны? Кстати, в соседних с ЭТИМИ странах - том самом "арабском регионе" - своя нефть есть. И они ей кормятся.

а что такое справедливость?

> Катар, так же как и княжества, входящие в состав ОАЭ, существовали еще в средние века

Ну и что?
А какое-нибудь чукотское племя, состоящее из 5-и аулов когда-то считало территорию нынешних нефтяных месторождений своими землями. Есть такое понятие как региональная цивилизация, т.е. обособленная группа народов, объединённая общими культурными, экономическими, мировоззренческими связями. И поэтому трудно себе представить, что например Тюменская область захочет сама добывать "свою" нефть и плевать на всю страну, благодаря которой у неё есть прошлое и будущее (после того как эта нефть закончится), то же самое касается арабских княжеств, которых создали для подписания договоров на поставки нефти.

> То, что они были "воссозданы" в том же виде, никак не свидетельствует об интересах "мирового империализма".

для Вас может быть и не свидетельствует, но разве это аргумент?

> в соседних с ЭТИМИ странах - том самом "арабском регионе" - своя нефть есть. И они ей кормятся.

пропорции не те, да и не выгодно, когда нефть кормит многомиллионный народ, лучше когда ЭТОГО (в их терминологии) народа несколько тысяч, или десятков (как это пытались сделать у нас).
А то ведь что получается как только нефтяные доллары теряют контроль они почему-то обязательно попадают в руки нехорошим людей, которые ПОЧЕМУ-ТО спят и видят как бы устроить очередной теракт в "цивилизованных странах".
Вот подлецы!

> а что такое справедливость?

то как я понимаю справедливость в данном конкретном случае я описал в этом сообщении, такое же понимание представлено в исходном сообщении. Формулировать её специально для Вас не вижу необходимости.

же самое касается арабских княжеств, которых создали для подписания договоров на поставки нефти.

Я уже написал, что время создания этих государств ну никак не совпадает с открытием нефти в регионе Персидского залива. Хотя, впрочем, для вас любой аргумент не аргумент. У вас есть параноидальная аксиома, что за всем стоит всемирный заговор, поэтому продолжение разговора считаю бесперспективным. Думайте, как вам удобнее.

> Думайте, как вам удобнее.

Здравая позиция!

то как я понимаю справедливость в данном конкретном случае я описал в этом сообщении, такое же понимание представлено в исходном сообщении. Формулировать её специально для Вас не вижу необходимости.

справедливости нет.
красивая абстракция, причем у каждого своя.
общество справедливости - оксюморон, ни разу не получилось (а пытались).
что же касается межгосударственных отношений, то там её нет вообще и быть не может, в любом понимании термина. выживает сильнейший.
даже если предположить, что Ваша точка зрения на проблемы стран персидского залива правильна, как добиться этой справедливости?

Да нет, Вы ошибаетесь, в русском языке даже есть такое устойчивое выражение "чувство справедливости", близкое по смыслу к "чувству меры" и любой человек, если он не испорчен культурой сможет вполне однозначно определить то или иное событие с точки зрения правильно - не правильно, справедливо - не справедливо. Обратите внимание в СМИ прошли цитаты из детских сочинений на тему войны в Ираке, ребёнок говорит именно то, что ему подсказывает совесть, а не то, что ему выгодно из каких-то корпоративных интересов, устами младенца глаголет истина.
По-мойму так!

> как добиться этой справедливости?

Есть разные методы, экономические например, которые пытаются применять страны ОПЕК, но после захвата иракской нефти видимо им будет трудно продолжать свою борьбу и так трудную в связи с наличием карликов, которых в общем-то и так всё устраивает в этой жизни, вот только ракеты почему-то сыпятся.
Хорошо хоть ракеты.

есть и более действенные методы - например смена мировоззренческих основ библейской цивилизации, в этом направлении тоже работают по обе стороны океана. Короче говоря, справедливость есть и её нужно добиваться в борьбе с НЕПРАВЕДНЫМИ (это если словами Корана)

Да нет, Вы ошибаетесь, в русском языке даже есть такое устойчивое выражение "чувство справедливости", близкое по смыслу к "чувству меры"

выражение безусловно есть. и наличие слова "справедливость" я тоже не отрицаю.

любой человек, если он не испорчен культурой сможет вполне однозначно определить то или иное событие с точки зрения правильно - не правильно, справедливо - не справедливо.

так любой? или любой, но с оговорками? или совсем даже и не любой? одинакова ли справедливость для чубайса и зюганова? или для Вас и меня?

Обратите внимание в СМИ прошли цитаты из детских сочинений на тему войны в Ираке, ребёнок говорит именно то, что ему подсказывает совесть, а не то, что ему выгодно из каких-то корпоративных интересов, устами младенца глаголет истина.
По-мойму так!

имею мнение, что в данном случае устами младенца глаголет пропаганда.
подозреваю, что в сочинениях американских детей на тему войны в ираке можно увидеть совсем другие мысли. и это тоже результат пропаганды.
и куда здесь пришить справедливость? и которую из?