Варианты названий:
"Что такое "уровень жизни" и как его сравнивать между разными странами?"
"Какая задача важнее - повышение уровня жизни или усиление влияния страны в мире?"
"Повлечет ли удвоение ВВП удвоение уровня жизни?"
"Где лучше жить, в России, США, Люксембурге или Северной Корее?"
Выбирайте или предложите свои варианты.
Для привлечения внимания мне больше нравятся последний и предпоследний. Для более глубоких рассуждений - первый и второй.
"Что такое "уровень жизни" и как его сравнивать между разными странами?"
"Какая задача важнее - повышение уровня жизни или усиление влияния страны в мире?"
"Повлечет ли удвоение ВВП удвоение уровня жизни?"
"Где лучше жить, в России, США, Люксембурге или Северной Корее?"
Выбирайте или предложите свои варианты.
Для привлечения внимания мне больше нравятся последний и предпоследний. Для более глубоких рассуждений - первый и второй.А спросить ему нужно было, если сомневался, прежде чем заявления громкие делать. А спросить ему нужно было, если сомневался, прежде чем заявления громкие делать. На кого, например, я буду похож, если начну заявлять про что-нибудь из технической сферы, не испросив специалистов? А в гуманитарной сфере каждый считает себя если не доктором, то уж кандидатом наук точно.Я и говорю - каждый здесь в чем-то неправ.
Легко себе представляю и аналогичный разговор в технической области. Например, один делает заявление - "практически невозможно найти приличные справочники по фотоумножителям". Другой ему вполне законно возразит - "да полно же по фотоумножителям справочных данных". И только после этого выяснится, что первый имел в виду не общую информацию, которую, понятное дело, найти можно, а специальную, да еще по тем типам, которые серийно не выпускаются. Да и в принципе, при чем тут США? Если там, предположим, не издают марксисткую литературу или её нет в свободном доступе, значит, в этом они такие же, как большевики.Я считаю, что сам статус "сверхдержавы", противостоящей другой "сверхдержаве", заставлял ограничивать доступ широких слоев населения к литературе "потенциально вредного" идеологического содержания. Так что большевики здесь сами по себе не так уж виноваты - другие на их месте поступили бы также.
Я считаю, что сам статус "сверхдержавы", противостоящей другой "сверхдержаве", заставлял ограничивать доступ широких слоев населения к литературе "потенциально вредного" идеологического содержания. Так что большевики здесь сами по себе не так уж виноваты - другие на их месте поступили бы также.Ну вот сами же наступаете на те же грабли, о которых только что говорили сами.
Ставите телегу вперед лошади - делаете вывод, не найдя особнований. Представьте, я скажу: "Я считаю, что статус великих ученых 18 века позволяет говорить о верности корпускулярной теории".Докажите, тогда Ваш вывод будет весОм. Может, он и верен.
Вы думаете, что широким массам в США так уж хотелось приобщиться к марксисткой литературе? Да, конечно в библитеках школ такой литератры возможно и не было. У них и книги Дарвина кое-где попечительские советы школ считают вредными, но в книжных магазинах и библитеках коледжей и университетов маркситкая литература была доступна для всех желающих. Другое дело - в 50 годы, тогда наверно действительно за чтение таких книг можно было попасть под колпак спецслужб
Варианты названий:Мне больше нравится первая формулировка. Приведу пару своих вариантов:
"Что такое "уровень жизни" и как его сравнивать между разными странами?"
"Какая задача важнее - повышение уровня жизни или усиление влияния страны в мире?"
"Повлечет ли удвоение ВВП удвоение уровня жизни?"
"Где лучше жить, в России, США, Люксембурге или Северной Корее?"
"Кто "зарабатывает" ВВП?"
"За что платят западным рабочим?"
"Можно ли питаться одними услугами?"
"Виртуальный и реальный ВВП"
Мне кажется, у Вас в названиях подразумевается сразу ответ, что "ВВП делается только руками". Хотя, глядя свежим взглядом на свои последние три варианта, тоже в них вижу чуток провокации.
Давайте, действительно, мой первый. А чтоб внести больше объективности, под этим названием открывайте его Вы.
Давайте, действительно, мой первый. А чтоб внести больше объективности, под этим названием открывайте его Вы.
Вы думаете, что широким массам в США так уж хотелось приобщиться к марксисткой литературе?Не более, чем широким массам в СССР приобщиться к западной философии XX века
Да, конечно в библитеках школ такой литератры возможно и не было. У них и книги Дарвина кое-где попечительские советы школ считают вредными, но в книжных магазинах и библитеках коледжей и университетов маркситкая литература была доступна для всех желающих. Другое дело - в 50 годы, тогда наверно действительно за чтение таких книг можно было попасть под колпак спецслужбВ таком случае, мое предположение оказалось неверным. По крайней мере, фактов, чтобы возразить Вам у меня нет.
Давайте, действительно, мой первый. А чтоб внести больше объективности, под этим названием открывайте его Вы.Хорошо. Если не возражаете, маленько соберусь с мыслями, подумаю над "вступлением".
Владимир Ив
old hamster
Я считаю, что сам статус "сверхдержавы", противостоящей другой "сверхдержаве", заставлял ограничивать доступ широких слоев населения к литературе "потенциально вредного" идеологического содержания. Так что большевики здесь сами по себе не так уж виноваты - другие на их месте поступили бы также.Не скажите. Куба конечно не претендует на статус сверхдержавы, однако её можно взять за пример в том насколько они свободно позвляют своим гражданам смотреть ту же голивудщину и MTV.
savwchuk
v.i.p.
Не знал про такие факты. Может быть, у всех кубинцев "иммунитет"?
Владимир Ив
old hamster
Просто нет и "запретного плода". Все прекрасно видят кто такие гринго и этого вполне достаточно.
Глушилок всё равно не наставишься, да и возможности у Кубы такой нет.
Тем кто хочет покинуть Кубу и жить в США есть несколько вариантов - через Венесуэлу, например. А кто хочет прославиться и задницей рискнуть - через пролив. Поскольку на острове Свободы чувствуется перенаселённость политика в области перебежчиков - "баба с возу"...
Очень мудрая политика, на мой взгляд. Во-первых, большая экономия на тюрьмах, спецслужбах и пр., во-вторых, часто те кто оказывается в США попадают туда ведомые иллюзиями, а после пребывания там в течении нескольких месяцев становятся такими ярыми коммунистами, что ни в одной партшколе не воспитаешь.
Глушилок всё равно не наставишься, да и возможности у Кубы такой нет.
Тем кто хочет покинуть Кубу и жить в США есть несколько вариантов - через Венесуэлу, например. А кто хочет прославиться и задницей рискнуть - через пролив. Поскольку на острове Свободы чувствуется перенаселённость политика в области перебежчиков - "баба с возу"...
Очень мудрая политика, на мой взгляд. Во-первых, большая экономия на тюрьмах, спецслужбах и пр., во-вторых, часто те кто оказывается в США попадают туда ведомые иллюзиями, а после пребывания там в течении нескольких месяцев становятся такими ярыми коммунистами, что ни в одной партшколе не воспитаешь.
вот,наткнулся на данные Яковлева по репрессиям:
Александр Яковлев: "Реабилитация продолжается, она не закончена. Сегодня реабилитировано более 4,5 миллиона человек. Осталось около 400 тысяч дел (в основном, среди военных), которые еще предстоит рассмотреть."
http://old.psdp.ru/topics/18/3110.html
Александр Яковлев: "Реабилитация продолжается, она не закончена. Сегодня реабилитировано более 4,5 миллиона человек. Осталось около 400 тысяч дел (в основном, среди военных), которые еще предстоит рассмотреть."
http://old.psdp.ru/topics/18/3110.html
Вчера барьерщик Соловьев в своей программе отличился враньем о 32 миллионах пострадавших от сталинских репрессий. Ведь врал сознательно, не может он не быть в курсе исторических исследований и данных комиссии по реабилитации. Зачем ему это надо, склонять фантазии?
С ложью Чубайса понятно, ему надо оправдываться за приватизацию, ему нужна империя зла: "город, через который прошло 2 миллиона ни в чем не повинных людей, которые в принципе не виноваты ни в чем, уничтожены."
http://www.echo.msk.ru/interview/41392/
Зачем либеральным интеллигентам повторение мифов о сталинском геноциде, разрушении хозяйства, зачем вопрошание: «какая разница, сколько репрессировано? Много!»
В этом «много» состоит лукавство. Три волосинки в супе – это много? А на голове?
Для каждого репрессированного это много, а для страны количество жертв репрессий сравнимо с количеством погибших от уголовных преступлений, или с количеством жертв несчастных случаев, пожаров, или количеством без вести пропавших в любое мирное время. Так что в масштабах страны репрессии можно сравнить с плеткой, а не удавкой.
Замечательная аллегория сталинскому правлению по-моему есть у Высоцкого:
«Лес стеной впереди - не пускает стена,-
Кони прядут ушами, назад подают.
Где просвет, где прогал - не видать ни рожна!
Колют иглы меня, до костей достают.
Коренной ты мой,
Выручай же, брат!
Ты куда, родной,-
Почему назад?!
Дождь - как яд с ветвей -
Недобром пропах.
Пристяжной моей
Волк нырнул под пах.
Вот же пьяный дурак, вот же налил глаза!
Ведь погибель пришла, а бежать - не суметь,-
Из колоды моей утащили туза,
Да такого туза, без которого - смерть!
Я ору волкам:
"Побери вас прах!..." -
А коней пока
Подгоняет страх.
Шевелю кнутом -
Бью крученые
И ору притом:
"Очи черные!.."
Храп, да топот, да лязг, да лихой перепляс -
Бубенцы плясовую играют с дуги.
Ах вы кони мои, погублю же я вас,-
Выносите, друзья, выносите, враги!
...От погони той
Даже хмель иссяк.
Мы на кряж крутой -
На одних осях,
В хлопьях пены мы -
Струи в кряж лились,-
Отдышались, отхрипели
Да откашлялись.»
У песни такая концовка:
«Я лошадкам забитым, что не подвели,
Поклонился в копыта, до самой земли,
Сбросил с воза манатки, повел в поводу...
Спаси бог вас, лошадки, что целым иду!»
Да только новый возница забросил плетку усатого и развалился в тележке, продолжая понукать и суля лошадкам райский сад с бессемечными яблоками.
А вот где теперь мы оказались:
"В дом заходишь как
Все равно в кабак,
А народишко -
Каждый третий - враг.
Своротят скулу,
Гость непрошеный!
Образа в углу -
И те перекошены.
И затеялся смутный, чудной разговор,
Кто-то песню стонал и гитару терзал,
И припадочный малый - придурок и вор -
Мне тайком из-под скатерти нож показал.
"Кто ответит мне -
Что за дом такой,
Почему во тьме,
Как барак чумной?
Свет лампад погас,
Воздух вылился...
Али жить у вас
Разучилися?
Двери настежь у вас, а душа взаперти.
Кто хозяином здесь?- напоил бы вином".
А в ответ мне: "Видать, был ты долго в пути -
И людей позабыл,- мы всегда так живем!
Траву кушаем,
Век - на щавеле,
Скисли душами,
Опрыщавели,
Да еще вином
Много тешились,-
Разоряли дом,
Дрались, вешались".
Получится ли у нас такая концовка без «башки очертя»:
«И из смрада, где косо висят образа,
Я, башку очертя гнал, забросивши кнут,
Куда кони несли да глядели глаза,
И где люди живут, и - как люди живут.»
С ложью Чубайса понятно, ему надо оправдываться за приватизацию, ему нужна империя зла: "город, через который прошло 2 миллиона ни в чем не повинных людей, которые в принципе не виноваты ни в чем, уничтожены."
http://www.echo.msk.ru/interview/41392/
Зачем либеральным интеллигентам повторение мифов о сталинском геноциде, разрушении хозяйства, зачем вопрошание: «какая разница, сколько репрессировано? Много!»
В этом «много» состоит лукавство. Три волосинки в супе – это много? А на голове?
Для каждого репрессированного это много, а для страны количество жертв репрессий сравнимо с количеством погибших от уголовных преступлений, или с количеством жертв несчастных случаев, пожаров, или количеством без вести пропавших в любое мирное время. Так что в масштабах страны репрессии можно сравнить с плеткой, а не удавкой.
Замечательная аллегория сталинскому правлению по-моему есть у Высоцкого:
«Лес стеной впереди - не пускает стена,-
Кони прядут ушами, назад подают.
Где просвет, где прогал - не видать ни рожна!
Колют иглы меня, до костей достают.
Коренной ты мой,
Выручай же, брат!
Ты куда, родной,-
Почему назад?!
Дождь - как яд с ветвей -
Недобром пропах.
Пристяжной моей
Волк нырнул под пах.
Вот же пьяный дурак, вот же налил глаза!
Ведь погибель пришла, а бежать - не суметь,-
Из колоды моей утащили туза,
Да такого туза, без которого - смерть!
Я ору волкам:
"Побери вас прах!..." -
А коней пока
Подгоняет страх.
Шевелю кнутом -
Бью крученые
И ору притом:
"Очи черные!.."
Храп, да топот, да лязг, да лихой перепляс -
Бубенцы плясовую играют с дуги.
Ах вы кони мои, погублю же я вас,-
Выносите, друзья, выносите, враги!
...От погони той
Даже хмель иссяк.
Мы на кряж крутой -
На одних осях,
В хлопьях пены мы -
Струи в кряж лились,-
Отдышались, отхрипели
Да откашлялись.»
У песни такая концовка:
«Я лошадкам забитым, что не подвели,
Поклонился в копыта, до самой земли,
Сбросил с воза манатки, повел в поводу...
Спаси бог вас, лошадки, что целым иду!»
Да только новый возница забросил плетку усатого и развалился в тележке, продолжая понукать и суля лошадкам райский сад с бессемечными яблоками.
А вот где теперь мы оказались:
"В дом заходишь как
Все равно в кабак,
А народишко -
Каждый третий - враг.
Своротят скулу,
Гость непрошеный!
Образа в углу -
И те перекошены.
И затеялся смутный, чудной разговор,
Кто-то песню стонал и гитару терзал,
И припадочный малый - придурок и вор -
Мне тайком из-под скатерти нож показал.
"Кто ответит мне -
Что за дом такой,
Почему во тьме,
Как барак чумной?
Свет лампад погас,
Воздух вылился...
Али жить у вас
Разучилися?
Двери настежь у вас, а душа взаперти.
Кто хозяином здесь?- напоил бы вином".
А в ответ мне: "Видать, был ты долго в пути -
И людей позабыл,- мы всегда так живем!
Траву кушаем,
Век - на щавеле,
Скисли душами,
Опрыщавели,
Да еще вином
Много тешились,-
Разоряли дом,
Дрались, вешались".
Получится ли у нас такая концовка без «башки очертя»:
«И из смрада, где косо висят образа,
Я, башку очертя гнал, забросивши кнут,
Куда кони несли да глядели глаза,
И где люди живут, и - как люди живут.»
для страны количество жертв репрессий сравнимо с количеством погибших от уголовных преступлений, или с количеством жертв несчастных случаев, пожаров, или количеством без вести пропавших в любое мирное время.Таким образом, Вы сравниваете большевиков с уголовниками и стихией? Спасибо, уважили.
Я всегда говорил, что большевистский режим был бандитским и не имел человеческой логики, скорее она была звериной. Теперь даже Вы согласились.Смотрел эту передачу.
Плевался.
В очередной раз вылили ушат помоев на нашу историю.
Плевался.
В очередной раз вылили ушат помоев на нашу историю.
Таким образом, Вы сравниваете большевиков с уголовниками и стихией? Спасибо, уважили. Я всегда говорил, что большевистский режим был бандитским и не имел человеческой логики, скорее она была звериной. Теперь даже Вы согласились.
--------------------------
Если Вы не видите логики в действиях власти, это еще не значит, что ее там не было.
--------------------------
Если Вы не видите логики в действиях власти, это еще не значит, что ее там не было.
Логика ЛЮБОЙ власти - отаться властью...
И не более , и не менее...
И не более , и не менее...
Если Вы не видите логики в действиях власти, это еще не значит, что ее там не было.Разве я говорил про отсутствие логики? Она несомненно была, кто бы сомневался.
таким образом, устранение Троцкого и его приспешников в 30-40-х годах НИЧЕМ не отличается от расстрела парламента в 93-м и уничтожения чеченских террористов в настоящее время.
таким образом, устранение Троцкого и его приспешников в 30-40-х годах НИЧЕМ не отличается от расстрела парламента в 93-м и уничтожения чеченских террористов в настоящее время.Это - не отличается (хотя террористов приплетать не понимаю зачем). А вот СОЗНАТЕЛЬНОЕ уничтожение крестьянства как класса и организация голода в угоду "мировой революции" (а реально личным амбициям рябого уродца)несколько отличается от последствий не совсем удачных попыток перехода от экономики военного образца к мирой через 47 лет после окончания последней войны.
За коряво проведенную коллективизацию вкупе с голодом виновные товарищи ответили.... в конце 30-х.
Сейчас их Яковлев реабилитирует
А до этого Хрущев.
Сейчас их Яковлев реабилитирует
А до этого Хрущев.
организация голода в угоду "мировой революции" (а реально личным амбициям рябого уродца)Как я понимаю, речь идет о голоде начала 30-х годов? (Вряд ли есть смысл обвинять Сталина в голоде 1921 года)
А теперь вопрос: в какой работе Сталина того периода говорится о "мировой революции"? Более того, каким образом этот голод мог подтолкнуть "мировую революцию"?
Кроме того, жизненно необходимо было перестраивать страну с аграрного направления в индустриальное.
Тех кто проводил коллективизацию реабилитировали как раз в начале 60 годах, а комиссия Яковлева больше занимались делами тех кого раскулачили. А на счет пострадавших - так если считать пострадавшими только тех кто сидел в лагерях - тогда действительно 32 млн - перебор, а если учитывать их семьи (жен, детей), то тогда наверно эта цифра и сответствует истине.