в 13 году еще были живы люди которых баре пороли при крепостном праве.
И если бы только пороли
И если бы только пороли
Здесь нужно решить, а позволяет государство бороться с властями в рамках закона. Если это возможно добиться смены власти в рамках закона - то тогда все перечисленные вами методы подпадают под принятое в этом топике определение "бандитизм".
Еще раз вопрос - определение бандитизма? И в чем различие в отношении отдельного лица, гркппы лиц и государства
Хорошо. Позволяло ли царское правительство бороться с ним в рамках закона? Если да, то каким образом?
Кстати, вот Вы говорите - бандитский режим, бандитские методы и т.п.К человеку и группе людей:
Не были бы Вы так любезны пояснить, что Вы подразумеваете под словом "бандитский"? применительно к отдельному человеку, группе людей и государству.
http://yas.yuna.ru/?1879053312@0807068160
http://tarasei.narod.ru/avtoref/av16.htm
К государству:
Если власти в массовом порядке руководствуются в судебном производстве не правом, а "понятиями" - то значит, у власти бандитский режим. А что такое, если не "по понятиям", преследования по социальному признаку, "особые тойки", списки, разнарядки на раскулачивание, наконец, преследования за взгляды на всем протяжении истории СССР?
Те или иные признаки государственного бандитизма до сих пор присутствуют и у нынешних властей. Но вспомним, что еще не выросло поколение тех, кто не жил при бандитском режиме. Чудес не бывает, прерванная бандитами традиция развития России восстанавливаться будет не одно десятилетие.
Novosibirets
guru
Если это возможно добиться смены власти в рамках законаЭто никогда не возможно (если говорить о смене правящего класса и формы собственности, а не о замене одного президента другим).
Но естественно, в условиях буржуазной демократии, если нет революционной ситуации, заниматься вооруженной борьбой не имеет смысла, а приносит только вред. Даже такой революционер, как Че Гевара, писал, что если в стране есть хотя бы видимость демократии, то партизанская война невозможна.
Но в России до Февральской революции 1917 года, а особенно до 1905, было полицейское государство с полным остутствием буржуазно-демократических свобод (слова, печати, собраний, каких-либо выборов и т.д.), были запрещены забастовки, профсоюзы, любая пропаганда за изменение системы каралась вплоть до каторги. Именно поэтому народовольцы и занялись террором против царя и вельмож, потому что не видели другого выхода, а не из приверженности террористическим методам (в чем их отличие от, например, итальянских "красных бригад"). Большевики же индивидуальный террор отрицали даже в этих условиях. И даже те несколько экспроприаций, о которых столько кричат, были не в мирное время, а в период фактической гражданской войны во время революции 1905-07 гг.
А "понятия" что такое? И в чем их отличие от права?
Novosibirets
guru
Если власти в массовом порядке руководствуются в судебном производстве не правом, а "понятиями" - то значит, у власти бандитский режим. А что такое, если не "по понятиям", преследования по социальному признаку, "особые тойки", списки, разнарядки на раскулачивание, наконец, преследования за взгляды на всем протяжении истории СССР?Не буду разбирать, что в перечисленных Вами репрессиях правда, а что ложь. Но разве в Советской России и в СССР кого-то осуждали непредусмотренные советскими законами органы? Вообще, какие-то формальные у Вас критерииЯ вот, например, считаю, что если в государстве существует (и тем более если господствует) частная собственность, и если это государство при этом не стремится поскорее избавиться от этого людоедского и позорного института, то это государство варварское и бандитское.
Ech_Aleks
минфа
И не смотря на многократные призывы к насильственному свержению этого "бандитского и варварского" государства все еще по прежнему активно пишите на форуме
Novosibirets
guru
Ну, если в людоедском государстве разрешено требовать отмены людоедства, от этого оно цивилизованным еще не становится А если в цивилизованном государстве запрещено вести пропаганду в пользу людоедства, то оно тоже от этого не становится варварским.
Для буржуазного государства вообще сложнее запретить антикапиталистическую пропаганду, чем для пролетарского антикоммунистическую. Потому что сложно заткнуть рот 90 % населения, недовольным властью кучки олигархов.
Для буржуазного государства вообще сложнее запретить антикапиталистическую пропаганду, чем для пролетарского антикоммунистическую. Потому что сложно заткнуть рот 90 % населения, недовольным властью кучки олигархов.
Ech_Aleks
минфа
Если недовольны 90% населения, то кто тогда же голосует на выборах за Путина и Единую Россию
Novosibirets
guru
Если недовольны 90% населения, то кто тогда же голосует на выборах за Путина и Единую РоссиюНу Путин и не позиционирует себя в пропаганде, рассчитанной на массы, как ставленник крупного капитала, скорее наоборотПросто сознательности у народа мало, чтобы от недовольства перейти к правильной политической позиции. Да и не так много голосует за ЕР, на последних выборах в Новосибирске процентов 10 наверно от общего числа избирателей.
Не нравится Кара-Мурза - в моем сообщении есть другие ссылки, в том числе на разговоры по "Радио свобода". Нечем Вам ответить на мой тезис о том, что хозяйство было разгромлено в 1917г. и для новой власти продолжать разрушать было смерти подобно. Вы уже вторично намекаете на некий серьезный разговор по гамбургскому счету, но пока никак не проявили способности к такому разговору. Так, примитивное уравнивание...перемалывание.Ну что gruss, хиханьки, да хаханьки ("таблица Менделеева") вместо того, чтобы двинуть свои ссылки, опровергать мои ссылки, высказываться по существу?Кара-Мурза, кроме как на "хаханьки", не тянет.Ну разве что еще "хиханьки".
А если серьезно, предметный спор может быть только с доказательствами на руках, а не со ссылками на сомнительные источники в инете. На научных конференциях как минимум. Здесь же, кроме перемалывания одного и того же, ничего нет.
Я не зря несколько раз упомянул про научные конференции. Это не отсыл в эротическую прогулку, это серьезный разговор.
Хотите получить ответы на вопросы - читайте книги, а не инетовский мусор, думайте, анализируйте. Пока же складывается впечатление, что Вы упорно хотите получить подтверждение уже сложившегося мнения. А нафига мне распинаться, если тот, кому я отвечаю, просто не воспринимает слов и любой не свой аргумент считает лабудой?
Хотите получить ответы на вопросы - читайте книги, а не инетовский мусор, думайте, анализируйте. Пока же складывается впечатление, что Вы упорно хотите получить подтверждение уже сложившегося мнения. А нафига мне распинаться, если тот, кому я отвечаю, просто не воспринимает слов и любой не свой аргумент считает лабудой?
Если все было в 17 году разрушено, то как же тогда большевики смогли победить в гражданскую войну
А "понятия" что такое? И в чем их отличие от права?Расшифруйте смысл вопроса. Читать лекцию по азбучным истинам не хочется.
Если власти в массовом порядке руководствуются в судебном производстве не правом, а "понятиями" - то значит, у власти бандитский режим.
----------------------------
Иначе говоря, основным признаком бандитского государства является подмена права понятиями.
Таким образом, что бы понять является то или иное гос-во бандитским необходимо определить что такое "понятия".
Вы же вроде имели какое-то отношение к науке и должны знать, что сколько либо продуктивный спор должен опираться на единообразные термины. Иначе получится, что я тебе про Фому, а ты мне про Ерему
----------------------------
Иначе говоря, основным признаком бандитского государства является подмена права понятиями.
Таким образом, что бы понять является то или иное гос-во бандитским необходимо определить что такое "понятия".
Вы же вроде имели какое-то отношение к науке и должны знать, что сколько либо продуктивный спор должен опираться на единообразные термины. Иначе получится, что я тебе про Фому, а ты мне про Ерему
Хотите получить ответы на вопросы - читайте книги, а не инетовский мусор,"Не говори, что мне делать, и я не скажу, куда тебе идти " (народная мудрость)
А нафига мне распинаться, если тот, кому я отвечаю, просто не воспринимает слов и любой не свой аргумент считает лабудой?В наглости этой лжи может убедиться любой читатель форума.
В наглости этой лжи может убедиться любой читатель форума.Нервничаем?Ну-ну...... значит я, как всегда, прав.
Иначе говоря, основным признаком бандитского государства является подмена права понятиями.http://ilsiushka.narod.ru/ponyatie_dlya_pacana.htm
Таким образом, что бы понять является то или иное гос-во бандитским необходимо определить что такое "понятия".
Вы же вроде имели какое-то отношение к науке и должны знать, что сколько либо продуктивный спор должен опираться на единообразные термины. Иначе получится, что я тебе про Фому, а ты мне про Ерему
Примеры адаптировала к теме (чисто конкретно) я, Ильсия =Мочалка оборзела - учит пацанов понятиям.
Ну Вы прямо как.....
Вы употребляете слово "понятия" в эдаком криминальном смысле. А ссылку даете на совсем другое.
Незачот
Вы употребляете слово "понятия" в эдаком криминальном смысле. А ссылку даете на совсем другое.
Незачот
Если все было в 17 году разрушено, то как же тогда большевики смогли победить в гражданскую войну
----------------------------------
Большевики имели сильного лидера, всеобъемлющую идеологию. Они имели единое командование и централизованную армию. У белых же не было единого командования, единого лидера, единой идеи.
----------------------------------
Большевики имели сильного лидера, всеобъемлющую идеологию. Они имели единое командование и централизованную армию. У белых же не было единого командования, единого лидера, единой идеи.
Ну Вы прямо как.....Ну вот видите, сами ведь знаете, что такое "по понятиям"
Вы употребляете слово "понятия" в эдаком криминальном смысле. А ссылку даете на совсем другое.
Незачот
А ссылка.... ну неужели не понятен юмор момента? Хотя я бы не назвал это совсем уж "другим". Корни наших "пацанских" понятий не только в американской тинейджерско-окраинной субкультуре, но и в нашем полузековском обществе.