Запретить коммунистов
244894
989
rata
в 13 году еще были живы люди которых баре пороли при крепостном праве.
И если бы только пороли
Capone
Здесь нужно решить, а позволяет государство бороться с властями в рамках закона. Если это возможно добиться смены власти в рамках закона - то тогда все перечисленные вами методы подпадают под принятое в этом топике определение "бандитизм".
Ech_Aleks
Еще раз вопрос - определение бандитизма? И в чем различие в отношении отдельного лица, гркппы лиц и государства
Ech_Aleks
Хорошо. Позволяло ли царское правительство бороться с ним в рамках закона? Если да, то каким образом?
Capone
Кстати, вот Вы говорите - бандитский режим, бандитские методы и т.п.
Не были бы Вы так любезны пояснить, что Вы подразумеваете под словом "бандитский"? применительно к отдельному человеку, группе людей и государству.
К человеку и группе людей:
http://yas.yuna.ru/?1879053312@0807068160
http://tarasei.narod.ru/avtoref/av16.htm
К государству:
Если власти в массовом порядке руководствуются в судебном производстве не правом, а "понятиями" - то значит, у власти бандитский режим. А что такое, если не "по понятиям", преследования по социальному признаку, "особые тойки", списки, разнарядки на раскулачивание, наконец, преследования за взгляды на всем протяжении истории СССР?
Те или иные признаки государственного бандитизма до сих пор присутствуют и у нынешних властей. Но вспомним, что еще не выросло поколение тех, кто не жил при бандитском режиме. Чудес не бывает, прерванная бандитами традиция развития России восстанавливаться будет не одно десятилетие.
Ech_Aleks
Если это возможно добиться смены власти в рамках закона
Это никогда не возможно (если говорить о смене правящего класса и формы собственности, а не о замене одного президента другим).
Но естественно, в условиях буржуазной демократии, если нет революционной ситуации, заниматься вооруженной борьбой не имеет смысла, а приносит только вред. Даже такой революционер, как Че Гевара, писал, что если в стране есть хотя бы видимость демократии, то партизанская война невозможна.
Но в России до Февральской революции 1917 года, а особенно до 1905, было полицейское государство с полным остутствием буржуазно-демократических свобод (слова, печати, собраний, каких-либо выборов и т.д.), были запрещены забастовки, профсоюзы, любая пропаганда за изменение системы каралась вплоть до каторги. Именно поэтому народовольцы и занялись террором против царя и вельмож, потому что не видели другого выхода, а не из приверженности террористическим методам (в чем их отличие от, например, итальянских "красных бригад"). Большевики же индивидуальный террор отрицали даже в этих условиях. И даже те несколько экспроприаций, о которых столько кричат, были не в мирное время, а в период фактической гражданской войны во время революции 1905-07 гг.
gruss
А "понятия" что такое? И в чем их отличие от права?
gruss
Если власти в массовом порядке руководствуются в судебном производстве не правом, а "понятиями" - то значит, у власти бандитский режим. А что такое, если не "по понятиям", преследования по социальному признаку, "особые тойки", списки, разнарядки на раскулачивание, наконец, преследования за взгляды на всем протяжении истории СССР?
Не буду разбирать, что в перечисленных Вами репрессиях правда, а что ложь. Но разве в Советской России и в СССР кого-то осуждали непредусмотренные советскими законами органы? Вообще, какие-то формальные у Вас критерии:улыб:Я вот, например, считаю, что если в государстве существует (и тем более если господствует) частная собственность, и если это государство при этом не стремится поскорее избавиться от этого людоедского и позорного института, то это государство варварское и бандитское.
Novosibirets
И не смотря на многократные призывы к насильственному свержению этого "бандитского и варварского" государства все еще по прежнему активно пишите на форуме :ухмылка:
Ech_Aleks
Ну, если в людоедском государстве разрешено требовать отмены людоедства, от этого оно цивилизованным еще не становится :улыб:А если в цивилизованном государстве запрещено вести пропаганду в пользу людоедства, то оно тоже от этого не становится варварским.
Для буржуазного государства вообще сложнее запретить антикапиталистическую пропаганду, чем для пролетарского антикоммунистическую. Потому что сложно заткнуть рот 90 % населения, недовольным властью кучки олигархов. :улыб:
Novosibirets
Если недовольны 90% населения, то кто тогда же голосует на выборах за Путина и Единую Россию :а\?:
Ech_Aleks
Если недовольны 90% населения, то кто тогда же голосует на выборах за Путина и Единую Россию
Ну Путин и не позиционирует себя в пропаганде, рассчитанной на массы, как ставленник крупного капитала, скорее наоборот:улыб:Просто сознательности у народа мало, чтобы от недовольства перейти к правильной политической позиции. Да и не так много голосует за ЕР, на последних выборах в Новосибирске процентов 10 наверно от общего числа избирателей.
gruss
Ну что gruss, хиханьки, да хаханьки ("таблица Менделеева") вместо того, чтобы двинуть свои ссылки, опровергать мои ссылки, высказываться по существу?
Кара-Мурза, кроме как на "хаханьки", не тянет.:миг:Ну разве что еще "хиханьки". :ха-ха!:
А если серьезно, предметный спор может быть только с доказательствами на руках, а не со ссылками на сомнительные источники в инете. На научных конференциях как минимум. Здесь же, кроме перемалывания одного и того же, ничего нет.
Не нравится Кара-Мурза - в моем сообщении есть другие ссылки, в том числе на разговоры по "Радио свобода". Нечем Вам ответить на мой тезис о том, что хозяйство было разгромлено в 1917г. и для новой власти продолжать разрушать было смерти подобно. Вы уже вторично намекаете на некий серьезный разговор по гамбургскому счету, но пока никак не проявили способности к такому разговору. Так, примитивное уравнивание...перемалывание.
sshu
Я не зря несколько раз упомянул про научные конференции. Это не отсыл в эротическую прогулку, это серьезный разговор.:улыб:
Хотите получить ответы на вопросы - читайте книги, а не инетовский мусор, думайте, анализируйте. Пока же складывается впечатление, что Вы упорно хотите получить подтверждение уже сложившегося мнения. А нафига мне распинаться, если тот, кому я отвечаю, просто не воспринимает слов и любой не свой аргумент считает лабудой?
sshu
Если все было в 17 году разрушено, то как же тогда большевики смогли победить в гражданскую войну :а\?:
Capone
А "понятия" что такое? И в чем их отличие от права?
Расшифруйте смысл вопроса. Читать лекцию по азбучным истинам не хочется.:миг:
gruss
Если власти в массовом порядке руководствуются в судебном производстве не правом, а "понятиями" - то значит, у власти бандитский режим.
----------------------------
Иначе говоря, основным признаком бандитского государства является подмена права понятиями.
Таким образом, что бы понять является то или иное гос-во бандитским необходимо определить что такое "понятия".
Вы же вроде имели какое-то отношение к науке и должны знать, что сколько либо продуктивный спор должен опираться на единообразные термины. Иначе получится, что я тебе про Фому, а ты мне про Ерему
gruss
Хотите получить ответы на вопросы - читайте книги, а не инетовский мусор,
"Не говори, что мне делать, и я не скажу, куда тебе идти " (народная мудрость)
А нафига мне распинаться, если тот, кому я отвечаю, просто не воспринимает слов и любой не свой аргумент считает лабудой?
В наглости этой лжи может убедиться любой читатель форума.
sshu
Читал, не убедился, поддерживаю gruss.
sshu
В наглости этой лжи может убедиться любой читатель форума.
Нервничаем?:миг:Ну-ну...... значит я, как всегда, прав. :ха-ха!:
Capone
Иначе говоря, основным признаком бандитского государства является подмена права понятиями.
Таким образом, что бы понять является то или иное гос-во бандитским необходимо определить что такое "понятия".
Вы же вроде имели какое-то отношение к науке и должны знать, что сколько либо продуктивный спор должен опираться на единообразные термины. Иначе получится, что я тебе про Фому, а ты мне про Ерему
http://ilsiushka.narod.ru/ponyatie_dlya_pacana.htm
gruss
Примеры адаптировала к теме (чисто конкретно) я, Ильсия =
Мочалка оборзела - учит пацанов понятиям. :ха-ха!:
gruss
Ну Вы прямо как.....
Вы употребляете слово "понятия" в эдаком криминальном смысле. А ссылку даете на совсем другое.
Незачот
Ech_Aleks
Если все было в 17 году разрушено, то как же тогда большевики смогли победить в гражданскую войну
----------------------------------

Большевики имели сильного лидера, всеобъемлющую идеологию. Они имели единое командование и централизованную армию. У белых же не было единого командования, единого лидера, единой идеи.
Capone
Ну Вы прямо как.....
Вы употребляете слово "понятия" в эдаком криминальном смысле. А ссылку даете на совсем другое.
Незачот
Ну вот видите, сами ведь знаете, что такое "по понятиям":миг:
А ссылка.... ну неужели не понятен юмор момента?:миг: Хотя я бы не назвал это совсем уж "другим". Корни наших "пацанских" понятий не только в американской тинейджерско-окраинной субкультуре, но и в нашем полузековском обществе.