Касаемо здравого смысла - не надо к событиям 80-летней давности подходить с сегодняшними мерками, не осуждаете же Вы те страны и крупные корпорации сделавшие в свое время состояния на работорговле?

отделили таким образом политику от морали. - неужто Вы считаете политику и мораль совместимыми

Режимы, которые попытались повернуть назад традиционное развитие, потерпели фиаско (СССР, Германия 30-х). Работорговля, отмененная в штатах, обратно не вернулась. Большевики же вернули крепостное право (обозвав это красивыми словами), отмененное в России еще в 1861 году. Гитлер устроил средневековую резню на расовой почве (отличие лишь в том, что ранее она была на религиозной).
И, представьте себе, я считаю, что политика и мораль должны быть совместимыми. Если моральной политики мало сейчас - это не значит, что так не должно быть вообще. Такие взгляды и приводят к появлению бесчеловечных режимов.
Никакой "высший интерес" не стоит слезы ребенка, ибо за любым "высшим" инетерсом стоят конкретные люди, а не боги.

ООО!
Так Вы наверное разделяете мнение Чубайса, что ЕЭС России необходимо продать иностранцам - они типа и мощности новые введут и старые подлатают?

ООО!
Так Вы наверное разделяете мнение Чубайса, что ЕЭС России необходимо продать иностранцам - они типа и мощности новые введут и старые подлатают?

Это где он так говорил?
Лично я бы иностранцам не продавал, но работать как они поучил бы наших балбесов.

Если моральной политики мало сейчас
------------
Ого! можете привести пример моральной политики?

ИМХО, моральной политики быть не может, как например сухой воды. Поскольку политика - суть выбор одного варианта из двух плохих.

Он сказал, что лучше бы промышленность в России строили не большевики , а иностранцы (естествено для себя)

Лично я бы иностранцам не продавал, но работать как они поучил бы наших балбесов.
-------------------------
Когда будут ЕЭС продавать иностранцам нас с вами спрашивать не будут, равно как и барышами делиться
Что касаемо учебы, при строительстве промышленности наши активно использовали инженеров-иностранцев, равно как и зарубежные технологии и оборудование. Своего то небыло.

Он сказал, что лучше бы промышленность в России строили не большевики , а иностранцы (естествено для себя)

Не понял.... Пожалуйста, место, время и контекст. И действительно ли сказал, чтобы строили "для себя", а то это "естественно" звучит как диагноз.Если он имел в виду альтернативу между большевистскими и европейскими методами хозяйствования - я обеими руками "за". А если продать ЕЭС иностранцам, то против.
Сказок про продажу России уже много наслушались.

Вы почитайте, что написано чуть выше и немного подумайте.
Вот проишел Форд в Россию. Ему говорят давай ты тракторный завод построишь. Хорошо, говорит построю, но прибыль моя будет и завод мой. Вам так уж и быть буду налоги платить, только чур вы мне налоговые каникулы сделайте. А иначе я не согласен. Да, и выпускать я буду то что мне захочется. Захочу тракторы, а захочу кастрюли.

То что многие заводы и фабрики в царской России были построены при участие иностранного капитала не для кого ни секрет (почитайте работы В.И. Ленина). И я не вижу ни какого криминала, если бы в 20-30 годы в России без большевиков сохранялась подобная практика. Одна из причин, того что я как то оправдываю "залоговые аукционы" - это то что нельзя было тогда допустить чтобы иностранцы все скупили за смешные деньги, а вы мне хотите приписать распродажу ЕЭС России иностранцам

Он сказал, что лучше бы промышленность в России строили не большевики , а иностранцы (естествено для себя)

Таки строили. Юнкерс, например. Кинули его большевики, правда.

Кинули его большевики, правда.
------------------
Ой ли?

Что касаемо РАО ЕЭС:
http://www.expert.ru/economy/2006/02/reforma_energetiki/

последнее время Россия упорно пытается продемонстрировать миру свою открытость. Таков пафос современной политики Путина — мы не чужие, мы свои, мы часть Запада. Нормальный человек не может не приветствовать политику открытости, но, взаимодействуя с западным миром, нам неплохо было бы научиться у них не только открываться, но и видеть «красную линию». Ту, за которую не следует пускать чужаков.

Энергетика — одна из тех экономических зон, которые находятся за этой чертой. Об этом убедительно написала FT, жестко отреагировав на предложение российского «Газпрома» купить в Англии часть газораспределительных станций. Отреагировала жестче, чем само английское правительство, прямо защищая интересы и простых граждан Англии, и английского национального капитала.

В то же время судьба российских энергетических активов по-прежнему остается предметом дискуссий. На прошлой неделе руководители РАО ЕЭС и правительство заявили о том, что уже в ближайшее время они будут обсуждать, каким образом выводить энергетические активы на IPO — в России ли, в Лондоне, продавать иностранцам или своим.

То, что мы услышали за последнюю неделю, анализируя неожиданный «либеральный прорыв» руководства РАО ЕЭС, похоже на абсолютную потерю рассудка, не фигуральную, а реальную.

«У государства нет денег на реформу энергетики» — это первый тезис. Нет денег, несмотря на накопленные в разных формах 250 млрд долларов? — «Это не те деньги, если их потратить, наступит 1998 год». И спорить бессмысленно. В РАО считают это аксиомой.

«В России нет менеджеров, способных управлять энергетическими активами» — второй тезис, широко принимаемый не только в РАО, но и далеко за его пределами. Там, на Западе, есть люди, которые смогут сделать нашу энергетику прозрачной и эффективной. Но российская энергетическая система уникальна. Ни в одной стране мира нет такой, и, соответственно, нигде не может быть специалистов, умеющих ею управлять! Ерунда. РАО же и не собирается продавать все сразу. Кусками. А кусками там управлять умеют лучше. Это еще одна аксиома.

Третий тезис: «Медлить нельзя. Уже через год начнется дефицит энергии». Между тем специалисты, анализируя загрузку мощностей в той же Москве, называют совершенно невероятные цифры — загрузку можно увеличить как минимум вдвое. И то ли в РАО этого не знают, то ли… В 2007 году ожидается не только дефицит энергии, но и выборы в Думу. Успешное IPO можно провести только до этого момента. А своевременное IPO — это нынче увлекательнейшая игра, в которую так любят поиграть и наши, и их финансисты.

Впрочем, под все это есть и хороший теоретический фундамент. «Рынок совершенной конкуренции в электроэнергетике возможен. Создав с десяток игроков, владеющих энергетическими поставками, правительство заставит их конкурировать друг с другом, и они будут снижать издержки, строить новые станции, обеспечивать низкие цены». Начнем с того, что в мире не наберется десятка подходящих стратегов. Активы неминуемо будут консолидированы у двух-трех, скорее двух компаний, и от совершенной конкуренции не останется и следа.

За это политическое безумие будем платить мы с вами. И не только так волнующими Путина энерготарифами для населения. Будет еще и плохо контролируемая инфляция, совсем не контролируемый дефицит электроэнергии и в конечном счете крайне жесткие ограничения для экономического развития страны.

Худшую идею трудно себе представить. И если идти в такой логике дальше, то на следующем шаге, наверное, уже стоит подумать о распродаже армии. Запад оценит такой абсолютно революционный шаг в полной мере. И трудно даже себе представить, сколько инвестиционных фондов, работающих с развивающимися странами, включатся в спекуляции с ценными бумагами АО «Армия России». Для нас же главное — не забыть включить их в список «голубых фишек» РТС. И следить за ростом капитализации.

http://www.expert.ru/economy/2006/02/reforma_energetiki_editorial/

Журнал Эксперт представляет одну из точек зрения тех сил в руководстве, которым Чубайс уже давно поперек горло стоит. И на подобные статьи нужно смотреть как на заказные, а не как серъезный экономический анализ. Хотя сам журнал, не скрою, достаточно неплохой.

То есть, Вы считаете что Реформа по Чубайсу действительно необходима?
Почему же, в таком случае, Англия свои газораспределительные станции Газпрому продавать не спешит?

Так Англия и запасы газа в Северном море от шотландцев очень долго скрывала, чтобы те не вздумали от них отделиться . А на счет реформы - я не настолько хорошо разбираюсь в энергетике и экономике, чтобы судить как нужно проводить реформу в энергетике, но что она нужна - сомнений нет.

Кинули его большевики, правда.
------------------
Ой ли?

Зуб даю.
Книжка где-то валяется-
Д.А.Соболев Немецкий след в истории советской авиации: Об участии немецких специалистов в развитии авиастроения в СССР.
М.: РИЦ "Авиантик", 1996. - 128 с.: ил.
Там подробно написано. Коротко- было два суда-
1. Иск Юнкерса по поводу воровства его конструкции Туполевым. Юнкерс проиграл. Про этот суд у нас во всех книжках пишут.
2.Иск Юнкерса по поводу невыполнения советской стороной договорных обязательств. Выплатили наши Юнкерсу ~3 млн руб. В принципе особым секретом это тоже никогда не было- в мемуарах и серъезных книжках всколь, но упоминалось.

Ну хотя бы из общих соображений
1. В энергетике надо вводить новые мощности - следовательно нужны инвестиции
2. Чубайс предлагает взять их на Западе взамен доли в энергопроизводящих компаниях
3. В загашниках государства денег много
4. ЕЭС в собствености государства

Ну так выплатили же

Кстати, господа либералы и поклоники частной собственности. Как Вам это нравится:
http://zhurnal.lib.ru/editors/d/dedjuhowa_i_a/otes.shtml

Что касаемо РАО ЕЭС:
http://www.expert.ru/economy/2006/02/reforma_energetiki/

Вообще-то я просил источник, а не интерпретаторов. Так когда там Чубайс говорил про продажу ЕЭС?
Мне он, кстати, не особенно нравится как хозяйственник и всяко не нравится как политик. Но тут дело принципа. Вы очень любите переворачивать факты, как Вам выгодно.

А продажа акций энергопроизводящих компаний - это что по вашему?

Вы очень любите переворачивать факты, как Вам выгодно
--------------------
у вас учусь

Кстати, господа либералы и поклоники частной собственности. Как Вам это нравится:
http://zhurnal.lib.ru/editors/d/dedjuhowa_i_a/otes.shtml

А Вы в курсе, что, когда и где падало и взрывалось в СССР? Нет? Это не значит, однако, что не падало. Хотя про Чернобыль все знают. Уже за одно это при желании можно было составить "обвинительный акт коммунизму", но нормальный человек поймет, что коммунизм тут ни при чем.
Большевики про аварии под страхом смерти говорить запрещали. А зря... Эти вещи вполне вписываются в статистику. И таких событий статистически было столько же во все времена. Вы хотя бы наберите в поисковике "техногенные аварии и катастрофы в СССР".
Автор Вашей ссылки на кого-то очень зол.

А продажа акций энергопроизводящих компаний - это что по вашему?

Это продажа акций, и что? Кто-то уже купил контрольный пакет?

Конечно все написано очень эмоционально. Но при чем тут либералы и поклонники частной собственности? Ведь не они проводят законы в думе и не отменяют госты. И Лужков не Чубайс.
А что делать, неплохо на мой взгляд написано в
http://www.polit.ru/lectures/2006/02/26/auzan.html

Да зол.... на невежество власти, желание потуже набивать свои карманы и нежаланием следить за собственностью.
Ведь гораздо выгоднее эксплуатировать здания до конца, а когда все еб...ся списать это на террористов, погоду, инородцев и т.п.

Я и не спорю, что в СССР не было техногенных катастроф. Только здается мне, что сейчас их становиться все больше и больше. Кроме того, даже сейчас не про все говорят по ЦТ